Ein angemessener Input von fachlichen Spezialisten wird vermutlich von großer Wichtigkeit im Hinblick auf die Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards durch börsennotierte Unternehmen ab 2005 sein (zumindest in ihren konsolidierten Abschlüssen). Wo dies noch nicht der Fall ist, glauben wir deshalb, dass die Abdeckung von solchen fachlichen Durchsichten auf alle börsennotierten und andere Unternehmen mit höherem Risiko ausgedehnt werden sollte und dass die Gesellschaften überlegen sollten, ob mehr Input von Fachspezialisten notwendig ist.

der Bericht (73 KB)

die Presseerklärung

eine stabile Plattform annehmbarer Standards für jene Unternehmen zu schaffen, die 2005 auf IFRS umstellen;

das Konvergenzprogramm mit dem FASB und anderen Standardsetzern weiterzuführen und zu beschleunigen;

andere Rechtskreise dazu zu ermutigen, dem Kreis jener beizutreten, die die Anwendung von IFRS durch inländische Unternehmen entweder zulassen oder vorschreiben.

Alphabetische Liste der Unternehmen (118 KB)

Geographische Liste der Unternehmen (116 KB)

Liste nach US-Handelsplatz (12 KB)

Zusammenfassung nach Sitzland (10 KB)

Wir sind nur ein Spieler in der Weltwirtschaft, und wir handeln nicht im luftleeren Raum. Wie vielen von Ihnen bekannt sein wird, müssen alle börsennotierten Unternehmen in der Europäischen Union ihre Konzernabschlüsse seit dem 1. Januar 2005 in Übereinstimmung mit den International Financial Reporting Standards ("IFRS") aufstellen. Infolge dieser Änderung gab es ein erhöhtes Augenmerk auf die gewünschte Abschaffung unseres bestehenden Überleitungserfordernisses und auf letztendliche Konvergenz zwischen IFRS und US GAAP. Seit Oktober 2002 verfolgen der Financial Accounting Standards Board und der International Accounting Standards Board ein gemeinsames Konvergenzprogramm, das wir sehr unterstützen. Don Nicolaisen, unser leitender Rechnungsleger (Chief Accountant), hat einen Fahrplan zur Konvergenz vorgeschlagen (in englischer Sprache), in dem die Vorstellungen des Stabs hinsichtlich der Bedingungen und Maßnahmen dargestellt werden, die erfüllt sein müssten, bevor wir unser Überleitungserfordernis beenden können. Unser Stab hat bereits mit dieser Analyse begonnen, und die Kommission hat die Absicht, die letztendliche Abschaffung der Überleitungsrechnung und die endgültige Konvergenz von IFRS und US GAAP zu erörtern. Die einheitliche Anwendung und Auslegung der Standards und die Geschwindigkeit wird von den Unternehmen und Prüfungsgesellschaften ebenso abhängen wie von den Standardsetzern und Regulatoren.

Vorgeschlagene endgültige Beschlüsse aus der Durchsicht der Satzung der IASC-Stiftung

Beruflicher Hintergrund der Treuhänder. Die Sitzung fordert einen angemessenen Ausgleich des beruflichen Hintergrunds der Treuhänder; dazu gehören Wirtschaftsprüfer, Unternehmensvertreter, Adressaten, Universitätsangehörige and andere Vertreter, die dem Gemeinwohl verpflichtet sind. Zwei werden üblicherweise geschäftsführende Partner bekannter internationaler Prüfungsgesellschaften sein. Dies bleibt im Großen und Ganzen unverändert.

Auswahl der Treuhänder. Die Treuhänder werden Verfahrensregeln für die Ernennung von Treuhändern festlegen. Diese Verfahrensregeln werden die Beratung mit nationalen und internationalen Organisationen von Wirtschaftsprüfern (einschließlich IFAC), Unternehmen, Adressaten und Universitätsangehörigen sowie die öffentliche Einholung von Bewerbungen - einschließlich Initiativbewerbungen - beinhalten.

Amtszeit des Vorsitzenden. Die Treuhänder bestimmen aus ihren Reihen einen Vorsitzenden. Während die Treuhänder üblicherweise höchstens zwei Dreijahresamtszeiten ableisten, kann der Vorsitzende maximal für zwei Dreijahreszeiträume als Vorsitzender tätig sein, ungeachtet vorangegangener Amtszeiten als Treuhänder. Gegenwärtig haben alle Treuhänder einschließlich des Vorsitzenden eine maximale Amtszeit von zwei Dreijahreszeiträumen.

IASB-Boardmitglieder mit Verbindungsfunktion. Die Vorschrift, wonach sieben IASB-Mitglieder Verbindungen zu den wichtigen nationalen Standardsetzern unterhalten müssen, wurde aus der Satzung gestrichen.

Erörterung des Arbeitsprogramms des IASB durch die Treuhänder. Die jährliche Rückschau der Treuhänder auf die Strategie der IASC-Stiftung und des IASB und ihre Wirksamkeit wird um die "Erörterung, nicht aber die Festlegung, des Arbeitsprogramms des IASB" erweitert.

Verantwortlichkeit des IASB für sein Arbeitsprogramm.

Aufsicht der Treuhänder über IASB, IFRIC und SAC. Neben der Festlegung und Änderung der Verfahrensweise von IASB, IFRIC und SAC werden die Treuhänder auch "Konsultationsvereinbarungen und Standardsetzungsprozess" festlegen, ändern und deren Befolgung begutachten.

Aus- und Weiterbildung. Die Verbreitung und Begutachtung der Entwicklung von Schulungsprogrammen und -materialien wird neu in den Verantwortungsbereich der Treuhänder aufgenommen.

Anzahl der auf Teilzeit arbeitenden IASB-Mitglieder. unverändert zwei.

Wesentliche Qualifikation der IASB-Mitglieder. wird von "fachliche Kompetenz" in "Fachkompetenz und praktische Erfahrung" geändert.

Geographischer Mix der IASB-Mitglieder. "Die Treuhänder haben sicherzustellen, dass der IASB nicht durch einen bestimmten Adressatenkreis oder ein geographisches Gebiet dominiert wird" (die Treuhänder lehnten die Spezifizierung einer geographischen Durchmischung ab).

Durchmischung des beruflichen Hintergrunds der IASB-Mitglieder.

Schritte im Standardsetzungsverfahren. Der IASB wird verpflichtet, seine Gründe darzulegen, wenn er sich entscheidet, einen der Kannschritte im Standardsetzungsverfahren auszulassen. Derartige Kannschritte sind:

Lenkungsausschüsse. werden im Übereinstimmung mit der jüngsten Praxis des IASB nunmehr als "Arbeitsgruppen" bezeichnet.

Vorsitzender des Standardbeirats (Standards Advisory Council, SAC). wird von den Treuhändern ernannt und kein Mitglied des IASB und seines Stabs sein. Gegenwärtig ist der IASB-Vorsitzende gleichzeitig Vorsitzender des SAC.

Auf mittlere Sicht wird die Kernfrage darin bestehen, wie wir eine einheitliche Anwendung der IFRS in Europa sicherstellen können. Es ist entscheidend, einen einheitlichen Kanon von Standards und nicht letzten Endes 25 nationale Standards im Umlauf zu haben. Ebenso entscheidend ist das Ziel, die Überleitungsrechnung auf US GAAP abzuschaffen. Eine Reihe von Vorschlägen befindet sich in der Diskussion, einschließlich eines für die Schaffung eines "Europäischen Forums", das aus interessierten Parteien, Regulatoren, Standardsetzern, Erstellern und Prüfern als wesentliche Referenzgruppen bestünde. Das Forum hätte die Aufgabe, eine einheitliche Anwendung zu fördern.

Aber wir wollen nicht weitere Stufen von Interpretationsgremien einführen. International Accounting Standards sind prinzipienbasiert und sollen es bleiben. Ich sehe den Hauptvorteil eines möglichen Europäischen Forums in dem Erkennen und Analysieren von Sachverhalten, bei dem es wie ein Filter wirkt und damit dem International Financial Reporting Interpretations Committee die Möglichkeit schafft, sich auf die wesentlichen Sachverhalte zu konzentrieren, die seine Aufmerksamkeit verlangen.

Die Europäische Kommission war immer ein starker Befürworter weltweiter Standards - nicht nur im Bereich der Rechnungslegung, sondern auch bei der Prüfung. Obgleich die IFRS die Grundlage für einen wahrhaft weltweiten Standard sind, müssen wir die Rolle anerkennen, die die US GAAP im größten Kapitalmarkt der Welt spielen, d.h. den USA. Wir müssen nicht notwendigerweise genau dieselben Rechnungslegungsstandards anwenden, aber die Unterschiede sollten so weit verringert werden, dass wir zumindest die Standards des Anderen als gleichwertig anerkennen können. Die Welt bewegt sich in Richtung IFRS - dementsprechend ist dieses Konvergenzthema eine Nuss, die wir knacken müssen.

Es ist meine Überzeugung - und nebenbei eines von IFACs grundlegenden Prinzipien, dass Prüfungs- und Bilanzierungsstandards weltweit konvergiert werden müssen. Warum? Erstens verlangt die Globalisierung nach hochwertigen Standards, die von Madrid bis Manila, von New York bis Nairobi angewendet werden können. Jedermann sollte die gleichen Startvoraussetzungen haben.

Zweitens werden weltweite Standards zu mehr Transparenz und Rechenschaft führen. Ich glaube auch, dass Entwicklungsländer, die internationale Standards übernehmen, zunehmende Außeninvestitionen durch institutionelle und private Investoren, die mit den Standards vertraut sind und ihnen vertrauen, ungeachtet der geographischen Lage, in ihren Wirtschaftsräumen feststellen werden.