Im Februar 2006 verabschiedete das Finanzministerium grundlegende Rechnungslegungsstandards für Geschäftsunternehmen (Basic Accounting Standards for Business Enterprises, ASBE), welche aus 38 Standards anwendbar von allen börsennotierten chinesischen Unternehmen bestehen. Ziel dieser Initiative ist es, die weitere Entwicklung einer Art Marktwirtschaft in China zu fördern, die Qualität der Finanzinformationen zu erhöhen sowie das Vertrauen der Investoren zu stärken. Die neuen ASBE-Standards sollen die chinesische Rechnungslegungspraxis weitgehend mit den IFRS in Übereinstimmung bringen. Obwohl Bedenken bestehen, dass diese neuen chinesischen Standards nicht vollständig den IFRS entsprechen, so wie dies von den internationalen Standardsettern vorgesehen ist, sind viele der Kernprinzipien übernommen worden….

Wesentliche Bedenken sowohl auf Seiten der ausländischen wie auch der heimischen Investoren beziehen sich auf die Angemessenheit und Transparenz der Anhangangaben. Angesichts dessen hat die Regierung kürzlich die Verschärfung der Angabeerfordernisse umgesetzt. Danach werden Investoren mehr Information in Quartals- und Jahresabschlüssen bekommen.

Studie zur Corporate Governance in China (in englischer Sprache, 372 KB)

Pressemitteilung (in englischer Sprache, 18 KB)

Die Kommission begrüßt die verschiedenen bislang unternommenen Schritte durch das Komitee der europäischen Wertpapierregulierungsbehörden (Committee of European Securities Regulators, CESR) zur Sicherstellung eines EU-weiten Vorgehens [zur konsistenten Umsetzung der IFRS]. Die Kommission hat auch eine informale Diskussionsrunde zur Unterstützung ins Leben gerufen. Diese Diskussionsrunde ist ein Forum, bei dem alle interessierten Parteien praktische Anwendungsprobleme hinsichtlich der IFRS diskutieren können. Besonders besorgniserregende Themen können bei Bedarf an das IFRIC zur Interpretation verwiesen werden. Es ist jedoch klar, dass wir nicht eine EU-Instanz sein wollen, die Interpretationen und Leitlinien zur Verfügung stellt. Dies widerspricht der Philosophie von weltweiten prinzipienbasierten Standards […]

Es entspricht meiner festen Überzeugung, dass die prinzipienbasierte Art der IFRS beibehalten werden muss. Die Konvergenzagenda ist nicht heranzuziehen, um die regelbasierten US-Rechnungslegungsstandards (US GAAP) durch die Hintertür einzuführen. Um eine ausgewogene Entwicklung vorzunehmen und zu gewährleisten, bestehen wir auf angemessener Abstimmung bei dem Konvergenzprogramm und Projekten zwischen dem IASB und dem FASB. Wir haben klargestellt, dass gemeinsame Konvergenzprojekte Gegenstand des vollständigen Abstimmungsprozesses mit allen Stakeholdern sein müssen.

Es könnte hilfreich sein, mit einer kurzen Erklärung zielorientierter Standards (objectives-oriented standards), wie sie im Mitarbeiterbericht* 2003 dargelegt wurden, zu beginnen:

Diese Erklärung kann in der Tat herangezogen werden, warum viele behaupten könnten, dass die U.S. Standards nicht so prinzipienbasiert wie die Standards des IASB sind. Ich persönlich stimme nicht zwangsläufig zu, dass die Rechnungslegungsstandards der USA an zugrundeliegenden Zielen oder Prinzipien leiden. Vielmehr würden - in einigen Fällen – Ausnahmeregelungen, enge Bilanzierungskriterien und eine Vielzahl von Anwendungsleitlinien den Eindruck erwecken, die dem Standard zu Grunde liegenden Ziele und Prinzipien zu überlagern (oder mit anderen Worten gesagt, die Berichterstattung über die wirtschaftliche Substanz der geschäftlichen Transaktion). Nehmen wir bspw. Statement 133, welcher Derivate und Sicherungstransaktionen behandelt (und häufig herangezogen wird, um die mangelnde Prinzipienorientierung der U.S. Standards zu kritisieren). Ich glaube, dass Statement 133 in seinem Kern auf soliden Prinzipien basiert. Die Ziele des Standards sind in wenigen Paragraphen festgeschrieben und erscheinen eindeutig (Derivate sind Vermögenswerte oder Schulden, solche Vermögenswerte oder Schulden sind zum beizulegenden Zeitwert anzusetzen, Änderungen des beizulegenden Zeitwerts sind erfolgswirksam zu erfassen und spezielle Bilanzierungsweisen für Sicherungsbeziehungen sind nur auf qualifizierte Posten anzuwenden). Dem Standard sind jedoch 800 weitere Seiten mit Umsetzungsleitlinien angehängt, die einen Fundus von gutgemeinten Ausnahmen vom Anwendungsbereich, enge Bilanzierungskriterien sowie Regelungen enthalten. Es ist das Ausmaß an Leitlinien, die es vielfach erschweren als erleichtern, den Standard anzuwenden. Insoweit ist es nicht schwer zu verstehen, warum manch einer den Überblick verlieren könnte. Wie ich es später erneut wiederholen möchte, die Idee dafür ist, einen angemessenen Umfang an Umsetzungsleitlinien bereitzustellen, die der Zielerreichung dienen, jedoch nicht so viele zusätzliche Hinweise enthalten, dass das Ziel aus den Augen verloren geht.

*Studie gemäß Abschnitt 108(d) des Sarbanes-Oxles Acts aus 2002 zur Übernahme eines prinzipienbasierten Rechnungslegungssystems durch das US-amerikanische Finanzberichterstattungssystem, veröffentlicht am 25. Juli 2003.

den Anforderungen des Corporation Acts von 2001

den Rechnungslegungsstandards und Interpretationen, wie sie vom australischen Accounting Standards Board bis zum 1. März 2007 herausgegeben wurden (A-IFRS)

weiteren Erfordernissen und Richtlinien, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung gültig waren, einschließlich Segmentvorschriften der australischen Börsenaufsicht (Australian Securities and Investments Commission, ASIC), praktischen Hinweisen, Richtlinienvorgaben und Presseberichten.

Musterabschluss für spezielle Zwecke Abschnitt A (in englischer Sprache, 908 KB) – neue und überarbeitete Rechnungslegungsverlautbarungen, Fristen für die Berichterstattung sowie weitere nützliche Informationen

Musterabschluss für spezielle Zwecke Abschnitt B (in englischer Sprache, 1.095 KB) – ein Musterabschluss für spezielle Zwecke

Auszüge aus den Enforcement-Entscheidungen (110 KB)

Pressemitteilung (64 KB)

3. bis 4. Mai 2007, London

Donnerstag, den 3. Mai 2007

Freitag, den 4. Mai 2007

Empfehlungen des Mitarbeiterstabs hinsichtlich vorläufigen Agendaentscheidungen

Die Förderung international anerkannter Rechnungslegungsstandards stellte für einige Zeit einen Schwerpunkt im weltweiten Markt für Finanzdienstleistungen dar. IOSCO hat in diesem Bereich viel dazu beigetragen und sich durchgehend mit Konvergenz, Implementierung wie auch Anwendung beschäftigt, vor allem mit der Aufstellung einer vom IOSCO-Generalsekretariat verwalteten Datenbank zur verbesserten gemeinsamen Nutzung unter den Wertpapieraufsichtsbehörden bezüglich Entscheidungen, die die Durchsetzung der IFRS betreffen. Seit Januar 2007 ist die IFRS-Datenbank von IOSCO vollständig einsetzbar und es gibt Hinweise dafür, dass die Datenbank eine nützliche Bezugsquelle für Aufsichtsbehörden darstellt, die darüber hinaus die Koordination und Konvergenz unterstützt.

Der Übernahmeprozess beginnt, sowie die Kommission einen neuen IFRS-Standard oder eine neue IFRIC-Interpretation vom IASB erhält. Anschließend fordert die Kommission eine Stellungnahme zur Übernahme von EFRAG an und verständigt die Mitglieder der Prüfgruppe für Standardübernahmeempfehlungen darüber, dass ein Übernahmeratschlag angefordert worden ist, einschließlich einer ersten Indikation zur ungefähren Dauer der Abgabe eines solchen Ratschlags. Bis zur Abgabe eines endgültigen Ratschlags verfügt die Prüfgruppe für Standardübernahmeempfehlungen über drei Wochen, innerhalb denen sie Ratschläge an die Kommission weiterleiten kann. Aufgrund außergewöhnlicher Umstände kann diese Beratungszeit auf vier Wochen verlängert werden.

Die Aufgabe der Gruppe besteht darin zu untersuchen, ob die von EFRAG abgegebenen Übernahmeempfehlungen neutral und objektiv sind.

Nach Erhalt der EFRAG-Stellungnahmen und dem Ratschlag von SARG entwirft die Kommission die Vorschriften zur Übernahme, einschließlich des Standards oder der Interpretation in ihrem Anhang. Zusammen mit allen notwendigen Papieren wird dieses gesamte Paket zu Beratungszwecken an andere Dienstleistungsinstanzen der Europäischen Kommission geschickt - so genannte Beratungen zwischen Dienstleistungsinstanzen (Inter-service consultation).

Diese Vorschriften werden von der Kommission auch an die Mitglieder des Regelungsausschusses für Rechnungslegung der Europäischen Kommission (Accounting Regulatory Committee, ARC) gesendet. Des Weiteren wird eine Sitzung des ARC zeitlich festgelegt, um über den Vorschlag zur Übernahme abzustimmen. Der Regelungsausschuss für Rechnungslegung der Europäischen Kommission besteht aus Vertretern der Mitgliedsstaaten. Den Vorsitz hat die Kommission inne.

Die Aufgabe des ARC besteht in der formalen Vertretung der Interessen der Mitgliedsstaaten bezüglich des Übernahmeprozesses, dem sogenannten Komitologie-Verfahren. Der Regelungsausschuss für Rechnungslegung der Europäischen Kommission genehmigt durchführende Maßnahmen mittels einer qualifizierten Mehrheit.

Der Entwurf der Durchführungsmaßnahmen sollte zwei Monate vor der Sitzung dem Europäischen Parlament zugesendet werden. Nach der Sitzung steht dem Europäischen Parlament ein weiterer Monat zur Verfügung, um festzustellen, ob die Kommission ihre Befugnis zur Implementierung überschritten hat.

Diese Komitologievorschriften werden in der Zukunft verändert. Die IAS-Vorschriften werden geändert, um ein neues regulatorisches Verfahren einschließlich Prüfung einzuführen. Gemäß diesem neuen Verfahren wird die Kommission nach Zustimmung durch den ARC den Entwurf dem Europäischen Parlament und dem Europäischen Rat zur genauen Überprüfung vorlegen. Diese neue Vorgehensweise wird die Reaktionszeit des Europäischen Parlamentes und des Europäischen Rates auf drei Monate erhöhen, solange nicht ein schnelleres Verfahren eingeführt wird.

April 2007 globale Ausgabe (in englischer Sprache, 310 KB)

April 2007 asiatisch-pazifische Ausgabe (in englischer Sprache, 389 KB)

Die Ansätze des FASB zur Abgrenzung von Eigen- und Fremdkapital sowie Verlustabsorptionsansatz von DRSC und EFRAG (siehe unsere Nachricht vom 11. April)

Update zum Projekt "Darstellung des Abschlusses"

Überblick über das Verfahrenspapier zu Finanzinstrumenten (Financial Instruments Due Process Document, FI DPD)

Fair Value-Bewertung

IAS 39: Vorgeschlagene Änderung zum Hedge Accounting

Diskussionspapier zum Thema "Versicherungen": Überblick und Vergleich mit IAS 39

FI DPD: Fair Value-Modell: Anwendungsbereich, Bewertungsobjekt, Bewertung bestimmter Verträge und Hedge Accounting