Wir hegen Bedenken bezüglich des Ansatzes von IFRIC bei diesem Sachverhalt. In der Interpretation werden die Prinzipien, auf denen sie basiert, nicht klar etabliert, und deswegen ist die angemessene Anwendung der vorgeschlagenen Interpretation nicht immer eindeutig. Aufgrund des Mangels solch klarer Prinzipien besteht die Gefahr, dass die Interpretation als arbiträre Ansammlung von Regeln verwendet werden kann, was zu Anwendungspraxen führen kann, die in Widerspruch zu den Prinzipien in IAS 18 stehen.

Aus diesem Grund, wie wir weiter unten ausführlich erläutern, sind wir der Meinung, dass es das Beste für IFRIC ist, mit der Interpretation nicht fortzufahren. Vorerst sollte der Sachverhalt nur Gegenstand einer Agendaentscheidung sein.

Es scheint uns, dass IFRIC ursprünglich klären wollte, ob ein Unternehmen, das eine bestimmte Sachanlage erhält, die verwendet werden muss, um Zugang zu einer Lieferung von Gütern oder Dienstleistungen zu gewähren, diese Sachanlage zum beizulegenden Zeitwert zu erfassen hat und wie die entsprechende Habenbuchung aussehen soll. IFRIC weitete diese Frage später auf Situationen aus, in denen ein Unternehmen Barmittel erhält, um den Erwerb oder die Herstellung einer solchen Sachanlage zu finanzieren.

Wir sind jedoch der Meinung, dass die Interpretation wie derzeit entworfen einen viel weiteren Anwendungsbereich hat, ohne dass stabile Prinzipien für alle Situationen zur Verfügung gestellt werden, die in diesen Anwendungsbereich fallen könnten.

Zusammenfassung von IFRIC D24

Verknüpfungen auf alle Stellungnahmen von Deloitte an IASB, IASC, IFRIC und SIC seit 1995.

ISA 501 (neu gefasst) Prüfungsnachweise in Bezug auf bestimmte Abschlusssalden und -angaben (in englischer Sprache, 37 KB)

ISA 520 (neu gefasst) Analytische Prüfungshandlungen (in englischer Sprache, 36 KB)

Das Aufsichtsgremium der IASCF wäre für die Ernennung aller Treuhänder zuständig. Eine Abstimmung mit internationalen Organisationen wäre vorgeschrieben. Wahrscheinlich würde sich das Überwachungsgremium wie folgt zusammensetzen:

Bericht des Wirtschafts- und Währungsausschusses (256 KB)

Entschließung des Parlaments

Presseerklärung des Informationsbüros für Deutschland des Europäischen Parlaments

Im Zeitraum seit der Veröffentlichung des zweiten Berichts der Kommission haben die IASCF und der IASB wichtige Ankündigungen gemacht, die, wenn sie vollständig und effektiv umgesetzt werden, die Rechenschaftspflicht von IASCF und IASB gegenüber ihren Interessengruppen und die Transparenz ihrer Aktivitäten verbessern werden.

Am bedeutendsten ist, dass es nun eine breite Übereinstimmung gibt, ein offizielles Aufsichtsgremium für die IASCF einzurichten. Dies wird auch zu einer Reform des Ernennungsprozesses für Treuhänder führen. Der Selbsternennungsmechanismus wird dadurch beseitigt, dass es ein unabhängiges Aufsichtsgremium geben wird, das die Entscheidungsmacht über die Ernennung von Treuhändern haben wird.

Die Kommission begrüßt die Entscheidungen, die von der IASCF getroffen wurden, um den Konsultationsprozess des IASB zu stärken. Dies geschieht insbesondere durch Auswirkungsstudien im Vorfeld und Überprüfungen von Standards und Interpretationen nach der Einführung. Auch Rückmeldungen werden veröffentlicht. Die Kommission ist hoffnungsvoll gestimmt durch die Projektzusammenfassung und die Rückmeldungen, die zum Projekt zu Unternehmenszusammenschlüssen Phase II veröffentlicht wurden. Sie ermutigt die Treuhänder und den Board, ihre Arbeit in diesem Bereich fortzusetzen. Insbesondere sollten sie sicherstellen, das Auswirkungsstudien zu einem früheren Zeitpunkt in der Entwicklungsphase von Standards und Interpretationen durchgeführt werden.

zweiter Bericht der EU-Kommission über Führungsentwicklungen beim IASB und der IASCF (in englischer Sprache, 122 KB, Juni 2007)

erster Bericht der EU-Kommission über Führungsentwicklungen beim IASB und der IASCF (in englischer Sprache, 49 KB, Dezember 2006)

Änderung von IFRS 1 — Anschaffungskosten eines Tochterunternehmens im separaten Abschluss eines Mutterunternehmens

Aufgegebene Geschäftsbereiche

Erlöserfassung

Finanzinstrumente: Risikopositionen, die für das Hedge Accounting qualifizieren

Gemeinsame Vereinbarungen – Überarbeitung von IAS 31

Jährliche Verbesserungen an den IFRS ─ 2008

Konsolidierung, einschließlich Zweckgesellschaften

Leitlinien zur Bewertung zum beizulegenden Zeitwert

Rahmenkonzept Phase A: Zielsetzung und qualitative Anforderungen

Rahmenkonzept Phase D: Berichtseinheit

Rechnungslegungsstandards für kleine und mittelgroße Unternehmen

Schulden – Änderungen an IAS 37

Weil inzwischen selbst einzelne Anleger in den Vereinigten Staaten international agieren, hängt für unsere Nation viel davon ab, dass IFRS ihr Versprechen erfüllen. Die Vereinigten Staaten sind Zeuge eines bemerkenswerten Wachstums des Interesses unserer eigenen Anleger an ausländischen Wertpapieren geworden. Ich bin mit Präsident Reagan nach Washington gekommen. Als er das erste Mal gewählt wurde, lag der US-amerikanische Bruttohandel in ausländischen Wertpapieren bei 53 Mrd. USD. Heute sind es über 11 Billionen USD. Das ist mehr als das Bruttosozialprodukt von Japan und China zusammen. Und das sind nicht nur institutionelle Anleger: Rund zwei Drittel der amerikanischen Anleger besitzen Wertpapiere von Unternehmen, die nicht in den Vereinigten Staaten beheimatet sind.

Das gleiche gilt auch für ausländische Handelsaktivitäten in US-amerikanischen Wertpapieren – auch die Zahlen sind in dem Zeitraum explodiert. Heute betragen sie über 33 Billionen USD. Das ist mehr als das Doppelte des Bruttosozialprodukts der Europäischen Union. Aus diesen Gründen ist unsere Arbeit zur Konvergenz auf einen einzigen Satz weltweit gültiger Rechnungslegungsstandards so wichtig.

Bilanzierungsverluste werden vom Markt akzeptiert, wenn Unternehmen zu ihnen stehen und sie erklären. Ein Beispiel dafür ist der bemerkenswerte Anstieg von 15% bei den Aktien von UBS, nachdem eine Abschreibung von 19 Mrd. USD am 1. April angekündigt wurde.

Im Gegensatz dazu kann kein Zweifel bestehen, dass eine Reduzierung der Transparenz der Bilanzierung, ob durch Rückgriff auf historische Anschaffungs- oder Herstellungskosten oder dadurch, dass Banken gestattet wird, die Marktentwicklungen nicht in ihren Abschlüssen widerzuspiegeln, dem Markt schaden würde und negative Konsequenzen hätte. Dies wurde bei der japanischen Krise von 1990 deutlich, als undurchsichtige Berichte von Banken das allgemeine Misstrauen nährten.

Kurz gesagt mag die Bewertung zum beizulegenden Zeitwert nicht befriedigend sein, aber die Alternativen sind schlimmer. Während sie auf die Rückkehr der Liquidität warten, ziehen die Anleger es vor, durch die unscharfe Linse des beizulegenden Zeitwerts zu blicken anstatt sich ganz auf die Angaben der Banken verlassen zu müssen oder Informationen zu erhalten, die nur eine Vergangenheit betreffen, die schon längst Geschichte ist.