Der IASB hatte bei Anstoß der Agandakonsultation fünf Hauptaspekte identifiziert, die beim Erwägen des strategischen Ansatzes in Bezug auf das zukünftige Arbeitsprogramms berücksichtigt werden sollten:

• Die Bandbreite der IFRS-Anwender wird immer größer.
• Das Marktumfeld wird immer komplexer.
• Es gibt eine Reihe von Änderungen, die umgesetzt werden müssen.
• Die Qualität und Relevanz der Standards muss bewiesen werden.
• Das Risiko nimmt zu, dass die Praxis in Bezug auf die Umsetzung und Übernahme immer unterschiedlicher wird.

Die Bitte um Sichtweisen: Agendakonsultation 2011, die daraufhin im Juli 2011 veröffentlicht wurde und mit der die Agenda des IASB erstmals für alle Beteiligten geöffnet wurde, erhielt große Aufmerksamkeit, und es gingen fast 250 Stellungnahmen ein, die zum Teil das Ergebnis umfassender Einbindungsaktivitäten (beispielsweise durch EFRAG) waren. Im Großen und Ganzen herrschte Einigkeit in Bezug auf die Themen, die der IASB angehen sollte. Fünf große Punkte schälten sich heraus:

• Die Stellungnahmenden baten darum, dass einer Dekade von fast fortwährenden Änderungen in der Finanzberichterstattung eine Phase relativer Ruhe folgen sollte.
• Es gab fast einstimmige Unterstützung dafür, dass der IASB die Arbeiten an seinem Projekt zum Rahmenkonzept priorisieren solle, das eine stabile und umsetzbare Grundlage für die Standardsetzung bieten würde.
• Der IASB wurde um einige gezielte Verbesserungen gebeten, die die Bedürfnisse von Neuanwendern der IFRS betreffen.
• Der IASB wurde gebeten, der Umsetzung und der Pflege der Standards größere Aufmerksamkeit zu schenken.
• Der IASB wurde gebeten, die Art und Weise, wie er Standards entwickelt, zu verbessern, indem er rigorosere Kosten-Nutzen-Analysen und Problemdefinitionen früher im Standardsetzungsprozess durchführt.

Als Ergebnis wird die künftige fachliche Agenda des IASB drei Bereiche als Schwerpunkt haben: Umsetzung und Pflege (einschließlich Überprüfung nach der Einführung), Rahmenkonzept und eine kleinere Anzahl bedeutender IFRS-Projekte. Zu letzteren gehören die vier aktuellen großen Projekte (Finanzinstrumente, Leasingverhältnisse, Erlöserfassung und Versicherungsverträge) sowie drei neue oder wieder aufgenommen Projekte: Landwirtschaft mit Schwerpunkt produzierende biologische Vermögenswerte, preisregulierte Geschäftsvorfälle und Separate Abschlüsse: Anwendung der Equity-Methode.

Gleichzeitig mit der Verkündigung der künftigen Agenda hat der IASB auch einen geänderten Prozess für die Entwicklung von Standards bekanntgegeben. Der gegenwärtig übliche Prozess Agendavorschlag -> Agendaentscheidung -> Diskussionspapier -> Entwurf -> Standard -> Überprüfung nach der Einführung wird nun auch eine Forschungsphase beinhalten. Der Anfang des Prozesses wird wie folgt umgestellt und erweitert: Forschungsphase -> Diskussionspapier -> Agendavorschlag, bevor eine Agendaentscheidung gefällt wird. Das bedeutet, dass ein Projekt zur Entwicklung eines neuen IFRS erst erwogen wird, nachdem die Forschungsergebnisse in einem Diskussionspapier zur Debatte gestellt wurden, zu dem öffentlich Stellung genommen werden kann. Nicht alle Forschungen werden zu einem Projekt auf Standardebene führen.

In dem Bericht zu den Rückmeldungen werden die folgenden Themen für die Forschungsphase identifiziert:

• Emissionshandelsprogramme,
• Unternehmenszusammenschlüsse unter gemeinsamer Kontrolle,
• Abzinsungssätze,
• Bilanzierung nach der Equity-Methode,
• immaterielle Vermögenswerte einschließlich Rohstoffindustrien und Forschung und Entwicklung,
• Finanzinstrumente mit Merkmalen von Eigenkapital,
• Fremdwährungsumrechnung,
• nicht finanzielle Schulden (Änderungen an IAS 37) und
• Finanzberichterstattung in Ländern mit Hochinflation.

Darüber hinaus werden im Bericht zu den Rückmeldungen drei "langfristige" Themen identifiziert, die aufgrund ihres Charakters und ihrer Komplexität Sachverhalte abdecken, für die der IASB nicht beabsichtigt, ein Diskussionspapier oder sonstiges Forschungsdokument innerhalb der nächsten drei Jahre zu veröffentlichen, bei denen er aber andere Standardsetzer ermutigt, diese Themen für ihn zu untersuchen. Diese Themen sind: Ertragsteuern, Leistungen nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses und anteilsbasierte Vergütungen.

Schließlich weist der IASB noch auf "andere Aktivitäten" in Bereichen hin, in denen er sich bewusst ist, dass Handlungsbedarf besteht. Der IASB wird eine Beratungsgruppe einrichten, um die Beziehung zwischen der Scharia'a gemäßen Geschäftsvorfällen und Instrumenten und den IFRS beurteilen zu können. Diese soll den IASB im Wesentlichen in Form von öffentlichen Lehreinheiten über islamische Finanzgeschäfte informieren und weiterbilden. Der IASB hat außerdem eine kurzfristige Initiative aufgenommen, um Möglichkeiten zu eruieren, wie diejenigen, die die IFRS anwenden, die zu leistenden Angaben verbessern und vereinfachen können. Dies könnte die Vorstufe zur Entwicklung eines Angabenrahmenkonzepts sein. Nachhaltigkeits- und integrierte Berichterstattung werden im Bericht zu den Rückmeldungen nicht erwähnt und sind nicht Teil der künftigen Agenda des IASB. Der IASB ist überzeugt, dass es in diesem Bereich wohl aufgestellte internationale Standardsetzer gibt, die sich des Themas annehmen können. Der IASB wird sich deshalb weiterhin auf Rechnungslegung und Finanzberichterstattung konzentrieren.

Der IASB weist auch darauf hin, dass er sich bemüht, ein Netzwerk zu entwickeln, das nationale Standardsetzer und regionale Organisationen umfasst, die in die Standardsetzung involviert sind. Teil dieser Bemühungen wäre natürlich die Einrichtung eines Beratungsforums für Rechnungslegungsstandards (ASAF).

Die folgenden englischsprachigen Dokumente stehen Ihnen auf der Internetseite des IASB zur Verfügung:

• Presseerklärung
• Bericht zu den Rückmeldungen und ihrer Berücksichtigung

Überblick über die Projekte, die im Bericht zur Agendakonsultation behandelt werden

Ziel dieser Veranstaltungen war, Rückmeldungen von europäischen Anwendern zu deren Erfahrungen bei der Erstellung und/oder Analyse von nach IFRS 8 Geschäftssegmente erstellten Informationen einzuholen und diese in die Antwort von EFRAG auf die Bitte um Übermittlung von Sichtweisen des IASB, die dieser im Rahmen der Überprüfung nach der Einführung von IFRS 8 veröffentlicht hat, einfließen zu lassen.

Auf die Berichte zu den Rückmeldungen von den einzelnen Veranstaltungen hatten wir bereits aufmerksam gemacht, Sie können sie noch einmal auf der Internetseite von EFRAG einsehen:

• Brüssel, 11. Oktober
• Kopenhagen 29. Oktober
• Warschau, 8. November
• Frankfurt, 13. November (in Ergänzung dazu s. auch Protokoll und Präsentationen auf der Internetseite des DRSC)

Eine konsolidierte Fassung der Rückmeldungen von allen Veranstaltungen steht jetzt auf der Internetseite von EFRAG zur Verfügung.

Insgesamt gingen 68 Rückmeldungen zur Konsultation ein, von denen 82% aus EU-Mitgliedstatten kamen und 18% aus Staaten, die nicht Mitglied der EU sind, und von internationalen Instituten und Organisationen.

Von den Stellungnehmenden aus der EU äußerte sich Deutschland am nachdrücklichsten: 16 der 56 Einreichungen aus der EU kamen aus Deutschland. Aus Deutschland kam auch am deutlichsten Ablehnung: Von den 19 Stellungnahmen, in denen die Frage nach der Eignung der IPSAS mit "Nein" beantwortet wurde, kamen 10 aus Deutschland, 4 aus Frankreich, 3 aus Österreich und je eine den Niederlanden und aus Polen.

Insgesamt war der Eindruck ausgewogener. Jeweils etwa ein Drittel beantwortete die Frage, ob die IPSAS für eine Anwendung in der EU geeignet seien, "Ja", "Teilweise" und "Nein", wobei die Befürworter knapp in Führung lagen (38%).

Unterstützer der IPSAS betonten die Notwendigkeit, die Rechenschaft, Transparenz und Vergleichbarkeit in Bezug auf Finanzen im öffentlichen Sektor zu erhöhen; dies gelte insbesondere vor dem Hintergrund der Staatsschuldenkrise. IPSAS wurden als wichtig für die verbesserung der Verwaltung öffentlicher Finanzen und zur Wiederherstellung des vertrauens der Bürger und der Kapitalmärkte angesehen.

Die wesentlichen Argumente gegen die IPSAS galten ihrer Unvollstendigkeit in Bezug auf die Rechnungslegung im öffentlichen Sektor (beispielsweise im Hinblick auf Steuern oder soziale Leistungen), ihrer Komplexität, dem Umfang der Angaberegelungen, dem zugehörigen Rahmenkonzept (das derzeit vom IPSAS Board überarbeitet wird und zu einer umfassenden Änderung der bestehenden Standards führen kann), der engen Anbindung an die IFRS und der Führungs- und Verantwortungsstruktur des IPSASB.

Eine englischsprachige Zusammenfassung aller Ergebnisse finden Sie auf der Eurostat-Internetseite.