Die Studie mit dem Titel Hat die IFRS-Konvergenz Auswirkungen auf die Qualität der Finanzberichterstattung in China? wurde im Auftrag von ACCA von britischen Wissenschaftlern durchgeführt. In ihr werden die Auswirkungen der mit den IFRS harmonisierten chinesischen Rechnungslegungsstandards (Chinese Accounting Standards, CAS) dadurch evaluiert, dass sie mit der 'Wertrelevanz' von Abschlüssen verglichen werden, die vor und nach 2007 erstellt wurden, als die CAS-Anwendung in China verpflichtend wurde.

In dem Bericht wird der Rückgriff auf 'Wertrelevanz' wie folgt motiviert:

Die Wertrelevanzanalyse untersucht die den Zusammenhang zwischen dem Aktienpreis von Unternehmen und den Rechnungslegungsinformationen wie beispielsweise Buchwerte und Erträge, die sie veröffentlichen. Diese Studie geht davon aus, dass gilt: Je stärker der Zusammenhang, desto nützlicher sind die Bilanzzahlen, die von den unternehmen herausgegeben werden, für die Bewertungsentscheidungen der Investoren, die eine wichtige Gruppe unter den Adressaten von Abschlüssen sind.

Da einige Unternehmen IFRS-Überleitungen vor dem Jahr 2007 zur Verfügung stellen mussten, wurden für die Studie diese Unternehmen als Kontrollgruppe verwendet, um die Auswirkungen der Übernahme der mit den IFRS harmonisierten CAS zu untersuchen und andere Auswirkungen wie beispielsweise Geschäftszyklen oder Trends auszuschließen.

Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass es eine beträchtliche Zunahme in der Wertrelevanz der Erträge nach der Übernahme der CAS gegeben hat. Allerdings wird auch darauf verwiesen, dass die Auswirkungen zwischen einzelnen Unternehmen stark abweichen. Dies wird mit Hypothesen hinsichtlich der unterschiedlichen Kategorien von Unternehmen begründet, die auf dem Bedarf an externen Kapital beruhen.

So ergab die Studie zum Beispiel, dass die Auswirkungen der CAS-Übernahme im produzierenden Gewerbe und bei Unternehmen in weniger entwickelten Regionen stärker war, da diese Unternehmen sich stärker auf externes Kapital verlassen müssen. Im Gegesatz dazu waren die Auswirkungen bei börsennotierten Unternehmen unter der Kontrolle der chinesischen Zentralregierung weniger ausgeprägt, da diese Unternehmen wahrscheinlich weniger motiviert sind, die Qualität ihrer Finanzberichterstattung zu verbessern, da sie sich weniger auf externes Kapital verlassen müssen. Auch bei Unternehmen, die nicht ihre volle Lesitungskraft ausschöpfen oder gar in Bedrängnis sind, zeigten sich geringe Auswirkungen. Hier gehen die Forscher davon aus, dass die Auswirkungen der CAS-Übernahme durch Gewinnmaipulation überdeckt werden, die den Verlust der Börsennotierung vermeiden soll.

Da China ein Schwellenland ist, sind die Ergebnisse von besonderem Interesse. Frühere Forschungen haben übereinstimmend ergeben, dass der Nutzen der verpflichtenden IFRS-Anwendung oder der Harmonisierung mit den IFRS in Ländern mit starker Durchsetzung und starkem Anlegerschutz besonder spürbar ist. Beides findet sich eher in stärker entwickelten als weniger entwickelten Rechtskreisen. Die Studie kommt jedoch zu folgendem Schluss:

• Selbst in Rechtskreisen mit schwacher rechtlicher Durchsetzung und wenig entwickeltem Anlegerschutz können die IFRS oder mit den IFRS harmonisierte Standards zu besserer Finanzberichterstattung führen, wenn die Kommunikation mit externen Anlegern einen entsprechenden Anreiz bietet.
• In Rechtkreisen mit ausgeprägtem Staatskapitalismus kann die Übernahme der IFRS oder die Harmonisierung mit ihnen der Wirtschaft allgemein nutzen, da der Nachteil in Bezug auf die Kapitalaufnahme der Unternehmen, die weniger Unterstützung durch den Staat erfahren, reduziert wird.

Auf der Internetseite von ACCA stehen Ihnen die folgenden Informationen in englischer Sprache zur Verfügung:

• Presseerklärung
• Forschungsbericht
• Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse

Die Vorschläge des so bezeichneten CF–ED4 mit dem Titel Rahmekonzept für Mehrzweckabschlüsse von Unternehmen des öffentlichen Sektors: Darstellung in Mehrzweckabschlüssen stellen die vierte und letzte Phase des Rahmenkonzeptprojekts des IPSASB dar und greifen ein früheres Konsultationspapier auf, das im Januar 2012 herausgegeben wurde.

Die erste Phase des IPSASB-Projekts wurde im Januar 2013 mit der Veröffentlichung der ersten vier Kapitel des IPSASB-Rahmenkonzepts für die Rechnungslegung im öffentlichen Sektor abgeschlossen. Diesen waren der Rolle und Verbindlichkeit des Rahmenkonzepts, der Zielsetzung und den Adressaten von Mehrzweckabschlüssen, den qualitative Merkmalen von Informationen in Mehrzweckabschlüssen und der Berichtseinheit gewidmet. Entwürfe zur zweiten und dritten Phase des Projekts wurden im November 2012 herausgegeben und sind Elementen und Ansatz im Jahresabschluss und der Bewertung von Vermögenswerten und Schulden im Jahresabschluss gewidmet (zu den Entwürfen kann noch bis 30. April 2013 Stellung genommen werden).

In CF–ED4 wird die Beziehung zwischen diesen anderen Teilen des IPSASB-Rahmenkonzepts und Darstellungskonzepten erläutert, wofür Definitionen von "Darstellung", "Ausweis" und "Angabe" eingeführt und drei Darstellungsentscheidungen identifiziert werden: Auswahl, Ort, Aufbau.

Im Entwurf wird erläutert, dass sich das Konzept der Darstellung nicht nur darauf bezieht, wie Informationen in einen Bericht aufgenommen werden, sondern auch darauf, welche Berichte zusätzlich zum Abschluss notwendig sind. Darstellungsentscheidungen berücksichtigen also, ob zusätliche Berichte erforderlich sind, welche Informationen zwischen einzelnen Berichten verschoben werden sollte und ob bestehende Berichte verschmolzen werden sollten, um die Zielsetzung von Finanzinformationen und qualitativen Merkmalen zu erfüllen.

Im Entwurf werden "ausgewiesene" Informationen als diejenigen angesehen, die die wesentlichen Botschaften übermitteln und daher prägnat gehalten und prominent präsentiert werden sollten. Dies sollte mit Hilfe von klarer Bezeichnung, Abgrenzung, Tabellen und Grafiken erfolgen. "Angegebene" Informationen sind zusätzliche Informationen, die die Nützlichkeit von "ausgewiesenen" Informationen erhöhen, indem zusätzliche Details zur Verfügung gestellt werden, die zum Verständnis der "ausgewiesenen" Informationen beitragen. Angaben sind nicht als Ersatz für den direkten Ausweis anzusehen.

Im Entwurf werden auch die Entscheidungen dazu untersucht, welche Informationen berichtet werden müsse, wie die Informationen für eine Aufnahme in Mehrzweckabschlüsse ausgewählt werden, welche Bedeutung der Ort der Darstellung hat (sowohl zwischen den Berichten als auch innerhalb eines Berichts) und wie die Information strukturiert sein sollte.

Zum Entwurf CF–ED4 kann bis zum 15. August 2013 Stellung genommen werden.

Auf der Internetseite des IPSASB stehen Ihnen folgende Informationen in englischer Sprache zur Verfügung:

• Presseerklärung zur Veröffentlichung des Entwurfs
• Entwurf CF-ED4
• At a Glance-Publikation mit einer Zusammenfassung des Entwurfs

Der jetzt veröffentlichte Vorschlag folgt auf frühere Vorschläge, die im Oktober 2011 veröffentlicht wurden, und zwei Entschließungen des Europäischen Parlaments vom Februar 2013.

In der Zusammenfassung der Folgenabschätzung, die vom Stab der Kommission erstellt wurde, heißt es: "Die Mehrheit der großen Unternehmen in der EU versagt dabei, angemessen der wachsenden Nachfrage von Interessengruppen (einschließlich Anleger, Anteilseigner, Mitarbeiter und Organisationen der Zivilgesellschaft) nach Transparenz auch in Bezug auf nicht finanzielle Aspekte gerecht zu werden." Dies gelte sowohl in quantitativem Sinn (nur etwa 2.500 von möglichen 42.000 EU-Unternehmen leisten formal nicht finanzielle Angaben jedes Jahr) als auch in qualitativem Sinn (Mangel an Wesentlichkeit, Ausgewogenheit, Genauigkeit und Zeitnähe). In der Auswirkungsanalyse werden verschiedene Möglichkeiten genannt, die erwogen wurden, um diesem Mangel abzuhelfen. Dazu gehörten, keine Änderungen vorzunehmen, Angaben im Jahresbericht zu fordern, eine detaillierte Berichterstattung vorzuschreiben und einen verpflichtenden EU-Standard einzuführen.

Auf Grundlage der Rückmeldungen von Anwendern und vorgenommener Analysen wurde entschieden, dass die beste Vorgehensweise sei, einen kombinierten Ansatz vorzuschlagen, bei dem Mindestangabeforderungen im Jahresbericht eingeführt werden, aber den Unternehmen zu gestatten, umfangreichere Berichte zur Verfügung zu stellen, wenn sie dies wünschen. Die Vorschriften sollen nur für größere EU-Unternehmen gelten (etwa 18.000 insgesamt), um die administrative Belastung für kleine und mittelgroße Unternehmen (KMU) gering zu halten.

Zur Umsetzung der Vorschriften sollen die 4. und die 7. Rechnungslegungsrichtlinie geändert werden, um vorzuschreiben, dass der Jahresbericht einen nicht finanzbezogenen Abschnitt mit den geforderten Mindestangaben enthalten muss.

Die vorgeschlagene Formulierung der Vorschrift ist die folgende (unsere Übersetzung aus der Gesetzgebungsvorlage):

Eine entsprechende Angabe ist jedoch nicht zu leisten, wenn das Unternehmen in seinen Jahresbericht einen umfassenden Bericht auf Grundlage von einschlägigen Rahmenkonzepten (z. B. "Global Compact" der Vereinten Nationen, ISO-Norm 26000 oder Deutscher Nachhaltigkeitskodex) aufnehmen, der die geforderten Informationen abdeckt.

In einem Dokument mit häufig gestellten Fragen, die dem Gesetzesvorschlag beigegeben sind, wird klargestellt, dass von europäischen Unternehmen damit keine integrierte Berichterstattung gefordert wird:

Die Vorgeschlagene Richtlinie legt den Schwerpunkt auf Umwelt- und Sozalangaben. Integrierte Berichterstattung geht einen Schritt weiter und betrifft die Integration von Finanz-, Umwelt-, Sozial- und anderen Informationen durch ein Unternehmen in einer umfassenden und innerlich zusammenhängenden Weise. Um es klar zu sagen, die Richtlinie fordert von Unternehmen nicht, sich an Vorschriften der integrierten Berichterstattung zu halten. Die Kommission verfolgt mit großem Interesse die Entwicklung des Konzepts der integrierten Berichterstattung und insbesondere die Arbeit des International Integrated Reporting Council.

Auf der Interntetseite der EU-Kommission stehen Ihnen folgende Informationen zur Verfügung:

• Presseerklärung (in deutscher Sprache)
• Seite mit Projektinformationen und weiteren Dokumenten (Gesetzgebungsvorlage, häufig gestellte Fragen, Folgenabschätzung, etc. (nicht alle Dokumente in deutscher Sprache))

EFRAG unterstützte den IASB-Vorschlag vom November 2009, die Bemessung erwarteter Kreditausfälle über die Berechnung der Effektivverzinsung eines Finanzinstruments zu erfassen, ebenso wie den Vorschlag einer zeitproportionalen Erfassung im ergänzenden Dokument vom Januar 2011. EFRAG erkennt jedoch an, dass es in Bezug auf die Umsetzung dieser Ansätze Bedenken von Seiten der Anwender gab.

In Bezug auf den jetzt vorgelegten Entwurf (ED/2013/3) ist die vorläufige Position von EFRAG die folgende:

• EFRAG akzeptiert den vorgeschlagenen Ansatz, der die Erfassung der über die nächsten 12 Monate erwarteten Kreditausfälle bei seit erstmaligem Ansatz nicht bedeutend verschlechterter Kreditqualität und die Erfassung der über die verbleibende Restlaufzeit erwarteten Kreditausfälle bei bedeutender Erhöhung des Kreditrisikos vorsieht.
• Der vorgeschlagene Ansatz gewährt eine akzeptable Balance zwischen Umsetzungskosten und den zugrundeliegenden wirtschaftlichen Tatsachen auf der einen Seite und dem von Finanzregulatoren und anderen interessierten Parteien geäußerten Bedürfnis, früher für erwartete Kreditausfälle vorzusorgen.
• EFRAG unterstützt den Ansatz in Bezug auf die Verschlechterung der Kreditqualität, da dabei zwischen finanziellen Vermögenswerten unterschieden wird, deren Kreditqualität sich verschlechtert hat, und denjenigen, bei denen das nicht der Fall ist. Dadurch biete der Ansatz relevante und nützliche Informationen über die Wahrscheinlichkeit des Eingangs künftiger vertraglicher Kapitalflüsse und die Auswirkungen der Veränderung der Kreditqualität der fianziellen Vermögenswerte eines Unternehmens.

EFRAG ist jedoch nicht der Meinung, dass der Ansatz eines Teils der erwarteten Kreditausfälle bei erstmaligem Ansatz konzeptionell solide ist. Da jedoch kein besserer Ansatz greifbar scheint, shlägt EFRAG vor, dass der IASB den im Entwurf entwickelten Ansatz verwenden sollte, wenn er seine Wertminderungsvorschriften finalisiert.

Darüber hianus äußert sich EFRAG wie folgt:

Ein jedes Modell - wie beispielsweise das vom FASB vorgeschlagene Modell -, das einen einzigen Bewertungsansatz verwendet, bei dem über die verbleibende Restlaufzeit erwartete Kreditausfälle ab erstmaligem Ansatz erfasst werden, führt unweigerlich zur Beseitigung der Notwendigkeit, Veränderungen in der Kreditqualität zu verfolgen, um zu bestimmen, wann die über die Restlaufzeit  erwarteten Kreditausfälle als Ergebnis einer bedeutend verschlechterten Krditqualität erfasst werden sollten. Gleichzeitig wäre unserer Meinung nach ein solches Modell dennoch nicht weniger subjektiv oder weniger schwer praktisch umzusetzen als das im Entwurf vorgeschlagene Modell. EFRAG ist der Meinung, dass ein solcher Ansatz weniger relevante Informationen über die Auswirkungen von Änderungen in der Kreditqualität nach dem erstmaligen Asnatz bieten und nicht zu einer angemessenen Balance zwischen der Abbildung der zugrundeliegenden wirtschaftlichen Gegebenheiten und den Umsetzungskosten führen würde, da der Doppelzählungseffekt der erwarteten Kreditausfälle beim Ansatz durch die sofortige Berücksichtigung der über die Restlaufzeit erwarteten Kreditausfälle noch verstärkt würde.

Zwecks Sammlung weiterer Informationen führt EFRAG derzeit in Zusammenarbeit mit den vier großen europäischen Standardsetzern einen Feldversuch durch, der darauf abzielt, zu zeigen, ob mit dem neuen vorgeschlagenen Modell die Schwächen des alten adressiert werden, ob das Modell in der Praxis umsetzbar ist und welche Kosten und Auswirkungen mit dem neuen Modell verbunden sein werden.

Folgende Informationen in englischer Sprache stehen Ihnen auf der Internetseite von EFRAG zur Verfügung:

• Presseerklärung
• Stellungnahmeentwurf
• Kurze Präsentation zur Erläuterung de Standpunkts von EFRAG

Unsere Nachricht vom 7. März 2013 zum Entwurf ED/2013/3 Finanzinstrumente: Erwartete Kreditausfälle bietet eine deutschsprachige Zusammenfassung der wesentlichen Vorschläge des Entwurfs.

Rückmeldungen zum Stellungnahmeentwurf werden bis zum 17. Juni 2013 erbeten.