Der Stab stellte seine Vorschläge zur verknüpften Darstellung im demnächst erscheinenden Entwurf vor. Die Sitzung war wie folgt gegliedert:

Beschreibung von verknüpfter Darstellung und Sachgerechtigkeit

Der Stab erläuterte die Vorteile einer verknüpften Darstellung, da sie das Zusammenziehen der verknüpften Positionen in der Darstellung der Vermögenslage verbessern würde. Der Board war bei der Frage geteilter Ansicht und diskutierte ausführlich die Vor- und Nachteile einer verknüpften Darstellung. Viele Boardmitglieder lehnten die verknüpfte Darstellung in der Darstellung der Vermögenslage ab aber erklärten sich mit einer Angabe im Anhang der verknüpften Darstellung mit angemessenen Erläuterungen einverstanden. Der Board entschied sicch, die verknüpfte Darstellung weiter zu verfolgen.

Umfang verknüpfter Darstellung

Der Stab fuhr damit fort, die Geschäftsvorfälle zu nennen, die in einer verknüpften Darstellung erfasst würden. Der Stab schlug vor, nur eine Untergruppe der Geschäftsvorfälle im Flussdiagramm 2 zuzulassen. Er schlug weiterhin vor, nur Geschäftsvorfälle aufzunehmen, in denen das Risiko des übertragenden Unternehmens explizit auf einen festgelegten und vorfinanzierten Geldbetrag begrenzt ist. Boardmitglieder zeigten sich über die Auswirkungen des Vorschlags und die Frage, wohin das führen könne, besorgt. Es wurde entschieden, die Ausführung der Darstellung (also Hauptteil des Abschlusses oder Fußnoten) erst zu erörtern, um dem Board zu ermöglichen, über den umfang zu entscheiden.

Darstellung verknüpfter Geschäftsvorfälle

Der Stab identifizierte zwei Möglichkeiten, wie verknüpfte Geschäftsvorfälle dargestellt werden könnten: Entweder Darstellung der vom Vermögenswert abgezogenen Schuld im Hauptteil des Abschlusses oder im Anhang.

Es wurde empfohlen, den Ansatz über den Anhang zu wählen, um des Prinzip der verknüpften Darstellung einzuführen. Obwohl die Boardmitglieder allgemein einverstanden zu sein schienen, dass die Darstellung im Anhang angemessen sei, waren sie geteilter Ansicht hinsichtlich des Umfangs. Nach einiger Diskussion entschied der Board, dass für Flussdiagramm 1 ein größerer Umfang gewählt werden solle, während in Flussdiagramm2 allgemein nur regresslose Geschäftsvorfälle für eine verknüpfte Darstellung in Frage kämen.