Als Grundgeschäfte in Frage kommende Postionen: Nettopositionen

Der Board setzte seine Erörterungen vom Mittwoch zu Nettopositionen fort, die aus geschlossenen Gruppen bestehenden, nicht finanzieller Grundgeschäfte bestehen, die unterschiedliche risikomerkmale aufweisen, die die Gewinne und Verluste in unterschiedlichen Berichtsperioden betreffen (beispielsweise eine Gruppe teilweisender verrechnender festen Vereinbarungen in fremder Währung, die innerhalb von fünf Berichtsperioden erfüllt werden, mit einem Fremdwährungstermingeschäft, das genutzt wird, um das Nettorisiko abzusichern).

Verschiedene Boardmitglieder waren mit dem vorgeschlagenen Modell nicht zufrieden und forderten den Stab mit der Aussage heraus, dass das vorgeschlagene Modell (das die Erfassungen im sonstigen Gesamtergebnis sowohl der Änderungen des Sicherungsinstruments als auch der Neubewertung der der festen Vereinbarungen erfordern würde) nicht im Einklang mit den Grundlegenden Merkmalen des Modells stehe, das vom Board erörtert worden sei. Diese Boardmitglieder waren der Meinung, dass das neue Sicherungsmodell auf reine Cash-Flow-Hedge-Verfahrensweisen beschränkt werden solle (also nur Neubewertung des derivativen Sicherungsinstruments). Diese Boardmitglieder würden es vorziehen, die Ergebnisse des Ansatzes von Neubewertungen der nicht angesetzten festen Vereinbarungen als Vermögenswerte und Schulden anzusetzen, die Auswirkungen auf die Gewinne und Verluste haben (also nicht die vorgeschlagene Bilanzierung im sonstigen Gesamtergebnis mit eine "Doppelungseintrag" in den Gewinnen und Verlusten). Diese Boardmitglieder baten den Stab auch, die Kriterien weiter klarzustellen, wann Grundgeschäfte (in Bezug auf das gesicherte Risiko) im sonstigen Ergebnis neubewertet würden.

Andererseits wollte eine Mehrheit der Boardmitglieder, dass der Stab das vorgeschlagene Sicherungsmodell weiter verfolgt und es weiter entwickelt. Sie ermutigten den Stab, das Modell weiter zu untersuchen, sodass der Board in der Lage sein würde, eine Entscheidung zu treffen, ob das entwickelte Modell eine Verbesserung gegenüber den gegenwärtigen Vorschriften darstellt. Daher wird der Stab auf einer künftigen Sitzung weitere Merkmale des Modells vorstellen.

Als Grundgeschäfte in Frage kommende Postionen: Vertraglich festgelegte Risikokomponenten

Der Board erörterte das Infragekommen von vertraglich spezifizierten Komponenten einer Position für die Sicherungsbilanzierung (sowohl finanzielle als auch nicht finanzielle Positionen). Die meisten Boardmitglieder waren sich einig, dass eine vertraglich spezifizierte Risikokomponente für eine Designierung als Grundgeschäft in einer Sicherungsbeziehung für Zwecke der Sicherungsbilanzierung unabhängig davon in frage kommen sollte, ob sie Komponente einer finanziellen Position oder einer nicht finanziellen Position ist; die gegenwärtigen Beschränkungen in IAS 39 sollten also gelockert werden (derzeit beschränkt IAS 39 die in Frage kommenden Risikokomponenten auf separat identifizierbare und verlässlich zu bewertende Risikokomponenten von finanziellen Postionen und Fremdwährungsrisiken bei nicht finanziellen Positionen).

Einige Boardmitglieder zeigten sich zurückhaltend gegenüber dem Vorschlag. Sie argumentierten, dass die gegenwärtigen Beschränkungen in IAS 39 eingeführt worden seien, um sicherzustellen, dass die Position nicht marktfremd bewertet werden.

Schließlich kam der Board überein, diese Kriterien weiterzuverfolgen. Einige Boardmitglieder deuteten an, dass einige Kriterien des Infragekommens schärfer gefasst werden müssten, um das Modells umsetzbar zu machen. Der Stab wird auf einer kommenden Sitzung zusätzliche Untersuchungen vorstellen.

Diese Zusammenfassung basiert auf Notizen, die von Beobachtern bei der Sitzung gemacht wurden. Sie ist nicht als offizielle oder endgültige Zusammenfassung zu verstehen.