Verabschiedung von IFRIC 20 durch den Board

IFRIC 20 bietet Leitlinien für die Bilanzierung von Kosten, die im Rahmen einer Abraumaktivität in der Produktionsphase einer Mine entstehen, die im Tagebau ausgebeutet wird, entstehen (Abraumkosten), wenn dem Unternehmen aus dieser Abraumaktivität zweifacher Nutzen entsteht: verwendbare Erze, die verwendet werden können, um Vorräte zu schaffen, (Vorratsvermögen) und ein verbesserter Zugang zu weiteren Mengen von Material (Vermögenswert aus der Abraumaktivität), die in künftigen Perioden ausgebeutet werden werden.

Der Board schlug einige editorische Änderungen in Bezug auf die Klarstellung der Definition einer Komponente vor und merkte an, dass deutlich gemacht werden solle, dass sich IFRIC 20 auf Erze und auf andere Mineralien bezieht, die im Tagebauverfahren abgebaut werden können. Der Board entschied vorläufig, dass die Interpretation nicht noch einmal zwecks Stellungnahme veröffentlicht werden muss, was allerdings von der endgültigen Prüfung der Formulierungsänderungen abhänge.

Der Board entschied außerdem vorläufig, dass IFRIC 20 für Berichtsperioden in Kraft treten soll, die am oder nach dem 1. Januar 2013 beginnen, wobei eine frühere Anwendung zulässig sein soll. IFRIC 20 wird auf Kosten anzuwenden sein, die ab dem Beginn der ersten dargestellten Berichtsperiode angefallen sind. IFRIC 20 wird Übergangsleitlinien für vorher bestehende Vermögenswerte enthalten, die aus Abraumaktivitäten vor diesem Datum entstanden sind.

Der Board erörterte aufgrund einer Empfehlung des IFRS Interpretations Committee eine mögliche Ausnahme vom Anwendungsbereich von IAS 32, die für Put-Optionen auf nicht beherrschende Anteile im Konzernabschluss eines Konzerns gelten würde. Das Ziel dieser Ausnahme vom Anwendungsbereich würde darin liegen, eine mögliche Uneinheitlichkeit zwischen den Vorschriften von IAS 32, IAS 39 und IFRS 9 in Bezug auf die Bewertung von finanziellen Verbindlichkeiten und IAS 27 und IFRS 10 in Bezug auf die Bilanzierung von Geschäftsvorfällen mit Eigentümern in ihrer Funktion als Eigentümer zu klären. Dabei geht es insbesondere um die Frage, ob der Verrechnungseintrag für Änderungen aus der Folgebewertung in der Gewinn- und Verlustrechnung oder im Eigenkapital erfolgen soll.

Es gab eine heftige Diskussion unter den Boardmitgliedern, bei der es unter anderem darum ging, ob sich der Board solcher Sachverhalte einzeln und in begrenztem Umfang oder nicht lieber im Ganzen (beispielsweise im Rahmen des Projekts zu Eigen- und Fremdkapital) annehmen sollte, ob die Buchung wirklich in der Gewinn- und Verlustrechnung oder im Eigenkapital erfolgen sollte sowie um Bedenken, dass eine Ausnahme vom Anwendungsbereich eher eine kurz- als eine langfristige Lösung darstelle.

Der Board stimmte dafür, den Anwendungsbereich von IAS 32 nicht zu ändern und diese Put-Optionen auf nicht beherrschende Anteile nicht auszunehmen. Der Board sprach sich jedoch dafür aus, erwägen zu wollen, die Behebung dieser möglichen Uneinheitlichkeit dadurch zu erzielen, dass die Bilanzierung von Folgeänderungen in der Bewertung solcher Put-Optionen klargestellt wird und nicht die Bewertungsgrundlage der nicht beherrschenden Anteile zu ändern. Der Board wies den Stab an, die Meinung des Interpretations Committee dazu einzuholen, ob dieses in die weitere Erörterung des Sachverhalts eingebunden werden wolle.

Der Board wurde über den aktuellen Stand der Arbeiten des IFRS Interpretations Committee und über die Ergebnisse von dessen letzter Sitzung am 8. und 9. September 2011 informiert.

IAS 16 Sachanlagen - Neubewertungsmodell und anteilige Neudarstellung

IAS 24 Angaben über Beziehungen zu nahe stehenden Unternehmen und Personen - Personen mit Schlüsselposition im Management

IFRS 2 Anteilsbasierte Vergütungen - Ausübungs- und Nichtausübungsbedingungen

IFRS 8 Geschäftssegmente - Überleitung von Segmentvermögen in IFRS 8

Der Board erörterte eine vorgeschlagene Änderung, mit der in IFRS 8.28(c) klargestellt wird, dass eine Überleitung des Gesamtvermögens eines berichtpflichtigen Segments auf das Gesamtvermögen eines Unternehmens nur anzugeben ist, wenn der Betrag des Gesamtvermögen aus jedem berichtspflichtigen Segment regelmäßig dem Hauptentscheidungsträger gemeldet wird. Diese Klarstellung würden den Paragraphen mit IFRS 8.23 und IFRS 8.28(d) in Einklang bringen.

Ohne Diskussion stimmte der IASB vorläufig zu, die vorgeschlagene Änderung in den nächsten Entwurf jährlicher Verbesserungen aufzunehmen.

IAS 7 Darstellung der Zahlungsströme - Klassifizierung von aktivierten Zinszahlungen

IAS 36 Wertminderung von Vermögenswerten - Angabe des erzielbaren Betrags

Beim Committee war eine Bitte eingegangen, sich einer mangelnden Übereinstimmung in den Angabevorschriften für wesentliche Wertminderungen in IAS 36 anzunehmen, wenn ein Modell der abgezinsten Zahlungsströme für die Berechnung des erzielbaren Betrags verwendet wird. In der Bitte, die greifen würde, wenn ein Unternehmen einen wesentlichen Wertminderungsverlust oder einer Wertaufholung erfasst, wurde vorgeschlagen, das eine Angabe gefordert wird, welcher Abzinsungssatz verwendet wurde, wenn abgezinste Zahlungsströme für die Berechnung des erzielbaren Betrags verwendet werden - ob dieser auf dem beizulegenden Zeitwert abzüglich Veräußerungskosten oder auf dem Nutzungswert basiert. Der Board wurde also gebeten, eine vorgeschlagene Änderung zu erörtern, mit der eine Uneinheitlichkeit in den Angabevorschriften zu Wertminderungsverlusten in IAS 36 adressiert werden soll.

Der Board entschied vorläufig, die vorgeschlagene Änderung in den nächsten Entwurf jährlicher Verbesserungen aufzunehmen.

IAS 1 Darstellung des Abschlusses - Klassifizierung von Schulden als lang- oder kurzfristig

IAS 12 Ertragsteuern - Ansatz von latentem Steuervermögen für nicht realisierte Verluste aus zur Veräußerung verfügbaren Schuldtiteln

Der Stab stellte eine vorgeschlagene Änderung an IAS 12 vor, die sich darauf bezog, wie ein Unternehmen bestimmt, ob ein Vermögenswert aus latenten Steuern für nicht realisierte Verluste aus zur Veräußerung verfügbaren Schuldtiteln anzusetzen ist. Mit der Änderung wird klargestellt, dass eine separate Einschätzung für jede Art von steuerpflichtigen Erträgen vorzunehmen ist, wenn die Steuergesetze explizit eine bestimmte Art von Erträgen (beispielsweise Kapitalerträge) von anderen Arten von steuerpflichtigen Erträgen unterscheiden; ein Geschäftsvorfall, der zu einer Umkehrung bestehender abziehbarer temporärer Differenzen führt, ohne künftig zum Entstehen oder zur Erhöhung von steuerpflichtigen Erträgen zu führen, ist eine Steuergestaltungsmöglichkeit; und steuerpflichtige Erträge, gegen die Realisierung von latentem Steuervermögen eingeschätzt wird, ist der Betrag vor der Umkehrung abziehbarer temporärer Differenzen.

Ohne Diskussion stimmte der IASB vorläufig zu, die vorgeschlagene Änderung in den nächsten Entwurf jährlicher Verbesserungen aufzunehmen.

Andere Sachverhalte, für die Änderungen im Rahmen des jährlichen Verbesserungsprozesses in Erwägung gezogen werden

Im Einklang mit der Empfehlung des Committee entschied der Board, dass die folgenden vier Sachverhalte nicht die Kriterien für eine Aufnahme in den jährlichen Verbesserungsprozess erfüllen:

Ein Boardmitglied äußerte jedoch Bedenken hinsichtlich der Empfehlung, sich der Fragen zu Equity-Methode in IAS 28 nicht anzunehmen, da die Untersuchungen des Committee gezeigt zu haben schienen, dass es zu Abweichungen in der Praxis käme und dass es sich um weit verbreitete Fragen handele. Der Board bat das Committe außerdem, weiter zu untersuchen, ob und wo Änderungen im Nettovermögen eines assoziierten Unternehmens mit Ausnahme des Anteils des Anteilseigners an den Ausschüttungen von Gewinnen und Verlusten und des sonstigen Gesamtergebnisses im Abschluss des Anteilseigners erfasst werden sollten, und Empfehlungen auszusprechen, wie der Board sich dieses Sachverhalts kurzfristig annehmen kann.

Anteilsbasierte Vergütungen - Erörterung von Anfragen, die beim IFRS Interpretations Committee in Bezug auf IFRS 2 eingegangen sind

Der Board erörterte Empfehlungen des Committees, welche der Sachverhalte, die das Committee nicht auf seine Agenda genommen hat vom Board in einem künftigen möglichen Agendaprojekt zu IFRS 2 erörtert werden sollten. Der Board stimmte den Empfehlungen des Committee zu, das die folgenden beiden Sachverhalte vom Board in einem künftigen möglichen Agendaprojekt zu IFRS 2 erörtert werden sollten:

Der Board erörterte eine Empfehlung des IFRS Interpretations Committee, dass es Erstanwendern der IFRS gestattet sein sollte, Paragraph 10A von IAS 20 Bilanzierung und Darstellung von Zuwendungen der öffentlichen Hand prospektiv anzuwenden. Um diese Änderung war gebeten worden, da zwar einige der Änderungen aus den jährlichen Verbesserungen dort für bestehende IFRS-Anwender als prospektiv anzuwenden gekennzeichnet sind, aber keine entsprechenden Änderungen an IFRS 1 für Erstanwender vorgenommen wurden.

Ohne große Diskussion stimmte der Board dem Vorschlag des Komitees zu, dass es erstmaligen Anwendern gestattet sein sollte, Paragraph 10A von IAS 20 prospektiv anzuwenden. Dies soll vor dem Hintergrund des Charakters der Änderung in Form eines separaten Entwurfs noch Mitte Oktober vorgeschlagen und nicht den in den nächsten Entwurf zu jährlichen Verbesserungen aufgenommen werden.

Geschäftssegmente - Erörterung einer Anfrage, die beim IFRS Interpretations Committee in Bezug auf IFRS 8 eingegangen ist

Der Board erörterte die Kriterien für die Zusammenfassung und die Identifizierung des Hauptentscheidungsträgers in IFRS 8 vor dem Hintergrund, dass das Committee empfohlen hatte, dass die folgenden Aspekte von IFRS 8 möglicherweise Gegenstand einer künftigen Klarstellung sein könnten:

Das Committee war der Meinung, dass es besser sei, nicht zu versuchen, diese Sachverhalte durch eine Interpretation oder im Rahmen des jährlichen Verbesserungsprozesses zu klären, sondern diese Sachverhalte aus IFRS 8 im Rahmen einer künftigen Überprüfung des Standards nach seiner Einführung durch den Board adressieren zu lassen.

Viele Boardmitglieder äußerten Bedenken in Bezug auf diesen Vorschlag des Committee, weil viele Stellungnahmen insbesondere einer Partei eingegangen sind, die Bedenken vorgebracht hat, dass die Empfehlung des Committee zu einer erheblichen zeitlichen Verzögerung bei der Klärung dieser Sachverhalte führen würde. Da der Board die Ähnlichkeiten zwischen den Vorschriften nach IFRS 8 und äquivalenten Leitlinien in den US-GAAP (Thema 820 Segmentberichterstattung in der FASB-Rechnungslegungsstandardkodifizierung) anerkannte, aus denen IFRS 8 entwickelt worden ist, bat er den Stab, weiter zu untersuchen, wie ähnlichen Bedenken in den US-GAAP entgegengetreten worden sei und ob dies dabei helfen könnte, herauszufinden, wie man diesen Bedenke in Bezug auf IFRS 8 entgegentreten könne.

Diese Zusammenfassung basiert auf Notizen, die von Beobachtern bei der Sitzung gemacht wurden. Sie sind nicht als offizielle oder endgültige Zusammenfassung zu verstehen.