Primäre Abschlussbestandteile

Date recorded:

Überblick

Agendapapier 21

Der Board wird die folgenden Themen erörtern: (i) Klassifizierung von Aufwendungen und Erträgen durch Finanzunternehmen, (ii) ausstehende Sachverhalte zur Kapitalflussrechnung und (iii) weitere Vorschläge zu Aggregation und Disaggregation.

Klassifizierung von Aufwendungen und Erträgen durch Finanzunternehmen

Agendapapier 21A

Hintergrund

Dieses Papier befasst sich mit den Vorschlägen einiger Boardmitglieder und der weiteren Verfeinerung des Anwendungsbereichs der Vorschläge für vorgeschriebenen Zwischensummen in der Darstellung der finanziellen Leistung wie bereits auf der Sitzung im September 2018 diskutiert.

Analyse des Stabs

A. Welche Erträge und Aufwendungen sind im Betriebsergebnis zu erfassen?

Der Stab ist der Ansicht, dass der Board allen Unternehmen vorschreiben sollte, das Modell für allgemeine Unternehmen ("allgemeines Modell") anzuwenden und dann Ausnahmen vom Modell für Finanzunternehmen zu prüfen. Der Stab schlug vor, dass Klassifizierungsanforderungen, die zu entscheidungsnützlichen Informationen führen, nicht optional sein sollten, sondern vorgeschrieben, und die Unternehmen sollten nicht verpflichtet sein, Erträge und Aufwendungen zuzuordnen, wenn die Grundlage für die Zuordnung willkürlich ist oder die Kosten den Nutzen überwiegen würden.  

B. Sollte es weitere Ausnahmen vom allgemeinen Modell geben?


Der Stab hat erwogen, spezifische Ausnahmen oder Befreiungen für Unternehmen vorzusehen, die sowohl Kunden Finanzierungen zur Verfügung stellen als auch in Ausübung ihrer Haupttätigkeit selbst investieren, und es Unternehmen, deren Haupttätigkeit darin besteht, Kunden Finanzierungen zur Verfügung zu stellen, zu gestatten, alle Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit und Erträge aus Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten in das Betriebsergebnis einzubeziehen. Der Stab hat sich jedoch gegen beide Ansätze entschieden, da diese entweder dazu führen würden, dass die Kosten den Nutzen übersteigen oder die Unternehmen, die der Board erfassen möchte, ausgeschlossen würden.

C. Was bedeutet das neue Klassifizierungsmodell für Finanzinstitute für die Darstellung von Zwischensummen?

Der Stab ist der Ansicht, dass Unternehmen, die Kundenfinanzierungen als Hauptgeschäftstätigkeit anbieten, das Zwischenergebnis "Gewinn vor Finanzierung und Ertragsteuern" nicht darstellen dürfen, wenn das Unternehmen keine Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit oder Erträge aus Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten unter dem Betriebsergebnis ausweist. Dies liegt daran, dass der Stab es nicht für angemessen hält, den Unternehmen die Möglichkeit zu geben, eine irreführende Zwischensumme darzustellen.

D. Wie stehen die Vorschläge in diesem Papier im Vergleich zu den Vorschlägen des Stabs vom September 2018?

Das Ergebnis der Vorschläge vom September 2018 steht im Einklang mit dem Vorschlag im aktuellen Papier. Die Vorschläge vom September 2018 geben den Unternehmen jedoch die Option, entweder Erträge und Aufwendungen, die Teil ihrer wichtigsten Leistungskennzahl sind, in das Betriebsergebnis einzubeziehen oder sie unter dem Betriebsergebnis auszuweisen. Die Vorschläge in diesem Papier sehen vor, dass die Unternehmen Erträge und Aufwendungen, die Teil ihrer wichtigsten Leistungskennzahl im Betriebsergebnis sind, einbeziehen müssen und dass Unternehmen, die Kunden Finanzierungen zur Verfügung stellen, alle ihre Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit und Erträge aus Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten in den operativen Teil einbeziehen können (Vermeidung der Notwendigkeit, diese Aufwendungen (Erträge) zuzuordnen).

E. Klassifizierung der Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit für Versicherer

Der Stab ist der Ansicht, dass die Aufwendungen der Versicherer für Finanzschulden im Allgemeinen nicht als Teil ihrer wichtigsten operativen Leistungskennzahl(en) angesehen werden, da die konsultierten Versicherungsanalysten alle die Ansicht vertraten, dass die Aufwendungen der Versicherer für Finanzschulden außerhalb des Betriebsergebnisses ausgewiesen werden sollten, das sich bei den Versicherern im Gegensatz zu Banken operative Tätigkeiten klar von Treasury-/Finanzierungsaktivitäten unterscheiden und da die Finanzschulden der Versicherer typischerweise anderen Zwecken dienen als bei Banken (d.h. als Puffer für regulatorische Eigenkapitalzwecke und nicht zur Generierung einer Nettozinsmarge).

Daher ist der Stab nicht der Ansicht, dass der Board seine vorläufige Entscheidung zu diesem Thema auf der Grundlage der Rückmeldungen der Adressatengruppen überdenken sollte.

Empfehlungen des Stabs

Insgesamt empfahl der Stab dem Board, seine vorläufigen Entscheidungen vom September 2018 wie folgt zu überdenken:

  • Ein Unternehmen, dessen Hauptaktivität darin besteht, Kunden Finanzierungen zur Verfügung zu stellen, ist verpflichtet, im Betriebsergebnis entweder oder zu erfassen:
    • Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit und Erträge aus Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten im Zusammenhang mit der Finanzierungstätigkeit;
    • Alle Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit und Erträge aus Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten.
  • Ein Unternehmen, das im Rahmen seiner Haupttätigkeit in Vermögenswerte investiert, die einzeln und weitgehend unabhängig von anderen Ressourcen des Unternehmens eine Rendite erwirtschaften, ist verpflichtet, Erträge (Aufwendungen) aus Investitionen, die im Rahmen seiner Haupttätigkeit getätigt wurden, in das Betriebsergebnis einzubeziehen.
  • Ein Unternehmen, das als Hauptgeschäftstätigkeit Kunden Finanzierungen zur VErfügung stellt, darf die Zwischensumme "Gewinn vor Finanzierung und Ertragsteuern" nicht ausweisen, wenn das Unternehmen keine Aufwendungen aus Finanzierungstätigkeit und Erträge aus Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten unter dem Betriebsergebnis ausweist. Diese Ausnahme gilt auch dann, wenn ein solches Unternehmen in der Darstellung der finanziellen Leistung die Auflösung eines Disagios für Verbindlichkeiten, die nicht aus der Finanzierungstätigkeit resultieren, darstellt.

Erörterung durch den Board

Die Mehrheit der Boardmitglieder stimmte aus folgenden Gründen den Empfehlungen des Stabs in Frage 1 des Agendapapiers zu:

  • Die Vorschläge beinhalten einen Selbstkontrollmechanismus, da Unternehmen mit wesentlichen Finanzierungstätigkeiten einen Anreiz hätten, Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit und Erträge aus Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten aus der Bereitstellung von Finanzierungstätigkeiten im Betriebsergebnis auszuweisen.
  • Die Möglichkeit, dies als Rechnungslegungsoption zuzulassen, bietet eine gewisse Erleichterung bei der Zuordnung zwischen Investitions-, Finanzierungs- und operativer Tätigkeit, die auf einer vernünftigen Grundlage nicht möglich wäre oder deren Kosten die Vorteile überwiegen würden.

Einige Boardmitglieder haben jedoch folgende Bedenken geäußert:

  • Durch die Wahlmöglichkeit der Unternehmen könnte die Vergleichbarkeit der Abschlüsse beeinträchtigt werden. Der Board schlug vor, den Vorschlag dahingehend zu ändern, dass die Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit und die Erträge aus den Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten dem operativen Ergebnis zuzuordnen sind, wenn eine Aufteilung nicht auf vernünftiger Grundlage möglich ist. Andere Boardmitglieder stellten jedoch die Frage, wie die "vernünftige" Zuteilungsgrundlage anzuwenden sei und ob sie als interne Kennzahl oder im Sinne von Branchennormen interpretiert werden könne.
  • Der Begriff "Hauptgeschäftstätigkeit" ist zu allgemein und kann verschieden interpretiert werden. Der Begriff könnte so interpretiert werden, dass er von der Absicht und der Bezeichnung durch das Unternehmen abhängt, oder er könnte eine Tatsache sein. Der Stab stellte klar, dass es eine Ungenauigkeit bei der Erstellung des Arbeitspapiers gegeben habe, und bestätigte, dass Verweise auf die "Hauptgeschäftstätigkeit" in dem Papier "Hauptgeschäftstätigkeit aus der Bereitstellung von Finanzierungen für Kunden" heißen sollten.

Der Board schlug die folgenden Änderungen des Vorschlags vor:

  • In der Grundlage für Schlussfolgerungen klarzustellen, dass die in Frage 1 Buchstabe b) des Stabvorschlags genannten Arten von Unternehmen keine Unternehmen umfassen, die in überschüssige Liquidität investieren, die im Rahmen ihrer Hauptgeschäftstätigkeit erwirtschaftet wird, wie beispielsweise ein Automobilhersteller, der liquide Mittel aus dem Autoverkauf investieren könnte. Der Anwendungsbereich umfasst jedoch Unternehmen wie einen Hersteller mit einem bedeutenden Finanzierungsarm oder ein Einzelhandelsunternehmen mit Kreditkartenfazilitäten, das eine Quasi-Bank ist.
  • Ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass für ein Unternehmen, das Kundenfinanzierungen als Hauptgeschäftstätigkeit bereitstellt, die Erfassung aller Finanzaufwendungen im Betriebsergebnis oder deren Zuordnung auf einer angemessenen Grundlage eine Wahl der Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden gemäß IAS 8 Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden, Änderungen von Schätzungen und Fehler darstellt. Der Board fragte auch, ob es möglich wäre, eine Orientierungshilfe für die Zuordnung der Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit und der Erträge aus den liquiden Mitteln im Betriebsergebnis zu entwickeln.
  • Ggf. öffentliche Konsultationen zu der Frage durchzuführen, ob die Ausgaben aus der Finanzierungstätigkeit und die Erträge aus den Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten im Zusammenhang mit der Finanzierung ganz oder teilweise umzugliedern sind.
  • Klarzustellen, dass es nicht die Absicht des Boards ist, Posten wie die Aufwendungen aus der Betriebszentrale zuzuordnen, sondern lediglich die Posten, die sich im Finanzierungs- oder Investitionsbereich befinden, dem Betriebsergebnis zuzuordnen.
  • Klarzustellen, dass das Ergebnis aus Anteilen an assoziierten Unternehmen und Joint Ventures, die nach der Equity-Methode bilanziert werden, nicht in den Anwendungsbereich dieses Arbeitspapiers fällt, aber das Ergebnis aus Anteilen an assoziierten Unternehmen und Joint Ventures, die zum beizulegenden Zeitwert bilanziert werden, einbezogen wird.

Entscheidungen des Boards

13 Boardmitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs zu, dass ein Unternehmen, das Kunden als Hauptgeschäftstätigkeit Finanzierung zur Verfügung stellt, entweder die Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit und Erträge aus Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten im Zusammenhang mit seiner Finanzierungstätigkeit oder alle Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit und Erträge aus Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten in sein Betriebsergebnis aufnehmen muss.

Alle Boardmitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs zu, dass ein Unternehmen, das in Vermögenswerte investiert, die eine individuelle und weitgehend unabhängige Rendite von anderen Ressourcen, die das Unternehmen im Rahmen seiner gewöhnlichen Geschäftstätigkeit hält, erwirtschaften, verpflichtet ist, Erträge (Aufwendungen) aus Investitionen, die im Rahmen seiner Haupttätigkeit getätigt wurden, in das Betriebsergebnis einzubeziehen.

Alle Boardmitglieder stimmten für die Empfehlung des Stabs, dass der Board seine vorläufigen Entscheidungen über die Klassifizierung der Aufwendungen aus der Finanzierungstätigkeit für Versicherer nicht überdenken sollte.

Ausstehende Sachverhalte zur Kapitalflussrechnung

Agendapapier 21B

Hintergrund

In diesem Papier werden zwei Fragen im Zusammenhang mit der Kapitalflussrechnung diskutiert. Ob die vorläufigen Entscheidungen über den Ausgangspunkt für die indirekte Überleitung der operativen Cashflows geändert werden sollen und ob Optionen zur Klassifizierung der Cashflows aus Zinsen und Dividenden für Finanzunternehmen gestrichen werden sollen.

Analyse des Stabs

Der Stab ist der Ansicht, dass die Zwischensumme 'Betriebsergebnis' ein angemessenerer Ausgangspunkt ist als die Zwischensumme 'Betriebsergebnis und Anteil am Ergebnis der integralen assoziierten Unternehmen und Joint Ventures', die zuvor vom Board beschlossen wurde. Diese Zwischensumme ist auf alle Unternehmen (finanzielle und nichtfinanzielle Unternehmen) anzuwenden, da die Überleitung unkompliziert ist und keine Anpassung um das anteilige Ergebnis aus nach der Equity-Methode bilanzierten Beteiligungsunternehmen erforderlich ist. Die Überleitung wird verständlicher und stellt eine Verbindung zwischen dem Betriebsergebnis und den Cashflow aus betrieblicher Tätigkeit her.

Der Stab erkennt an, dass der Angabeort der damit verbundenen Erträge und Aufwendungen in der Darstellung der finanziellen Leistung für Finanzunternehmen und Nicht-Finanzunternehmen unterschiedlich wäre. Daher hat der Stab geprüft, welche der Entscheidungen des Boards über die Klassifizierung der Cashflows aus Zinsen und Dividenden für alle Unternehmen gelten können und welche Änderungen an den Entscheidungen des Boards für Finanzunternehmen erforderlich sind.

Der Stab hat zwei mögliche Ansätze für Finanzinstitute erwogen:

  • Ansatz 1: 'Angleichender' Ansatz — Angleichung der Klassifizierung von Zinsen und Dividenden in der Kapitalflussrechnung an die Darstellung der damit verbundenen Erträge oder Aufwendungen in der Darstellung der finanziellen Leistung. So würden die Finanzunternehmen beispielsweise jede Art von Barmitteln in Übereinstimmung mit dem Angabeort der damit verbundenen Erträge und Aufwendungen in der Darstellung der finanziellen Leistung der Investitions-, Betriebs- oder Finanzierungstätigkeit zuordnen.
  • Ansatz 2: 'Einzel'-Ansatz — jede Art von Zins- und Dividenden-Cashflow muss in einem einzigen Abschnitt der Kapitalflussrechnung dargestellt werden. Beispielsweise würden Finanzunternehmen jede Art von Cashflow in einem einzigen Abschnitt der Kapitalflussrechnung klassifizieren, auch wenn die damit verbundenen Erträge und Aufwendungen in der Darstellung der finanziellen Leistung in mehreren Abschnitten enthalten sind. Der Stab erwog zwei Varianten von Ansatz 2: Die Unternehmen könnten entweder jede Art von Cashflows basierend darauf ausweisen, welcher Abschnitt in der Darstellung der finanziellen Leistung die/den am stärksten damit verbundene(n) Aufwendung/Ertrag enthält. Alternativ, wenn das Unternehmen die damit verbundenen Erträge/Aufwendungen in einem einzigen Abschnitt der Darstellung der finanziellen Leistung darstellt, muss das Unternehmen die damit verbundenen Cashflows in diesem Abschnitt darstellen, und wenn das Unternehmen die damit verbundenen Erträge/Aufwendungen in mehr als einem Abschnitt der Darstellung der finanziellen Leistung darstellt, hat das Unternehmen die Wahl, in welchem Abschnitt der Kapitalflussrechnung es die damit verbundenen Cashflows darstellt. Beide Varianten führen zu einer Angleichung zwischen der Kapitalflussrechnung und der Darstellung der finanziellen Leistung, wobei die letztgenannte Variante aus Sicht des Stabs vorzuziehen ist.

Empfehlungen des Stabs

Insgesamt empfahl der Stab Folgendes:

  • Ausgangspunkt für die indirekte Überleitung der operativen Cashflows sollte für alle Unternehmen die Zwischensumme des Betriebsergebnisses sein.
  • Alle Unternehmen müssen die Cashflows aus Dividendenzahlungen als Finanzierungs-Cashflows und die Cashflows aus Dividenden, die sie von nach der Equity-Methode bilanzierten assoziierten Unternehmen und Joint Ventures erhaltenen, als Investitions-Cashflows klassifizieren.
  • Unternehmen, die als Haupttätigkeit Kunden Finanzierungen zur Verfügung stellen und/oder im Rahmen ihrer Haupttätigkeit in Vermögenswerte investieren, die individuell und weitgehend unabhängig von anderen vom Unternehmen gehaltenen Ressourcen eine Rendite erwirtschaften, klassifizieren jeden der Cashflows aus erhaltenen Dividenden, gezahlten Zinsen und erhaltenen Zinsen in einem einzigen Abschnitt der Kapitalflussrechnung; und diese Unternehmen bestimmen den Abschnitt, in dem jeder der Cashflows zu klassifizieren ist, wie folgt:
    • Wenn das Unternehmen die damit verbundenen Erträge/Aufwendungen in einem einzigen Abschnitt der Darstellung der finanziellen Leistung ausweist, muss das Unternehmen die damit verbundenen Cashflows in diesem Abschnitt darstellen; oder
    • Wenn das Unternehmen die damit verbundenen Erträge/Aufwendungen in mehr als einem Abschnitt der Darstellung der finanziellen Leistung ausweist, muss das Unternehmen eine Wahl der Bilanzierungs- und Bewertungsmethode in Bezug auf den Abschnitt der Kapitalflussrechnung treffen, in dem die zugehörigen Cashflows dargestellt werden.

Erörterung durch den Board

Einige Boardmitglieder äußerten aus folgenden Gründen Bedenken hinsichtlich der Empfehlung des Stabs, den Abschlusserstellern eines Finanzinstituts die Möglichkeit einzuräumen, die damit verbundenen Aufwendungen und Erträge entweder in einem einzigen Abschnitt oder in mehreren Abschnitten der Kapitalflussrechnung darzustellen:

  • Wenn ein Unternehmen die Erträge/Aufwendungen aus damit verbundenen Tätigkeiten in einem einzigen Abschnitt der Kapitalflussrechnung darstellen würde, würde dies die Übereinstimmung zwischen der Darstellung der finanziellen Leistung und der Kapitalflussrechnung verringern. Da der Board vorläufig beschlossen hat, das Betriebsergebnis als Ausgangspunkt für die Kapitalflussrechnung zu verwenden, kann es durch die Annahme der Empfehlung des Stabs zu einer weiteren Trennung zwischen der Kapitalflussrechnung und der Darstellung der finanziellen Leistung kommen und die Vergleichbarkeit und Konsistenz zwischen den beiden Aussagen verringert werden. Darüber hinaus sind einige Boardmitglieder der Ansicht, dass es Unternehmen nicht verboten sein sollte, die beiden Darstellungen aufeinander abzustimmen. Der Stab hielt jedoch fest, dass dies nach der aktuellen Empfehlung nicht möglich ist.
  • Die Empfehlung enthält kein Element der Selbstkontrolle.

Viele Boardmitglieder stimmten jedoch zu, dass die Empfehlungen des Stabs aus den folgenden Gründen Vorteile hat:

  • Die Adressaten des Abschlusses haben zwei getrennte Bedürfnisse in Bezug auf die Kapitalflussrechnung und die Darstellung der finanziellen Leistung, und daher wäre eine mangelnde Angleichung, die sich aus der Wahl ergibt, die damit verbundenen Erträge/Aufwendungen in einem einzigen Abschnitt darzustellen, für die Adressaten des Abschlusses nicht unbedingt nachteilig. Der Board ist jedoch der Ansicht, dass in der Grundlage für Schlussfolgerungen näher erläutert werden sollte, warum es einen offensichtlich mangelnden Zusammenhang zwischen der Darstellung der finanziellen Leistung und der Kapitalflussrechnung gibt.
  • Einige Unternehmen können viele Arten von Aktivitäten aufweisen, die nicht in eine einzige Kategorie eingeordnet werden können. Daher kann das Unternehmen, ein Wahlrecht für die Bilanzierungs- und Bewertungsmethode zugelassen wird, wählen, ob es die damit verbundenen Erträge/Aufwendungen an einem einzigen oder mehreren Angabeorten in Abhängigkeit von seinem Geschäft darstellen möchte.

Entscheidungen des Boards

Alle Boardmitglieder stimmten für die Empfehlung des Stabs, das Betriebsergebnis als Ausgangspunkt für die indirekte Überleitung der Cashflows zu verwenden, und diese Vorschrift soll für alle Unternehmen gelten.

Alle Boardmitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs zu, dass alle Unternehmen die Cashflows aus Dividendenzahlungen als Finanzierungs-Cashflows und die Cashflows aus erhaltenen Dividenden von nach der Equity-Methode bilanzierten assoziierten Unternehmen und Joint Ventures als Investitions-Cashflows klassifizieren sollten.

11 Boardmitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs zu, dass Unternehmen, die Kundenfinanzierung als Haupttätigkeit haben und/oder im Rahmen ihrer Haupttätigkeit in Vermögenswerte investieren, die eine Rendite erzielen, die weitgehend unabhängig von anderen von dem Unternehmen gehaltenen Ressourcen ist, jeden der Cashflows aus erhaltenen Dividenden, gezahlten Zinsen und erhaltenen Zinsen in einem einzigen Abschnitt der Kapitalflussrechnung klassifizieren sollten, und diese Unternehmen bestimmen den Abschnitt, in dem jeder der Cashflows klassifiziert wird, wie folgt:

  • Wenn das Unternehmen die damit verbundenen Erträge/Aufwendungen in einem einzigen Abschnitt der Darstellung der finanziellen Leistung ausweist, muss das Unternehmen die damit verbundenen Cashflows in diesem Abschnitt darstellen.
  • Wenn das Unternehmen die damit verbundenen Erträge/Aufwendungen in mehr als einem Abschnitt der Darstellung der finanziellen Leistung ausweist, muss das Unternehmen eine Wahl der Bilanzierungs- und Bewertungsmethode in Bezug auf den Abschnitt der Kapitalflussrechnung treffen, in dem die zugehörigen Cashflows dargestellt werden.

Weitere Vorschläge zu Aggregation und Disaggregation

Agendapapier 21C

Hintergrund

Dieses Papier entwickelt die Leitlinien zur Unterstützung der Aggregation und Disaggregation von Einzelposten in den primären Abschlussbestandteilen und im Anhang.

Analyse des Stabs

Der Stab ist der Ansicht, dass der Board die vom Board vorläufig beschlossenen Leitlinien für die Schritte bei der Erstellung des Jahresabschlusses durch eine Beschreibung der Grundsätze der Aggregation und Disaggregation und unterstützende Leitlinien für die Prinzipien, Definitionen und Leitlinien für die Erstellung von primären Abschlussbestandteile ersetzen sollte. Denn die Bereitstellung von Leitlinien und nicht die Festlegung von Schritten würde der Argumentation hinter diesen Prinzipien einen besseren Kontext geben.

Der Stab schlägt ferner vor, dass der Board zusätzliche Leitlinien für wesentliche Salden, die aus unwesentlichen Posten bestehen (d.h. wenn unwesentliche Posten mit unähnlichen Merkmalen im Jahresabschluss als "sonstige" bezeichnet werden), zur Verfügung stellen könnte, da diese die Posten nicht wahrheitsgetreu wiedergeben, insbesondere ohne zusätzliche Informationen.

Der Board hat vorläufig entschieden, die Prinzipien der Aggregation und Disaggregation zu beschreiben und dabei die Aggregation, Disaggregation und Klassifizierung zu definieren, um eine gemeinsame Terminologie zu schaffen, und die Schritte zu beschreiben, die bei der Erstellung der primären Abschlussbestandteile und des Anhangs erforderlich sind. Der Stab betont jedoch, dass die Leitlinien die Rolle der Wesentlichkeit bei Aggregations- und Disaggregationsentscheidungen berücksichtigen und zwischen der Darstellung in den primären Abschlussbestandteilen und Anhangangaben unterscheiden sollten.

Empfehlungen des Stabs

Insgesamt empfahl der Stab Folgendes:

  • Der Board sollte die vom Board vorläufig beschlossenen Leitlinien über die Schritte bei der Erstellung des Jahresabschlusses ersetzen, die Folgendes beinhalten:
    • Klassifizierung einzelner Transaktionen oder anderer Ereignisse in Vermögenswerte, Schulden, Eigenkapital, Erträge und Aufwendungen;
    • Aufteilung von Vermögenswerten, Schulden, Eigenkapital, Erträgen und Aufwendungen in Gruppen nach ihren Merkmalen (z. B. nach ihrer Art, ihrer Funktion, ihrer Bemessungsgrundlage oder einem anderen Merkmal), was zur Darstellung von Posten führt, die mindestens ein Merkmal in den primären Abschlussbestandteilen teilen;
    • Aufteilung der in den primären Abschlussbestandteilen ausgewiesenen Posten nach weiteren Merkmalen, die zu einem separaten Ausweis der Posten im Anhang führen, sofern sie wesentlich sind.
  • Der Board sollte unterstützende Leitlinien für die Aggregation von Posten in den primären Abschlussbestandteilen und die Disaggregation von Posten, die im Anhang der primären Abschlussbestandteile angegeben werden, zur Verfügung stellen, wenn der Posten wesentlich ist.
  • Der Board sollte zusätzliche Leitlinien für wesentliche Salden, die sich aus unwesentlichen Posten zusammensetzen, und für die getreue Abbildung solcher Posten zur Verfügung stellen. Um diese Posten beispielsweise getreu abzubilden, muss ein Unternehmen:
    • Überprüfen, ob die immaterielle(n) Posten ähnliche Merkmale mit anderen Posten teilen und zu einem wesentlichen Posten aggregiert werden können, der in einer Weise beschrieben werden kann, der den aggregierten Positionen getreu abbildet;
    • erwägen, ob die aggregierten Posten so beschrieben werden können, dass sie die ungleichen Posten getreu abbilden, ohne die Ebene der Aggregation zu verändern;
    • wenn dies undurchführbar ist, im Anhang Informationen über die Zusammensetzung des aggregierten Postens anzugeben, z.B. "der Saldo besteht aus mehreren unabhängigen immateriellen Beträgen, deren größter Saldo zehn Währungseinheiten an belastenden Leasingaufwendungen ist".

Erörterung durch den Board

Der Board schlug vor, dass die vom Stab empfohlenen Schritte zu den Leitlinien werden könnten. Der Stab stellte jedoch klar, dass diese Schritte, wie im Papier empfohlen, die Schritte in den vorangegangenen vorläufigen Entscheidungen des Boards vom März 2017 ersetzen sollen. Der Board äußerte Bedenken zu den folgenden Punkten:

  • Ob der Ausgangspunkt der Disaggregation die primären Abschlussbestandteile sein sollen oder ob es die disaggregierten Einzelposten im Anhang sein sollen, die dann übergeleitet und in die Einzelposten des primären Abschlusses aggregiert werden. Einige der im Anhang enthaltenen Informationen lassen sich möglicherweise nicht in die primären Abschlussbestandteile zurücküberleiten. Der Stab stellte klar, dass der Zweck der Empfehlung darin besteht, die Ersteller zu verpflichten, zu prüfen, welche Posten eine weitere Disaggregation erfordern können; dies beinhalte auch Ermessensentscheidungen und Wesentlichkeitsfragen. Der Stab stellte ferner klar, dass das Ziel dieses Papiers darin besteht, die Disaggregation von Finanzinformationen zu erörtern; es bezieht sich nicht auf zusätzliche Informationen, die bei Wesentlichkeit angegeben werden müssen.
  • Ob die Disaggregation auf Transaktionsebene oder auf Ereignisebene erfolgt und ob das Disaggregationsprinzip für den Anhang oder den gesamten Abschluss gilt. Wann könnte beispielsweise ein Unternehmen die Forderungsbestände in Forderungen aus Lieferungen und Leistungen und sonstige Forderungen aufteilen? Oder wann könnte ein Unternehmen sonstige Forderungen weiter in detailliertere Einzelposten zerlegen? Eine weitere Disaggregation kann in der Praxis schwierig sein, und wo ziehen die Ersteller die Grenze zur weiteren Disaggregation? Der Stab bestätigte, dass das Disaggregationsprinzip auf den gesamten Jahresabschluss anzuwenden ist. Dies liegt daran, dass die Industrie die Ansicht vertreten hat, dass Anhangangaben, um entscheidungsnützlichere Informationen zu liefern, weiter aufgegliedert werden müssen.
  • Welche Einzelposten aggregiert werden können und wann ein Unternehmen disaggregieren kann, sollte klargestellt werden. So können beispielsweise einige Versicherungssalden, die Vermögenswerte und Verbindlichkeiten umfassen, als ein einziger Posten ausgewiesen werden. Der Stab erinnerte den Board jedoch daran, dass es sich hierbei um Ausnahmen vom allgemeinen Grundsatz handelt, und zwar um den Grundsatz der Verrechnung in IAS 1 Darstellung des Abschlusses anstelle der in diesem Papier beschriebenen Grundsätze, und der Stab schlug vor, dass dies in der Grundlage für Schlussfolgerungen klargestellt werden kann.

Entscheidungen des Boards

13 Boardmitglieder stimmten für die Empfehlung des Stabs, die vom Board vorläufig beschlossenen Leitlinien über die Schritte bei der Erstellung des Jahresabschlusses zu ersetzen.

Alle Boardmitglieder stimmten für die Empfehlung des Stabs, unterstützende Leitlinien für die Aggregation von Posten in den primären Abschlussbestandteilen und für die Disaggregation von Posten, die im Anhang des Abschlusses angegeben sind, zur Verfügung zu stellen, wenn der Posten wesentlich ist.

13 Boardmitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs zu, zusätzliche Leitlinien für wesentliche Gesamtposten, die aus unwesentlichen Posten bestehen, und für deren getreue Abbildung zur Verfügung zu stellen.

Zugehörige Themen

Correction list for hyphenation

These words serve as exceptions. Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points. Each word should be on a separate line.