IFRS-Umsetzung
Belastende Verträge — Kosten für die Erfüllung eines Vertrages (Vorgeschlagenen Änderungen an IAS 37)
Kosten, die sich direkt auf den Vertrag beziehen
Hintergrund
Der Board veröffentlichte im Dezember 2018 den Entwurf Belastende Verträge — Kosten für die Erfüllung eines Vertrages (Vorgeschlagene Änderungen an IAS 37. Dieses Papier analysiert die Rückmeldungen zur ersten Frage im Entwurf - ob die Stellungnehmenden damit einverstanden sind, dass IAS 37 festlegen sollte, dass die Kosten für die Erfüllung eines Vertrags die Kosten umfassen, die sich direkt auf den Vertrag beziehen.
Schlussfolgerungen des Stabs
Der IASB erhielt 67 Stellungnahmen, von denen der Stab sagt, dass sie die Vorschläge weitgehend unterstützen, wenn auch mit einigen Vorbehalten. Das Arbeitspapier befasst sich mit den von den Stellungnehmenden angesprochenen Sachverhalten:
- Übereinstimmung mit anderen Teilen von IAS 37;
- ob die vorgeschlagenen Änderungen die Informationen über Verträge verbessern würden, bei denen die Preise nur die zusätzlichen Kosten übersteigen, Verträge, bei denen die Strafen für die Nichterfüllung eines Vertrags höher sind als die zusätzlichen Kosten, als Folge von Wechselwirkungen mit den Anforderungen an die Beeinträchtigung und für andere Verträge ohne Auftragsfertigung;
- Kosten für die Anwendung der Vorschläge in bestimmten Branchen; und
- ob der Board die Finalisierung dieser Änderung aufschieben soll, bis andere Teile von IAS 37 erwogen wurden.
Nach Auffassung des Stabs rechtfertigen keine der geäußerten Bedenken eine Änderung der Vorschläge und der Nutzen der vorgeschlagenen Änderung würde die Kosten überwiegen.
Aufgrund der bestätigten Abweichungen in der Praxis und der frühen Phase des Rückstellungsprojekts kommt der Stab auch zu dem Schluss, dass der Board die Änderungen jetzt finalisieren sollte, anstatt sie in ein umfassenderes Projekt zur Änderung von IAS 37 aufzunehmen.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl dem Board, Folgendes zu tun:
- a) mit seinem Projekt fortzufahren, eine eng gefasste Änderung von IAS 37 vorzunehmen, um klarzustellen, welche Kosten in die Bestimmung der "Kosten für die Erfüllung eines Vertrages" einbezogen werden sollen, um zu beurteilen, ob der Vertrag belastend ist; und
- b) wie im ED vorgeschlagen, zu spezifizieren, dass die Kosten die Kosten umfassen, die sich direkt auf den Vertrag beziehen.
Erörterung durch den Board
Die Boardmitglieder unterstützten generell die Empfehlung des Stabs, mit den Änderungen fortzufahren und bei der Bestimmung der Kosten für die Erfüllung eines Vertrages weiterhin die direkten Kosten anstelle der zusätzlichen Kosten zu verwenden. Es wurde jedoch anerkannt, dass die Reaktionen der Adressatengruppen eine Bevorzugung der zusätzlichen Kosten aufzeigen. Es gab einige Diskussionen über "ungenutzte Kapazitäten". Einige Boardmitglieder fanden es unlogisch, dass, wenn freie Kapazitäten zu zusätzlichen Kosten verkauft werden, dies ein belastender Vertrag wäre, wenn alle Gemeinkosten durch andere profitable Verträge gedeckt sind. Ein Boardmitglied schlug vor, dieses Thema mit dem Kapitalmarktbeirat des IASB zu erörtern. Es wurde festgestellt, dass saisonale Schwankungen nicht zu einem belastenden Vertrag führen würden, wenn der Vertrag aus jährlicher Sicht profitabel wäre.
Es gab auch Diskussionen über die Kommentare der Stellungnehmenden darüber, wie die Buchungseinheit bei der Beurteilung, ob Verträge belastend sind, aussehen würde. Der Stab hielt fest, dass IAS 37 zu diesem Thema keine Angaben macht und dass es angebracht sein könnte, die Vorschriften für belastende Verträge auf ein Portfolio ähnlicher Verträge anzuwenden. Die Änderungen würden die Vorschriften bezüglich der Buchungseinheit nicht ändern. Die Boardmitglieder bestätigten, dass mit den Änderungen keine Veränderung beabsichtigt war.
Entscheidungen des Boards
13 Boardmitglieder stimmten für die Empfehlung des Stabs.
