Die Agendapapiere für die Sitzung finden Sie auf der Internetseite des IASB: eigentliche IASB-Sitzung und gemeinsame Unterrichtseinheiten mit dem FASB.

Der IASB hat am 18. und 19. November 2020 per Videokonferenz getagt. Der zweite Tag der Sitzung war gemeinsamen Unterrichtseinheiten mit dem FASB gewidmet. Nachfolgend bieten wir einen kurzen Überblick über die Ergebnisse der Sitzung.

IASB-Sitzung

Arbeitsprogramm: Letzten Monat beschloss der Board, mit der Überprüfung nach der Einführung der Klassifizierungs- und Bewertungsvorschriften von IFRS 9 zu beginnen und zu einem späteren Zeitpunkt zu überdenken, wann die Überprüfungen nach der Einführung der Vorschriften für Wertminderung und Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen nach IFRS 9 und von IFRS 15 beginnen sollen. Der Board wird in der zweiten Jahreshälfte 2021 erwägen, wann diese Überprüfungen nach der Einführung aufgenommen werden sollen.

Überprüfung nach der Einführung von IFRS 10-12: Der Board bestätigte die Veröffentlichung der Bitte um Informationsübermittlung mit einer 150-tägigen Stellungnahmefrist (anstatt der vom Stab empfohlenen 180-tägigen Stellungnahmefrist). Die Bitte um Informationsübermittlung wird voraussichtlich im Dezember veröffentlicht.

Standardpflege und einheitliche Anwendung — Latente Steuern, die sich auf Vermögenswerte und Schulden beziehen, die aus einer einzigen Transaktion entstehen: Der Board ist dabei, Änderungen an IAS 12 zu finalisieren. Die Änderungen sollen im zweiten Quartal 2021  veröffentlicht und mit einem Zeitpunkt des Inkrafttretens zum 1. Januar 2023 versehen werden.

Lageberichterstattung: Der Stab hat einige Sachverhalte aufgeworfen, die während der Ausarbeitung des Entwurfs identifiziert wurden. Der Board hat entschieden, dass auch Unternehmen, die die IFRS nicht anwenden, die Möglichkeit haben sollten, das Leitliniendokument anzuwenden. Der Board hat auch entschieden, den Begriff "Genauigkeit" anstelle von "Fehlerfreiheit" zu verwenden und zu betonen, dass sich dies auf qualitative und quantitative Informationen bezieht.

Angabeninitiative — Tochtergesellschaften, die KMU sind: Der IASB entwickelt derzeit einen Standard mit reduzierten Angabevorschriften für Tochtergesellschaften, die IFRS anwenden, aber die Definition eines KMU erfüllen. Der Board hat entschieden, Ausnahmen vom Verfahren zur Anpassung der Angabevorschriften vorzunehmen, wenn Anpassungen der Angabevorschriften des IFRS für KMU erfolgen.

Eine Analyse der Änderungen am Arbeitsprogramm, die sich aus diesen Entscheidungen des Boards ergeben, finden Sie hier.

Gemeinsame Unterrichtseinheiten von IASB und FASB

Die Boards haben sich gegenseitig über einzelne Projekte informiert, die sich teilweise oder ganz mit einem Projekt des anderen Boards überschneiden. Der Zweck der Sitzung war der Informationsaustausch. Daher wurden keine Entscheidungen getroffen. 

Coronavirus-Pandemie: Die Boards haben die Schritte erläutert, die sie als Reaktion auf die Coronavirus-Pandemie unternommen haben, wie z.B. Umsetzungs- und Lehrmaterialien und Anpassungen ihrer Arbeitsprogramme. Ein Großteil der Diskussion konzentrierte sich auf die Bilanzierung von staatlichen Zuschüssen. 

Leasingverhältnisse mit Ausnahme der Coronavirus-Pandemie: Der Stab des IASB hat die jüngsten Anwendungsfragen erläutert, die vom IFRS Interpretations Committee erörtert wurden, sowie die eng umrissene Standardsetzung, die in Bezug auf Sale-and-leaseback-Transaktionen eingeleitet wurde, dargestellt. Der FASB überwacht die Umsetzung seines äquivalenten Standards und hat im Juli 2020 ein Projekt auf seine fachliche Agenda gesetzt, um Fragen zu behandeln, bei denen der FASB handeln kann, da er bereits über ausreichende Informationen von Interessengruppen verfügt. Beide Boards betonten, dass sie sich weiterhin um eine möglichst große Konvergenz zwischen den jeweiligen Standards bemühen wollen.

Wertminderung von Geschäfts- oder Firmenwerten: Sowohl der FASB als auch der IASB haben Projekte zur Bilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten auf ihrer jeweiligen Agenda. Diese Projekte stellen kein gemeinsames Projekt dar. Wegen der weitgehend konvergierten Bilanzierungsmodelle für Unternehmenszusammenschlüsse haben beide Boards jedoch zuvor beschlossen, die Arbeit des jeweils anderen zu verfolgen. Das Projekt des FASB wird aktiv betrieben, während sich das Projekt des IASB in der Forschungsphase befindet.

Die Boards erörterten die vorläufige Sichtweise des IASB, dass ein Unternehmen verpflichtet sein sollte, die Kennzahlen anzugeben, die die Unternehmensleitung (der Hauptentscheidungsträger des Unternehmens wie in IFRS 8 beschrieben) verwendet, um zu überwachen, ob die Ziele der Übernahme erreicht wurden. Außerdem erörterten die Boards die Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten.

Finanzierung der Lieferkette: Der IASB hat die Fragen beschrieben, die dem IFRS Interpretations Committee vorgelegt wurden, sowie die vorläufige Agendaentscheidung, die vom Committee veröffentlicht wurde. Der IASB wird Anfang 2021 ein mögliches eng umrissenes Standardsetzungsprojekt erwägen und umriss dieses kurz. Die Big-4-Firmen reichten im Oktober 2019 beim FASB einen Antrag auf Aufnahme eines Projekts ein, um Leitlinien zur Angabe von Lieferantenfinanzierungsprogrammen, die Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen beinhalten, und zur Darstellung der Kapitalflussrechnung zu erhalten. Nach Untersuchungen und Einbindungsveranstaltungen beschloss der FASB im Oktober 2020, ein Projekt auf seine Agenda zu setzen, um Angabevorschriften für Lieferantenfinanzierungsprogramme im Zusammenhang mit Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen (eng umrissenes Projekt) zu entwickeln. Der FASB stellte fest, dass es in den USA als Folge von Reden und Leitlinien des SEC-Stabs vermehrt Angaben zu qualitativen und quantitativen Aspekten in der Lageberichterstattung gibt. 

Überblick über die Sitzung

Agendapapier 12

In dieser Sitzung ging es darum, ob der Board mit dem Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderungen einverstanden ist, ob er der Meinung ist, dass alle erforderlichen Schritte des Konsultationsprozesses eingehalten wurden, und ob Mitglieder des Board beabsichtigen, der Veröffentlichung der Änderungen zu widersprechen.

IAS 12 — Latente Steuern, die sich auf Vermögenswerte und Schulden beziehen, die aus einer einzigen Transaktion entstehen

Agendapapier 12A

Hintergrund

Im Juli 2019 veröffentlichte der Board den Entwurf ED/2019/5 Latente Steuern, die sich auf Vermögenswerte und Schulden beziehen, die aus einer einzigen Transaktion entstehen (Vorgeschlagene Änderungen an IAS 12). Im September 2020 legte der Stab dem IFRS Interpretations Committee die erste Analyse und vorläufige Empfehlungen vor, wie die in den Rückmeldungen zum Entwurf aufgeworfenen Fragen behandelt werden sollten. Im Oktober 2020 beschloss das Board, die vorgeschlagenen Änderungen an IAS 12 wie im Entwurf veröffentlicht mit einigen Änderungen zu finalisieren.

Zusammenfassung der Änderungen

Als allgemeines Prinzip schreibt IAS 12 vor, dass ein Unternehmen latente Steuern für alle temporären Differenzen auszuweisen hat. Der Standard verbietet es Unternehmen jedoch, latente Steueransprüche oder latente Steuerschulden anzusetzen - sowohl beim erstmaligen Ansatz als auch in der Folge - für abzugsfähige oder zu versteuernde temporäre Differenzen, die aus dem erstmaligen Ansatz eines Vermögenswertes oder einer Schuld bei einem Geschäftsvorfall entstehen, der kein Unternehmenszusammenschluss ist und der zum Zeitpunkt des Geschäftsvorfalls weder das bilanzielle Ergebnis noch das zu versteuernde Ergebnis beeinflusst (Ausnahme vom Ansatz).

Der Board schlug vor, den Geltungsbereich der Ausnahme vom Ansatz so einzuschränken, dass sie nicht für Transaktionen gilt, die zu gleichen und sich kompensierenden temporären Differenzen führen. In solchen Fällen würde ein Unternehmen im Allgemeinen einen latenten Steueranspruch und eine latente Steuerschuld in gleicher Höhe ansetzen, und daher kam der Board zu dem Schluss, dass die Ausnahme vom Ansatz unnötig ist. Dieser Ansatz würde dazu führen, dass Unternehmen latente Steuerforderungen und -schulden für temporäre Differenzen ansetzen, die beim erstmaligen Ansatz von Transaktionen wie Leasingverträgen und Stilllegungsverpflichtungen entstehen.

Der Board hat auch vorgeschlagen, ein erläuterndes Beispiel für die Bilanzierung latenter Steuern für Mietvorauszahlungen und anfängliche direkte Kosten zu liefern.

In Bezug auf die Übergangsbestimmungen schlägt der Board vor, dass die Unternehmen die Änderungen erstmalig anwenden, indem sie:

• (a) Erfassung latenter Steuern für alle temporären Differenzen im Zusammenhang mit Leasingverträgen und Stilllegungsverpflichtungen zu Beginn der frühesten dargestellten Vergleichsperiode; und
  
• (b) Anwendung der Änderungen prospektiv für andere Transaktionen als Leasingverhältnisse und Stilllegungsverpflichtungen.
  

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl, dass der Board Folgendem zustimmt:

• (a) einem Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderungen am 1. Januar 2023 - dies wird 18 Monate nach dem voraussichtlichen Veröffentlichungsdatum der Änderungen im zweiten Quartal 2021 sein;
  
• (b) dass die Änderungen keiner erneuten Veröffentlichung zwecks Stellungnahme bedürfen; und
  
• (c) dass die Schritte des Konsultationsprozesses eingehalten wurden und dass das Abstimmungsverfahren eingeleitet werden kann.
  

Erörterung durch den Board

Der Stab bestätigte, dass es keine von den Erstellern vorgebrachten Sachverhalte im Zusammenhang mit der Aufhebung des Deckelungsvorschlags gegeben habe.

Entscheidungen des Boards

Alle 13 Boardmitglieder stimmten für jede der Empfehlungen des Stabs.

Kein Mitglied des Boards beabsichtigt, der Veröffentlichung der Änderungen zu widersprechen.

Überblick über die Sitzung

Agendapapier 31

Hintergrund

Ziel des Projekts ist die Entwicklung eines IFRS (IFRS mit reduzierten Angabevorschriften), der es Tochtergesellschaften, die die Definition eines KMU erfüllen, erlaubt, die vollen IFRS anzuwenden, jedoch mit reduzierten Angabevorschriften.

Auf seiner Sitzung im Oktober 2020 erörterte der Board vier Themen, die aus der Überprüfung der Analyse der erforderlichen Anpassungen der Angabevorschriften des IFRS für KMU durch die Boardmitglieder ermittelt wurden.

Auf dieser Sitzung im wurde der Board gebeten, weitere Sachverhalte zu erörtern, die sich aus der Analyse des Stabs und der Überprüfung der Boardmitglieder ergeben haben. Die Agendapapiere für diese Sitzung waren folgende:

• Ausnahmen vom Verfahren zur Anpassung der Angabevorschriften (31A)
• Wann Angabevorschriften für neue und geänderte IFRS zu berücksichtigen sind (31B)
• Ausgelassene Themen und spezielle Aktivitäten (31C)

Ausnahmen vom Verfahren zur Anpassung der Angabevorschriften

Agendapapier 31A

Die Empfehlungen des Stabs in diesem Agendapapier legen die Prinzipien in Bezug auf die Ausnahme von Angabevorschriften anderer Standards fest und wie diese angepasst werden, wenn es Ansatz- und Bewertungsunterschiede zwischen den IFRS und dem IFRS für KMU gibt.

Die Boardmitglieder diskutierten ihre übergreifenden Anmerkungen zu den vorgeschlagenen Empfehlungen und wiesen darauf hin, dass der Zweck der Einführung des Standards darin besteht, die Angabevorschriften für Tochtergesellschaften, die KMU sind, zu reduzieren. Die Boardmitglieder merkten kritisch an, dass einige Empfehlungen in dem Papier nicht speziell auf die Unterschiede im Ansatz und in der Bewertung ausgerichtet seien, sondern dass sie sich vielmehr auf die Verbesserung des Standards konzentrierten, was bei der Überprüfung durch den Board berücksichtigt werden sollte. Trotz der geäußerten Bedenken unterstützte der Board im Allgemeinen die Empfehlungen des Stabs in den folgenden Punkten:

• Der Stab empfahl, bei der Anpassung von Angabevorschriften aus IFRS 12 und Angabevorschriften aus IAS 7 über Änderungen bei Schulden aus Finanzierungsaktivitäten von dem vereinbarten Ansatz abzuweichen.
  
  Erörterung durch den Board und Abstimmung
  
  Bedenken wurden in Bezug auf die Empfehlung in Bezug auf IAS 7 zur Anpassung einer Überleitungsvorschrift zwischen der Eröffnungs- und Schlussbilanz in der Darstellung der finanziellen Lage für Schulden aus Finanzierungsaktivitäten geäußert. Die Darstellung der Überleitungsrechnung sollte als Option und nicht als vorgeschriebene Angabe dargestellt werden, insbesondere für Tochtergesellschaften, bei denen es sich um KMU handelt, die Teil einer Gruppe sind, die sich gegen die Darstellung dieser Vorschrift entschieden hat.Bei der Abstimmung stimmten 7 von 13 Boardmitgliedern für die Empfehlung des Stabs.
  
  
• Der Stab empfahl zusätzliche Angabevorschriften, die sich auf Angabeverbesserungen in IFRS 7:17, 22A und 24A; IFRS 13:93(i) und 93(ii); IFRS 15:118-120; und IFRS 16:53(b) und 47(b) beziehen.
  
  Erörterung durch den Board und Abstimmung
  
  Der Board konzentrierte die Diskussion auf die zusätzlichen Angabevorschriften, die vom Stab in Bezug auf IFRS 15 empfohlen wurden. Der Board schlug vor, die gesamten Angabevorschriften nach IFRS 15:119(a)-(e) in den vorgeschlagenen reduzierten Angabenrahmen aufzunehmen, da dies den Adressaten ein Verständnis der Erfüllungspflichten, die mit der Erlöserfassung verbunden sind, vermitteln wird.
  
  Bei der Abstimmung stimmten 9 von 13 Boardmitgliedern für die Empfehlung des Stabs.
  
  
• Der IFRS für KMU enthält mehrere Angabevorschriften, für die es keine entsprechenden Angabevorschriften in den IFRS gibt. Der Stab empfahl, die Textziffern 28.41 (g), 15.19 (d), 20.14 und 33.7 des IFRS für KMU für Tochtergesellschaften, die KMU sind, zu streichen oder zu ändern, um sie an die Änderung der IFRS anzupassen. Der Stab ist der Ansicht, dass die Angabevorschriften nach den Textziffern 28.43, 28.42 und 3.25 des IFRS für KMU keine direkte Entsprechung in den IFRS haben und daher in den IFRS nicht entfernt oder geändert wurden. Der Stab empfahl, diese für Tochtergesellschaften, die KMU sind, weiterhin anzuwenden.
  
  Erörterung durch den Board und Abstimmung
  
  Bei der Abstimmung stimmten 7 von 13 Boardmitgliedern für die Empfehlung des Stabs.
  
  
• Der Stab empfahl, dass Tochtergesellschaften, die KMU sind, verpflichtet werden sollten, die in IFRS 6:25 geforderten Angaben zu leisten.
  
  Erörterung durch den Board und Abstimmung
  
  Nach IFRS 6:15 ist ein Unternehmen verpflichtet, Vermögenswerte aus Exploration und Evaluierung als materiell oder immateriell zu klassifizieren. Diese Vorschrift ist eine Ausweispflicht. Daraus folgt, dass die Angaben für materielle Vermögenswerte oder immaterielle Vermögenswerte unabhängig davon zu leisten sind, ob das Unternehmen den reduzierten Angabestandard anwendet.
  
  Bei der Abstimmung stimmten 10 von 13 Boardmitgliedern für die Empfehlung des Stabs.
  
  
• Der Stab empfahl, dass Tochtergesellschaften, die KMU sind, Textziffern 20.13(b) und 11.42 des IFRS für KMU anwenden. Der Board erwägt gegenwärtig, ob die Angabevorschriften für alle Finanzverbindlichkeiten als Teil der zweiten umfassenden Überprüfung der IFRS für KMU und nicht als Teil des Projekts "Tochtergesellschaften, die KMU sind" angeglichen und der IFRS mit reduzierten Angaben geändert werden sollte, falls der IFRS für KMU geändert wird.
  
  Erörterung durch den Board und Abstimmung
  
  Es wurden keine spezifischen Problembereiche angesprochen.
  
  Bei der Abstimmung stimmten 11 von 13 Boardmitgliedern für die Empfehlung des Stabs.
  
  
• Der Stab empfahl, dass die erweiterte Version von Textziffer 28.41(e) des IFRS für KMU in den IFRS mit reduzierten Angaben aufgenommen wird.
  
  Erörterung durch den Board und Abstimmung
  
  Der Board stellte fest, dass die Empfehlung des Stabs, eine erweiterte Version aufzunehmen, möglicherweise belastender ist. Abgesehen von dieser Sorge unterstützte der Board die Empfehlungen auf der Grundlage der im Agendapapier genannten Gründe.
  
  Bei der Abstimmung stimmten 10 von 13 Boardmitgliedern für die Empfehlung des Stabs.
  
  
• Der Stab empfahl, dass der Board keine Angabeziele in den IFRS mit reduzierten Angaben aufnimmt.
  
  Erörterung durch den Board und Abstimmung
  
  Der Board stimmte den Empfehlungen des Stabs auf der Grundlage der im Agendapapier genannten Gründe zu. Es wurden keine spezifischen Problembereiche angesprochen.
  
  Bei der Abstimmung stimmten 10 von 13 Boardmitgliedern für die Empfehlung des Stabs.

Wann Angabevorschriften für neue und geänderte IFRSs zu berücksichtigen sind

Agendapapier 31B

Dieses Papier untersucht mögliche Zeitpunkte, zu denen der Board Änderungen am IFRS mit reduzierten Angaben für neue und geänderte IFRS mit Auswirkungen auf Angabevorschriften vorschlagen könnte, indem es Ansätze untersucht, die der Board in anderen Bereichen seiner Arbeit verfolgt, sowie die Stichtage für den Inhalt eines Konsultationsdokuments.

Der Stab empfahl, dass, falls der Board beschließt, einen IFRS mit reduzierten Angaben vorzuschlagen, Änderungen an diesem IFRS mit reduzierten Angaben vorgeschlagen werden sollten, wenn ein Entwurf eines neuen oder geänderten IFRS, der die Angabevorschriften betrifft, veröffentlicht wird.

Der Stab empfahl außerdem, dass, falls der Board beschließt, einen IFRS mit reduzierten Angaben vorzuschlagen, der Stichtag für den Inhalt des Konsultationsdokuments IFRS und IFRIC-Interpretationen sein sollte, die bis zum 1. Januar 2021 veröffentlicht wurden, und Entwürfe, die bis 1. Januar 2021 veröffentlicht, aber noch nicht finalisiert wurden, mit Ausnahme des Entwurfs zur allgemeinen Darstellung und Angaben.

Erörterung durch den Board und Abstimmung

Der Board stimmte den Empfehlungen des Stabs auf der Grundlage der im Agendapapier genannten Gründe zu. Es wurden keine spezifischen Problembereiche angesprochen.

Bei der Abstimmung stimmten alle 13 Boardmitglieder für die Empfehlung des Stabs.

Ausgelassene Themen und spezielle Aktivitäten

Agendapapier 31C

Dieses Agendapapier diskutiert zwei Themen, die sich bei der Entwicklung der Analyse von Anpassungen der Angabevorschriften des IFRS für KMU für einen möglichen IFRS mit reduzierten Angaben ergeben haben: Themen, die im IFRS für KMU weggelassen werden und Themen, die sich auf spezielle Tätigkeiten beziehen.

Der Stab empfahl, dass, wenn der Board einen IFRS mit reduzierten Angaben vorschlägt, ein Tochterunternehmen, das den Standard anwendet, der das Ergebnis je Aktie zeigt, die Angabevorschriften von IAS 33:4-13 anwenden muss.

Der Stab empfahl, dass der IFRS mit reduzierten Angaben eine angepasste Version der Angabevorschriften von IAS 34 enthält. Der Stab ist der Ansicht, dass dieser Ansatz vermeidet, dass ein Tochterunternehmen, das den IFRS mit reduzierten Angaben anwendet, in seinen Zwischenberichten Angaben macht, die es in seinem Jahresabschluss nicht machen muss, und dass er weniger mühsam ist als die Änderung von IAS 34 durch eine Folgeänderung oder durch die Bereitstellung aktualisierter Verweise in einer Konkordanztabelle.

Der Stab ließ sich bestätigen, dass der Board damit einverstanden ist, dass IFRS 14 in die Analyse der Anpassungen an die Angabevorschriften der IFRS für KMU einbezogen wird und dass die Grundsätze von BC157 des IFRS für KMU angewendet werden, um Angabevorschriften vorzuschlagen.

Erörterung durch den Board und Abstimmung

Der Board stimmte den Empfehlungen des Stabs auf der Grundlage der im Agendapapier genannten Gründe zu. Es wurden keine spezifischen Problembereiche angesprochen.

Bei der Abstimmung stimmten alle 13 Boardmitglieder für die Empfehlung des Stabs.

Restanten

Agendapapier 15

Der Zweck dieses Papiers bestand darin, dass der Stab den Board um Entscheidungen über zwei Restanten bitten wollte, die bei der Ausarbeitung des Entwurfs aufgekommen sind.

Diese Fragen betreffen die Anwendung des Leitliniendokuments durch Unternehmen, die die IFRS nicht anwenden, und das Wesen des Merkmals der "Fehlerfreiheit".

In diesem Papier wurde der Board auch zu Anmerkungen aufgefordert, die sich auf eine verfeinerte Formulierung der Angabeziele beziehen, die der Board in früheren Sitzungen vorläufig genehmigt hat.

Fragen 1 & 2

Bei der Sitzung im September 2020 beschloss der Board vorläufig, dass das überarbeitete Leitliniendokument den Status des bestehenden Leitliniendokuments in dem Sinne beibehält, dass es sich nicht um einen IFRS handelt. Ein Unternehmen wäre in der Lage, eine Erklärung zur Befolgung der IFRS in Bezug auf seinen Abschluss abzugeben, selbst wenn der Lagebericht nicht im Einklang mit dem Leitliniendokument erstellt wurde.

Der Stab fragte, ob auch der Umkehrschluss zutreffen soll, d.h. ein Unternehmen kann behaupten, dass sein Lagebericht im Einklang mit dem Leitliniendokument erstellt wurde, auch wenn sein Abschluss nicht nach IFRS erstellt wurde.

Der Stab hat drei mögliche Optionen identifiziert; der Board könnte einem Unternehmen gestatten, anzugeben, dass sein Lagebericht im Einklang mit dem Leitliniendokument erstellt wurde, wenn Folgendes gilt:

• a. nur dann, wenn das Unternehmen seinen Jahresabschluss in Übereinstimmung mit IFRS erstellt hat;
• b. nur wenn das Unternehmen seinen Jahresabschluss entweder in Übereinstimmung mit den IFRS oder unter Anwendung ähnlicher Konzepte erstellt hat; oder
  
• c. ohne irgendwelche Kriterien für die Grundlage der Erstellung des zugehörigen Jahresabschlusses anzugeben.
  

Die Einschränkungen der ersten beiden Optionen könnten gerechtfertigt sein, wenn sich die Erreichung der allgemeinen Ziele der Lageberichterstattung auf die Bereitstellung spezifischer Informationen stützt, die in den IFRS vorgeschrieben sind, oder wenn Abschlüsse nach ähnlichen Konzepten wie in den IFRS erstellt werden.

Da die Vorschriften des Leitliniendokuments besagen, dass die Lageberichterstattung bestimmten Zielen dienen soll und nicht der Bereitstellung spezifischer Informationen, sollte die Befolgung nur des Leitliniendokuments allein ausreichen, um das Ziel der Lageberichterstattung zu erreichen.

Dementsprechend hat der Stab empfohlen, dass das Leitliniendokument keine Kriterien für die Grundlage der Erstellung der entsprechenden Abschlüsse angeben sollte, so dass ein Unternehmen, wenn der Lagebericht in Übereinstimmung mit dem Leitliniendokument erstellt wurde, in der Lage sein sollte, diese Tatsache anzugeben, auch wenn die Abschlüsse nicht in Übereinstimmung mit den IFRS erstellt wurden.

Aufgrund des Risikos, dass die Aufnahme einer Erklärung zur Übereinstimmung mit einem IFRS-Leitliniendokument auch als eine Erklärung zur Übereinstimmung mit den IFRS interpretiert werden könnte, hat der Stab auch vorgeschlagen, dass für den Fall, dass der Abschluss eines Unternehmens nicht in Übereinstimmung mit den IFRS erstellt wird, im Lagebericht angegeben werden muss, auf welcher Grundlage er erstellt wurde.

Der Board wurde gebeten, über diese beiden Vorschläge abzustimmen.

Erörterung durch den Board und Abstimmung

Der Board führte eine kurze Diskussion zu diesem Restanten und unterstützte weitgehend die Empfehlungen des Stabs, die als im Einklang mit dem früheren Beschluss gesehen wurden, dass das Leitliniendokument von den IFRS getrennt und nicht als optionaler Standard zu betrachten ist.

Es gab einige Vorbehalte, dass, wenn man Nicht-IFRS-Berichterstattern erlaubt, die Einhaltung eines IFRS-Leitliniendokuments geltend zu machen, die IFRS-"Marke" auf Jahresabschlüssen erscheinen könnte, die auf einer nicht anderen Grundlage erstellt wurden.

Bei der Abstimmung stimmte der Board bei Frage 1 mit 9:4 Ja-Stimmen und bei Frage 2 mit 12:1 Ja-Stimmen.

Frage 3

Der Board hat zuvor vorläufig entschieden, dass Informationen in Lageberichten die qualitativen Merkmale entscheidungsnützlicher Finanzinformationen, wie sie im Rahmenkonzept festgelegt sind, aufweisen sollten, wenn auch mit einer einfacheren Terminologie.

Auf den Sitzungen im Juli 2019 und September 2019 beschloss das Board, wie die Konzepte der Relevanz, Vollständigkeit und Neutralität in den Entwurf aufgenommen werden sollten. Gegenwärtig werden diese als Wesentlichkeit, Vollständigkeit und Ausgewogenheit dargestellt. Es wurde jedoch noch keine Entscheidung über die Aufnahme des Merkmals "Fehlerfreiheit" getroffen.

Sowohl die Mitglieder des Boards als auch der Beratungsgruppe für Lageberichterstattung halten es generell für wichtig, dass die Lageberichterstattung ein ähnliches Merkmal wie die "Fehlerfreiheit" aufweisen sollte. Es gab jedoch einige Bedenken, dass dieses Konzept zu stark oder zu schwierig anzuwenden sein könnte und die Lageberichterstattung in Ermessensbereichen aus Angst vor Irrtümern unterbleibt.

Der Stab hat verschiedene narrative Berichterstattungsrahmen als Orientierungshilfe überprüft und stellt fest, dass "Fehlerfreiheit" und "Genauigkeit" Begriffe sind, die in narrativen Berichterstattungskontexten hinreichend vertraut und erklärbar sind, um im Leitliniendokument verwendet zu werden, ohne Missverständnisse zu verursachen.

Der Stab ist der Ansicht, dass der Begriff "Genauigkeit" einfacher und positiver ist als "Fehlerfreiheit", und hat daher empfohlen, dass das Leitliniendokument "Genauigkeit" als erforderliches Merkmal der Lageberichterstattung aufnimmt, jedoch mit der Erklärung, dass dies nicht "in jeder Hinsicht vollkommen genau" bedeutet. Der Grad der erforderlichen Genauigkeit hängt von der Art der Information ab.

Der Stab hat auch empfohlen, dass das Leitliniendokument Beispiele für die Erscheinungsformen von "Genauigkeit" in verschiedenen Arten von Informationen enthalten sollte.

Der Board wurde gebeten, über diese Empfehlungen abzustimmen.

Erörterung durch den Board und Abstimmung

Die Boardmitglieder unterstützten die weiter gefasste Empfehlung des Stabs, ein Konzept ähnlich dem der "Fehlerfreiheit" in das Leitliniendokument aufzunehmen. Es gab jedoch einige Debatten über die zu verwendende Terminologie, wobei einige mit dem Stab darin übereinstimmten, dass "Genauigkeit" ein zugänglicheres und positiveres Konzept ist, während andere den Eindruck hatten, dass es insbesondere die Angabe quantitativer Informationen nahelege, und wieder andere meinten, dass die Idee in ihrer Definition zirkulär zu sein schien und "Freiheit von wesentlichen Fehlern" wegen der Ähnlichkeit mit dem Rahmenkonzept vorzogen.

Bei der Abstimmung stimmte der Board mit 10:3 Stimmen für die Empfehlungen des Stabs, betonte jedoch, dass das Leitliniendokument deutlich machen sollte, dass "Genauigkeit" sowohl für quantitative als auch für qualitative Informationen gilt.

Frage 4

Der Stab liefert in dem Papier Hintergrundinformationen zur Formulierung der vorgeschlagenen Angabeziele.

Der Board hat vorläufig beschlossen, ein Gesamtziel für die Lageberichterstattung vorzuschlagen, das auf dem im Rahmenkonzept dargelegten Ziel der allgemeinen Finanzberichterstattung basiert. Das Board hat ebenfalls vorläufig beschlossen, Angabeziele und unterstützende Leitlinien für die sechs Inhaltsbereiche der Lageberichterstattung vorzuschlagen.

Der Stab hat Rückmeldungen zum Arbeitsentwurf des Entwurfs vom Board entgegengenommen und schlug als Reaktion darauf Änderungen am Wortlaut bestimmter Angabeziele wie folgt vor:

• Verfeinerung des Wortlauts des Gesamtziels der Lageberichterstattung;
• Stärkung des Formulierungen der übergeordneten Angabeziele für die sechs Inhaltsbereiche;
• Stärkung der Formulierungen der "Beurteilungsabschnitte" in den Angabezielen für die sechs Inhaltsbereiche; und
• Verfeinerung der Formulierungen der spezifischen Angabeziele für die Inhaltsbereiche.

(Hinweis: Diese Verfeinerungen sind in Anhang B des Agendapapiers 15 ausführlich dargelegt.)

Der Board wurde eingeladen, zu den Verfeinerungen der Formulierungen der Angabeziele Stellung zu nehmen.

Erörterung durch den Board

Es gab begrenzte Anmerkungen von Boardmitgliedern zu den vorgeschlagenen Verfeinerungen. Die Boardmitglieder befürworteten die vorgeschlagenen Verfeinerungen, insbesondere hinsichtlich der Änderung, die Einblicke in die Fähigkeit eines Unternehmens zur "Wertschöpfung" und zur Generierung von Cashflows geben soll.

Es gab einen warnenden Hinweis bezüglich der Gefahr, dass die Schaffung eines solchen Satzes von Angabezielen dazu führen könnte, dass die Lageberichterstattung zu einer Abhakübung wird.

Erwägung der zeitlichen Planung der Überprüfungen nach der Einführung als Teil der Agendakonsultation 2020

Agendapapier 8

Hintergrund

Auf seiner Sitzung im Oktober 2020 beschloss der Board, mit der Überprüfung nach der Einführung der Klassifizierungs- und Bewertungsvorschriften von IFRS 9 zu beginnen und zu einem späteren Zeitpunkt zu überdenken, wann die Überprüfungen nach der Einführung der Vorschriften für Wertminderung und Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen nach IFRS 9 und von IFRS 15 (die verbleibenden Überprüfungen nach der Einführung) beginnen sollen.

Um einen Anhaltspunkt für den Zeitpunkt der verbleibenden Überprüfungen nach der Einführung zu geben, schlugen die Mitarbeiter dem Board vor, die Starttermine der verbleibenden Überprüfungen nach der Einführung "als Teil der Agendakonsultation" zu überdenken. In der Diskussion zeigten sich jedoch unterschiedliche Ansichten über die Vorgehensweise bei dieser erneuten Erwägung.

Empfehlung des Stabs

Der Stab ist der Ansicht, dass es nicht notwendig ist, ausdrücklich um Rückmeldung zu den Startterminen der verbleibenden Überprüfungen nach der Einführung zu bitten, und empfahl dem Board, die Starttermine der verbleibenden Überprüfungen nach der Einführung

Erörterung durch den Board

Ein Mitglied des Boards sagte, dass der Board in der Bitte um Informationsübermittlung zur Agendakonsultation nicht nach einem Starttermin fragen sollte, es wäre jedoch gut zu fragen, wie die verbleibenden Überprüfungen nach der Einführung im Vergleich zu anderen Standardsetzungsprojekten priorisiert werden können. Dazu sollte auch die Überprüfung nach der Einführung von IFRS 16 gehören, da diese ebenfalls in den Zeitraum fällt, der durch die Agendakonsultation abgedeckt wird (2021-2026). Der Stab antwortete, dass Überprüfungen nach der Einführung verpflichtend sind, so dass es nicht notwendig sein sollte, zu fragen, ob sie prioritär behandelt werden sollten.

Entscheidungen des Boards

12 der 13 Boardmitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs zu, keine Rückmeldung zu den Startterminen der Überprüfungen nach der Einführung einzuholen, während alle Boardmitglieder zustimmten, die Starttermine der Überprüfungen nach der Einführung in der zweiten Hälfte des Jahres 2021 neu zu bedenken.

Schritte des Konsultationsprozesses während der ersten Phase des Projekts

Agendapapier 7

Im September 2019 wurde dem Board die erste Phase für die Überprüfung nach der Einführung von IFRS 10-12 vorgestellt. Im April 2020 erörterte der Board die Ergebnisse der ersten Phase der Überprüfung nach der Einführung und vereinbarte die Themen, die in der Bitte um Informationsübermittlung weiter untersucht werden sollen.

Der Zweck dieses Papiers ist es, die vorläufigen Entscheidungen des Boards zusammenzufassen, die unternommenen Schritte des Konsultationsprozesses zusammenzufassen und den Board zu bitten, die Bitte um Informationsübermittlung zu genehmigen.

Zusammenfassung der vorläufigen Entscheidungen des Boards

Im April 2020 vereinbarte der Board, dass die Bitte um Informationsübermittlung folgende Bereiche abdecken soll:

• (a) IFRS 10:
  • (i) Kontrolle über ein Beteiligungsunternehmen, einschließlich relevanter Tätigkeiten, Rechte, die einem Investor die Kontrolle über ein Beteiligungsunternehmen verleihen, und Kontrolle ohne Stimmenmehrheit;
  • (ii) die Verknüpfung zwischen Kontrolle und Renditen, einschließlich Agentenbeziehungen und nichtvertragliche Agentenbeziehungen;
  • (iii) Beteiligungsunternehmen, einschließlich Kriterien zur Identifizierung eines Beteiligungsunternehmens und von Tochtergesellschaften, die Beteiligungsunternehmen sind; und
    
  • (iv) Rechnungslegungsvorschriften für Transaktionen, die zu einer Änderung der Eigentumsverhältnisse führen; und die Teilübernahme einer Tochtergesellschaft, die keinen Geschäftsbetrieb darstellt.

• (b) IFRS 11:
  • (i) Zusammenarbeitsvereinbarungen außerhalb des Anwendungsbereichs von IFRS 11;
  • (ii) Klassifizierung gemeinsamer Vereinbarungen; und
  • (iii) Rechnungslegungsvorschriften für gemeinsamen Geschäftstätigkeiten.

• (c) IFRS 12: inwieweit die Vorschriften einem Unternehmen helfen, die Zielsetzung des Standards zu erfüllen.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl, dass der Board Folgendes tut:

• a. eine Stellungnahmefrist von 180 für die Bitte um Informationsübermittlung zu setzen;
  
• b. zu bestätigen, dass alle verpflichtenden Schritte des Konsultationsprozesses eingehalten wurden; und
  
• c. die Veröffentlichung der Bitte um Informationsübermittlung zu genehmigen.

Erörterung durch den Board

Einige Boardmitglieder sprachen sich für eine Stellungnahmefrist von 150 Tagen statt 180 Tagen aus, da eine Frist von 180 Tagen die Überschneidung mit anderen Konsultationen noch verstärken würde.

Entscheidungen des Boards

Alle 13 Boardmitglieder stimmten für die Veröffentlichung der Bitte um Informationsübermittlung und bestätigten, dass alle verpflichtenden Schritte des Konsultationsprozesses eingehalten wurden.

11 Boardmitglieder stimmten für eine Stellungnahmefrist von 150 Tagen.

In dieser Sitzung hat der IASB einen ganzen Tag lang Unterrichtseinheiten mit dem US-amerikanischen Standardsetzer FASB abhalten. Ziel war es, dass sich die Boards gegenseitig über einzelne Projekte informieren, die sich teilweise oder ganz mit einem Projekt des anderen Boards überschneiden. Während dieser Sitzung wurden keine Entscheidungen gefällt.

Reaktionen auf die Krise als Ergebnis der Coronavirus-Pandemie

Agendapapier 32A

Der Stab des IASB hat die Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie auf die IFRS bewertet. Der Stab stellt fest, dass die IFRS in der Praxis gut funktionieren. Wo nötig und angemessen, wurden im Einklang mit dem Konsultationsprozess des IASB gezielte und dringende Maßnahmen ergriffen. Der Stab ist der Ansicht, dass die Entwicklung von Annahmen eine der häufigsten Herausforderungen im Zusammenhang mit der Pandemie ist. Die Strategie des Stabs in Bezug auf die Pandemie besteht darin, die Anwendungsherausforderungen zu überwachen und gegebenenfalls auf dringende Fragen zu reagieren. Der Stab plant, die Zusammenarbeit mit den Interessengruppen fortzusetzen und zu vertiefen und die Zeitpläne für die Konsultationen anzupassen, um den Interessengruppen zu helfen, die von den Herausforderungen der Krise betroffen sind.

FASB-Reaktionen auf die Coronavirus-Pandemie

Agendapapier 32B

Was die Agenda und die Aktivitäten des FASB anbelangt, so ist sich der Stab des FASB bewusst, dass die Betroffenen sehr beschäftigt mit der Coronavirus-Pandemie sind. Es wurden Dokumente mit verlängerter Stellungnahmefrist herausgegeben, um den Interessengruppen die Möglichkeit zu geben, zu den Vorschlägen in einem Zeitrahmen Stellung zu nehmen, der das aktuelle Umfeld widerspiegelt.

Der Stab des FASB stellt weiterhin beträchtliche Personalressourcen zur Verfügung, um sich auf neu auftretende Probleme zu konzentrieren, wobei Fragen im Zusammenhang mit der Coronavirus-Pandemie Priorität haben, einschließlich fachlicher Anfragen und der Entwicklung von Lehrmaterialien. Der Stab konzentriert sich auch auf die Umsetzung der verschiedenen wichtigen neuen Standards, insbesondere im Hinblick auf zusätzliche Probleme und Herausforderungen für die Anwender der FASB-Verlautbarungen, die sich aus der Coronavirus-Pandemie ergeben.

Darüber hinaus plant der FASB bestimmte Zeitpunkte des Inkrafttretens zu verschieben oder hat sie bereits verschoben. Dazu gehören:

• Verschiebung um ein Jahr für Privatunternehmen und bestimmte nicht gewinnorientierte Interessengruppen, die wichtige neue Standards mit gegenwärtigen oder unmittelbar bevorstehenden Zeitpunkten des Inkrafttretens einführen (Erlöserfassung und Leasingverhältnisse) und
• Verschiebung um ein Jahr für Versicherungsunternehmen für den neuen Versicherungsstandard (bis 2023 für börsennotierte Unternehmen und bis 2025 für nicht börsennotierte Unternehmen).

Andere Standards mit weiter entfernten Zeitpunkten des Inkrafttretens werden im Hinblick auf die Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie auf den Umsetzungsfortschritt der Unternehmen überwacht.

Um den Interessengruppen das Auffinden von Lehr- und anderen Ressourcenmaterialien zu erleichtern, hat der Stab das FASB-Portal "Antwort auf die Coronavirus-Pandemie" und zugehörige Themenseiten auf seiner Internetseite eingerichtet.

Erörterung durch die Boards

Die Diskussion drehte sich um staatliche Zuwendungen und die entsprechenden Rechnungslegungsstandards für Zuwendungen der öffentlichen Hand. Der Stab des IASB räumte ein, dass IAS 20 vor langer Zeit geschrieben wurde und dass es im Vergleich zu der Art und Weise, wie Standards heute entwickelt werden, Inkonsistenzen geben könnte. Der Stab wird prüfen, ob die bevorstehende IASB-Agendakonsultation die Notwendigkeit einer Überarbeitung von IAS 20 aufzeigen wird. Es gab auch einige Diskussionen über erwartete Kreditverluste und darüber, wie der FASB den neuen Standard zu gegenwärtig erwarteten Kreditverluste wegen der Coronavirus-Pandemie verschieben könnte. Ein IASB-Mitglied sagte, dass die Herausgabe von Lehrmaterialien über die Coronavirus-Pandemie als verpflichtend anzuwenden angesehen werden könnte, da es vom Standardsetzer stammt. Er fragte, wie der FASB dieses Problem angeht. Die FASB-Mitarbeiter antworteten, dass die Leitlinien deutlich machen, dass es keine Interpretation oder neue Leitlinien in den Lehrmaterialien gebe und dass sie stattdessen nur bestehende Rechnungslegungsgrundsätze hervorheben.

Wertminderung von Geschäfts- oder Firmenwerten

Agendapapier 18, Agendapapier 18A, Agendapapier 18B

Sowohl der FASB als auch der IASB haben Projekte zur Bilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten auf ihrer jeweiligen Agenda. Diese Projekte stellen kein gemeinsames Projekt dar. Wegen der weitgehend konvergierten Bilanzierungsmodelle für Unternehmenszusammenschlüsse haben beide Boards jedoch zuvor beschlossen, die Arbeit des jeweils anderen zu beobachten.

Das Projekt des FASB wird aktiv betrieben, während sich das Projekt des IASB in der Forschungsphase befindet.

Das Ziel des FASB-Projekts besteht darin, die Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten und identifizierbaren immateriellen Vermögenswerten im Großen und Ganzen für alle Unternehmen zu überdenken. Dazu gehören Überlegungen zur Verbesserung der Entscheidungsnützlichkeit der Informationen und zur Neugewichtung der Kosten-Nutzen-Faktoren.

Ziel des IASB-Projekts ist es, zu untersuchen, ob Unternehmen den Investoren zu vernünftigen Kosten nützlichere Informationen über die von diesen Unternehmen getätigten Akquisitionen zur Verfügung stellen können.

Der Zweck der Papiere besteht darin, beiden Boards einen aktuellen Überblick über die in Bezug auf ihre jeweiligen Projekte geleistete Arbeit zu geben. Die Sitzung wird den Mitgliedern der Boards Gelegenheit geben, Fragen zu den Projekten zu stellen - mit besonderem Schwerpunkt auf den Angaben, der Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten und anderen Themen, z.B. immaterielle Vermögenswerte, die bei einem Unternehmenszusammenschluss angesetzt wurden.

Agendapapier 18 bietet einen allgemeinen Überblick, während die Agendapapiere 18A und 18B ausführlichere Informationen über die Projekte der Boards

Erörterung durch die Boards

Die Boards erörterten die vorläufige Sichtweise des IASB, dass ein Unternehmen verpflichtet sein sollte, die Kennzahlen anzugeben, die die Unternehmensleitung (der Hauptentscheidungsträger des Unternehmens wie in IFRS 8 beschrieben) verwendet, um zu überwachen, ob die Ziele der Übernahme erreicht wurden. Die FASB-Mitglieder waren daran interessiert, wie lange diese Informationen zur Verfügung gestellt werden müssen, woraufhin der IASB-Stab antwortete, dass es erwartet wird, solange die Unternehmensleitung überwacht, ob die Ziele der Übernahme erreicht wurden. Ein weiterer Diskussionspunkt war die Ausweitung der Vorschrift auf große Vermögensübernahmen. Dies würde auf der Grundlage der Rückmeldungen zu den Konsultationen entschieden werden. Ein FASB-Mitglied äußerte sich besorgt darüber, ob der Hauptentscheidungsträger-Ansatz zwischen den Unternehmen einheitlich angewendet werden könne, worauf die stellvertretende IASB-Vorsitzende antwortete, dass der Board den Ansatz diskutiert habe, und obwohl er nicht der perfekte Ansatz sei, entschied der IASB, dass er der beste verfügbare sei. Die Herausforderungen im Hinblick auf die Beschaffung der Daten für die Angaben wurden ebenfalls diskutiert. Es wurde eingeräumt, dass es für Unternehmen kostspielig sein könnte, Daten für die Kennzahlen zu erhalten, wenn das übernommene Unternehmen in mehrere Geschäftssegmente integriert wird.

Hinsichtlich der Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten diskutierten die Boards, ob es möglich wäre, eine Abschreibungsdauer zu bestimmen, wenn die Abschreibung der gewählte Weg wäre. Es wurde auch erörtert, wie sich die Abschreibungsaufwendungen auf die Gewinn- und Verlustrechnung auswirken würden, insbesondere im Hinblick auf die Tatsache, dass die Ersteller sehr daran interessiert sind, diese Kosten bei allen alternativen Finanzkennzahlen auszunehmen. Eine vom IASB-Vorsitzenden erwähnte Lösung bestünde darin, den die Erfassung des Abschreibungsaufwands im sonstigen Gesamtergebenis zu erlauben oder zu verlangen, was ein IASB-Boardmitglied vehement ablehnte, da das sonstige Gesamtergebnis das letzte Mittel sein müsse. Ein Boardmitglied des FASB sagte, der Ausweis müsse gut durchdacht sein. Ein IASB-Boardmitglied fragte, ob der FASB über eine Konvergenz in Bezug auf die Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten nachgedacht habe, da in seinem Rechtskreis die Ersteller betont hätten, dass der Ansatz angeglichen werden müsse, da sonst ein komparativer Nachteil zwischen den beiden Standards bestünde. Der Stab des FASB antwortete, dass die Konvergenz für sie eine Rolle spiele.

ASU 2016-02 — Aktueller Stand der Umsetzung: Leasingverhältnisse (Thema 842)

Agendapapier 12A

Der FASB hat einen neuen Standard für Leasingverhältnisse mit einem Zeitpunkt des Inkrafttretens am 15. Dezember 2019 herausgegeben. Der Stab des FASB überwacht derzeit die Umsetzung des Standards und hat der fachlichen Agenda des FASB im Juli 2020 ein Projekt hinzugefügt. Das Projekt soll sich mit Fragen befassen, bei denen der FASB handeln kann, da er bereits über ausreichende Informationen von Interessengruppen verfügt.

Zu den Themen gehören:

• Verkaufsartige Leasingverträge mit erheblichen variablen Leasingzahlungen
• Neubewertung von Leasingzahlungen auf der Grundlage eines Referenzindex oder -satzes
•  Reduzierung des Umfangs in einem Leasingvertrag

Der Stab hält auch Gesprächsrunden mit Interessengruppen ab, um Fragen zu den folgenden Themen zu erörtern:

• Inkrementaler Kreditzinssatz
• Verwendung der im Leasingvertrag implizit enthaltenen Rate durch den Leasingnehmer
• Modell zur Änderung von Leasingverträgen
• Eingebettete Leasingverträge
• Zuordnung von Zahlungen durch den Leasingnehmer

Aktuelle Informationen zu IFRS 16 Leasingverhältnisse

Agendapapier 12B

Der Stab des IASB informiert in diesem Papier über die jüngsten Anwendungsfragen, die vom IFRS Interpretations Committee erörtert wurden, sowie über die eng umrissene Standardsetzung, die in Bezug auf Sale-and-leaseback-Transaktionen eingeleitet wurde.

Erörterung durch die Boards

Während dieser Diskussion wurden keine wesentlichen Bedenken geäußert. Es wurde betont, dass die Boards weiterhin eine möglichst große Konvergenz zwischen den jeweiligen Standards anstreben sollten.

Finanzierung der Lieferkette

Agendapapier 27

In diesem Papier beschreibt der IASB die Finanzierungsvereinbarungen für die Lieferkette und damit zusammenhängende Fragen, die dem IFRS Interpretations Committee vorgelegt wurden. Der Stab des IASB umreißt die vorläufige Agendaentscheidung, die vom Committee veröffentlicht wurde, und erläutert, was die IFRS im Hinblick auf diese Vereinbarungen vorschreiben. Der IASB wird Anfang 2021 auch ein mögliches eng umrissenes Standardsetzungsprojekt erwägen.

Angabe von Programmen zur Finanzierung der Lieferkette mit Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen

Agendapapier 27B

Die Big-4-Firmen reichten im Oktober 2019 beim FASB einen Antrag auf Aufnahme eines Projekts ein, um Leitlinien zur Angabe von Lieferantenfinanzierungsprogrammen, die Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen beinhalten, und zur Darstellung der Kapitalflussrechnung zu erhalten.

Die Praxis behandelt den Ausweis der Programme in der Bilanz unter Bezugnahme auf:

• Rechnungslegungsgrundsätze zur Ausbuchung von Schulden
• SEC-Reden
• Bestimmte in der Praxis entwickelte Indikatoren
• Vorschriften in den SEC-Bestimmungen zur getrennten Darstellung von Verbindlichkeiten gegenüber Banken für Kreditaufnahmen und Verbindlichkeiten gegenüber Handelsgläubigern innerhalb der kurzfristigen Verbindlichkeiten

Der Stab des FASB führte im Jahr 2020 Untersuchungen und Einbindungsveranstaltungen durch. Dabei stellte sich heraus, dass die Abschlussadressaten unterschiedliche Auffassungen über die Darstellung im Jahresabschluss hatten, aber die meisten Adressaten baten um die Angabe quantitativer und qualitativer Informationen, damit sie ihre eigenen Einschätzungen der Programme vornehmen und gegebenenfalls die Kennzahlen und den operativen Cashflow anpassen können.

Auf der FASB-Sitzung im Oktober 2020 beschloss das FASB, ein Projekt auf seine Tagesordnung zu setzen, um Angabevorschriften für Lieferantenfinanzierungsprogramme im Zusammenhang mit Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen (eng umrissenes Projekt) zu entwickeln.

Der Stab plant, zusätzliche Untersuchungen und Einbindungsveranstaltungen vorzunehmen, und wird weiterhin die Angaben der börsennotierten Unternehmen in den bei der SEC eingereichten Unterlagen überwachen.

Erörterung durch die Boards

Die Diskussion konzentrierte sich auf Angaben, die in Bezug auf die Finanzierungsvereinbarungen der Lieferkette geleistet werden sollten. In den USA hat der SEC-Stab Reden gehalten oder Leitlinien herausgegeben, die sich mit der Berichterstattung über die Finanzierungsvereinbarungen der Lieferkette im Lagebericht befassen. Diese Leitlinien ermutigen zu qualitativen und quantitativen Angaben, z.B. zur Höhe der verkauften Forderungen und zu den Hauptbedingungen der Vereinbarungen. Viele Unternehmen befolgen diese Leitlinien und und haben ihre Angaben ausgeweitet.