Beginn:
Ende:
Ort: Videokonferenz
 |
Der IASB hat am 26. Januar 2021 per Videokonferenz getagt. Die vollständige Tagesordnung und ein Überblick über die Sitzung sowie unsere Mitschriften der Erörterungen bei dieser Sitzung sind links im Navigationsmenü sowie am Ende dieser Seite verfügbar. Die Agendapapiere für die Sitzung finden Sie auf der Internetseite des IASB. |
Vollständige Tagesordnung für die Sitzung des IASB am 26. Januar 2021
|
Dienstag, 26. Januar 2021 (9:00h-13:15h)
|
Die Agendapapiere für die Sitzung finden Sie auf der Internetseite des IASB.
Der IASB hat am 26. Januar 2021 per Videokonferenz getagt und vier Themen erörtert, über die wir hier einen kurzen Überblick bieten.
Der IASB hat am 26. Januar 2021 per Videokonferenz getagt.
Aktueller Stand des Arbeitsprogramms des IASB: Dies war eine regelmäßige Unterrichtung über den aktuellen Stand des Arbeitsprogramms. Innerhalb der nächsten sechs Monate erwartet der IASB die Finalisierung von Änderungen in Bezug auf drei Projekte und die Veröffentlichung von Konsultationsdokumenten für sechs Projekte.
Finalisierung von Änderungen:
Konsultationsdokumente:
Der Board wird keine verbleibenden Projekte der Forschungspipeline oder der Überprüfung nach der Einführung von IFRS 5 starten. Vielmehr wird der Board, wie in der Sitzung des Boards im Oktober 2020 beschlossen, im Rahmen der Agendakonsultation 2020 aktuelle Informationen zu diesen Projekten einholen, um deren relative Priorität neu zu bewerten.
Der Board wird Anfang Februar eine außerordentliche Sitzung abhalten, um zu entscheiden, ob ein Projekt aufgenommen werden soll, um die Bedingung in der Änderung von IFRS 16 in Bezug auf auf die Coronavirus-Pandemie bezogene Mietkonzessionen zu aktualisieren, dass jede Reduzierung von Leasingzahlungen nur Zahlungen betrifft, die ursprünglich am oder vor dem 30. Juni 2021 fällig waren.
Standardpflege und einheitliche Anwendung: Der Stab stellte das IFRIC Update vom Dezember 2020 vor.
Angabeninitiative — Tochtergesellschaften, die KMU sind: Der Board entwickelt derzeit einen IFRS, der es Tochterunternehmen, die kleine und mittelgroße Unternehmen (KMU) sind, ermöglicht, IFRS anzuwenden, jedoch mit reduzierten Angabepflichten. Der Board hat bei dieser Sitzung die Angaben zu zahlungsmittelgenerierenden Einheiten, die einen Geschäfts- oder Firmenwert oder immaterielle Vermögenswerte mit unbestimmter Nutzungsdauer enthalten, und den Anwendungsbereich des vorgeschlagenen Standards erörtert. Der Board entschied, dass der Standard auf Unternehmen anzuwenden ist, die zu irgendeinem Zeitpunkt in ihrer Berichtsperiode Tochterunternehmen eines Mutterunternehmens sind, das einen Konzernabschluss nach IFRS vorlegt, und dass der Anwendungsbereich nicht auf Einzelabschlüsse beschränkt werden sollte. Er entschied außerdem, dass das nächste Konsultationsdokument ein Entwurf sein sollte.
Primäre Abschlussbestandteile: Der Board hat im Dezember 2019 den Entwurf ED/2019/7 Allgemeine Darstellung und Angaben herausgeben. Auf der Sitzung im Dezember 2020 begann der Board mit der Erörterung der zusammengefassten Rückmeldungen aus den 215 eingegangenen Stellungnahmen, den Einbindungsaktivitäten, der Feldarbeit und der Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur. Der Board hat damals vier der elf Papiere nicht diskutiert und hat bei dieser Sitzung seine Diskussionen fortgesetzt. Der Stab stellte außerdem einen Plan für die erneuten Erörterungen vor.
Der Board wurde über den aktuellen Stand des Arbeitsprogramms seit der letzten Unterrichtung im Oktober 2020 informiert.
Das Papier für die Sitzung informierte über den aktuellen Stand des Arbeitsprogramms des Boards seit der letzten Aktualisierung im Oktober 2020. Seitdem hat der Board seine Arbeit an der Überprüfung nach der Einführung der Klassifizierung- und Bewertungsvorschriften von IFRS 9 aufgenommen und das Projekt zu Finanzinstrumenten mit Eigenschaften von Eigenkapital in das Standardsetzungsprogramm verschoben.
Der Board wird in einer zukünftigen Sitzung gebeten werden, ein Projekt mit eng umrissenem Umfang zu Angabevorschriften in Bezug auf Finanzierungsvereinbarungen in der Lieferkette in das Arbeitsprogramm aufzunehmen.
Der Board erwartet die endgültigen Änderungen als Ergebnis der folgenden Projekte in den nächsten sechs Monaten:
Die folgenden Dokumente werden voraussichtlich innerhalb der nächsten sechs Monate zwecks Konsultation veröffentlicht:
Der Board wird keine verbleibenden Projekte der Forschungspipeline oder der Überprüfung nach der Einführung von IFRS 5 starten. Vielmehr wird der Board, wie in der Sitzung des Boards im Oktober 2020 beschlossen, im Rahmen der Agendakonsultation 2020 aktuelle Informationen zu diesen Projekten einholen, um deren relative Priorität neu zu bewerten.
In dieser Sitzung wurde der Board nicht um Entscheidungen gebeten.
Der Stab wies darauf hin, dass die in dem Papier angegebenen Zeitpläne aufgrund der anhaltenden Coronavirus-Situation Änderungen unterliegen können. Er hat auch von Anwendern gehört, dass angesichts der anhaltenden Pandemie Mietkonzessionen für längere Zeiträume gewährt werden als ursprünglich vom Board erwartet, als er die Änderung von IFRS 16 in Bezug auf auf die Coronavirus-Pandemie bezogene Mietkonzessionen finalisierte. Der Board wird Anfang Februar eine außerordentliche Sitzung abhalten, um zu klären, ob ein Projekt aufgenommen werden soll, um die Bedingung in der Änderung zu aktualisieren, dass eine Reduzierung der Leasingzahlungen nur Zahlungen betrifft, die ursprünglich am oder vor dem 30. Juni 2021 fällig waren.
Die Boardmitglieder hatten keine Anmerkungen, und es wurden keine Entscheidungen getroffen.
Der Board wurde eingeladen, zum IFRIC Update vom Dezember 2020 Stellung zu nehmen.
Der Board wurde eingeladen, zum IFRIC Update vom Dezember 2020 Stellung zu nehmen.
Die Boardmitglieder hatten keine Anmerkungen, und es wurden keine Entscheidungen getroffen.
Der Board hat in dieser Sitzung Fragen erörtert, die sich aus der Analyse der Anpassungen an die reduzierten Angabevorschriften durch den Stab und der Überprüfung durch die Boardmitglieder ergeben haben.
Ziel des Projekts ist es, einen IFRS zu entwickeln, der es Tochterunternehmen, die kleine und mittelgroße Unternehmen (KMU) sind, ermöglicht, IFRS anzuwenden, jedoch mit reduzierten Angabepflichten.
In der Sitzung im Dezember 2020 hat der Board Fragen erörtert, die sich aus der Analyse der Anpassungen an die reduzierten Angabepflichten durch den Stab und der Überprüfung durch die Boardmitglieder ergeben haben.
Bei dieser Sitzung hat der Board weitere Fragen erörtert, die sich aus der Analyse der Anpassungen an die reduzierten Angabevorschriften durch den Stab und die Überprüfung durch die Boardmitglieder ergeben haben.
Im Hintergrundpapier wird auch der Plan für die Sitzung im Februar 2021 hervorgehoben, um die Erlaubnis zur Einleitung des Abstimmungsprozesses einschließlich der Festlegung der Kommentierungsfrist zu beantragen.
Die erörterten Themen bei dieser Sitzung waren die folgenden:
Der Board wurde in diesem Papier gefragt, ob und, wenn ja, welche Angabevorschriften in einem möglichen IFRS zur reduzierten Angabevorschriften für zahlungsmittelgenerierende Einheiten, die einen Geschäfts- oder Firmenwert oder immaterielle Vermögenswerte mit unbestimmter Nutzungsdauer enthalten, vorgeschlagen werden sollten.
Der Stab empfahl, dass der vorgeschlagene IFRS zur reduzierten Angabevorschriften einen Teil der Angabevorschriften von IAS 36:134-137 enthält. Dies liegt an den Unterschieden, wie ein Geschäfts- oder Firmenwert oder immaterielle Vermögenswerte bilanziert werden, wenn die vollen IFRS oder der IFRS für KMU angewendet wird.
Der Board unterstützte die Empfehlung des Stabs insbesondere in Bezug auf die Bewertungsunterschiede. Die Angaben werden den Abschlussadressaten aussagekräftigere und relevantere Informationen liefern.
Alle Mitglieder des Boards stimmten für alle Empfehlungen des Stabs in dem Papier.
Dieses Papier untersuchte den Anwendungsbereich des vorgeschlagenen IFRS zu reduzierten Angaben und ob der Anwendungsbereich bei Tochterunternehmen, die KMU sind, bleiben oder auf eine breitere Gruppe von Unternehmen ausgeweitet werden sollte und, wenn ja, auf welche Unternehmen.
Der Stab empfahl zum einen, den Anwendungsbereich des vorgeschlagenen IFRS zur reduzierten Angaben auf Tochterunternehmen zu beschränken, die KMU sind, und dass das Board über eine Ausweitung des Anwendungsbereichs des vorgeschlagenen Standards eine Konsultation durchführt.
Das Argument für die Ausweitung des Anwendungsbereichs war, die Kosten für Tochterunternehmen mit Muttergesellschaften, die einen Konzernabschluss vorlegen, zu reduzieren. Die Erlaubnis, dass der IFRS zu reduzierten Angabevorschriften von allen KMUs angewendet werden kann, würde diesen Bedanken Rechnung tragen.
Der Stab empfahhl außerdem, dass der IFRS zu reduzierten Angaben auf Unternehmen anwendbar sein sollte, die zu irgendeinem Zeitpunkt in ihrer Berichtsperiode Tochterunternehmen eines Mutterunternehmens sind, das einen Konzernabschluss nach IFRS vorlegt, und dass der Anwendungsbereich nicht auf Einzelabschlüsse beschränkt sein sollte.
Einige Mitglieder des Boards haben ihre Bedenken bezüglich einer Ausweitung des Anwendungsbereichs geäußert. Die Erlaubnis für alle KMU, den IFRS zu reduzierten Angaben anzuwenden, könnte dazu führen, dass einige Kreditgeber verlangen, dass der IFRS zu reduzierten Angaben von einem KMU angewendet wird, weil er als besser als der IFRS für KMU angesehen wird.
Bei der Abstimmung stimmten 11 von 13 Boardmitgliedern für die Empfehlung des Stabs in dem Papier.
Der Board hat den Stab gebeten, klarzustellen, ob er die Muttergesellschaft von Tochterunternehmen berücksichtigt hat, die nach Rechnungslegungsstandards bilanzieren, die in einigen Ländern als gleichwertig mit den IFRS angesehen werden (z. B. US-GAAP). Insbesondere fragten die Mitglieder des Boards, ob ihre Tochterunternehmen in den Anwendungsbereich fallen, da in dem Papier nur die Muttergesellschaften von Tochterunternehmen hervorgehoben wurden, die konsolidierte Abschlüsse nach IFRS vorlegen. Der Stab stellte klar, dass in diesem speziellen Fall die Bestimmungen von IFRS 10 bezüglich des Konzepts der Gleichwertigkeit gelten und auf einer länderspezifischen Grundlage behandelt werden.
Die Mitglieder des Boards erörterten, dass potenzielle Anwender eine individuelle Beurteilung vornehmen sollten, ob sie die Anforderungen erfüllen oder ob sie in den Anwendungsbereich fallen, um den vorgeschlagenen IFRS zu reduzierten Angaben bei der erstmaligen Anwendung anzuwenden. Damit soll sichergestellt werden, dass eine konsistente Anwendung in der Berichterstattung erfolgt. Die Mitglieder des Boards schlugen außerdem vor, dass die Anwendung zum Abschlussstichtag und nicht zu einem beliebigen Zeitpunkt während der Berichtsperiode erfolgen sollte.
Der Stab akzeptierte den Vorschlag des Boards in Bezug auf die Anwendung ab dem Berichtszeitpunkt und revidierte seine Empfehlung. Bei der Abstimmung stimmten 11 von 13 Boardmitgliedern für die Empfehlung des Stabs in dem Papier.
In diesem Papier wurde erörtert und der Board gefragt, ob ein Diskussionspapier oder ein Entwurf für das Projekt veröffentlicht werden soll.
Der Stab empfahl, dass das Konsultationsdokument ein Entwurf sein sollte. Der Hauptgrund hierfür ist, dass der Stab der Meinung ist, dass die vorgeschlagenen Angabepflichten am besten in einem Entwurf veranschaulicht werden, damit die Interessengruppen die vorgeschlagenen Angabepflichten beurteilen können.
Bei der Abstimmung stimmten 12 von 13 Boardmitgliedern für die Empfehlung des Stabs in dem Papier.
Der Board hat in dieser Sitzung erneut die Vorschläge aus dem Projekt zu primären Abschlussbestandteilen erörtert. Aufgegriffen wurden insbesondere die Themen, die im Dezember 2020 aus Zeitgründen nicht erörtert wurden.
Das Überblickspapier für die Sitzung bot einen Zusammenfassung der bisherigen vorläufigen Entscheidungen des Boards.
In diesem Papier wurde der Plan für die erneute Erörterung der Projektvorschläge in Bezug auf die primären Abschlussbestandteile dargelegt.
Der Stab berücksichtigte die Faktoren für die Herangehensweise an erneute Erörterungen, allgemeine Ansätze für erneute Erörterungen, Ansätze für erneute Erörterungen nach Projektthemen und Projektzeitplan. Der Stab berücksichtigte vier Hauptfaktoren bei der Entscheidung, wie die erneuten Erörterungen angegangen werden sollten: die Projektziele und ihr Fokus, die Verknüpfungen zwischen den Projektthemen, die Zeitnähe und die Effizienz. Der Stab überlegte, welche Projektthemen einen stufenweisen Ansatz für die erneuten Erörterungen erfordern, welche Themen bei den erneuten Erörterungen Vorrang haben sollten und welche Themen bei der Betrachtung des allgemeinen Ansatzes für die erneuten Erörterungen gestrichen oder in den Projektumfang aufgenommen werden könnten. Der Stab erläutert den vorgeschlagenen Ansatz für die erneuten Erörterungen zu den Kategorien in der Gewinn- und Verlustrechnung, den von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahlen, der Disaggregierung und anderen Themen. Schließlich wird der Stab einen geschätzten Zeitrahmen entwickeln, sobald das Board die ersten Diskussionen zu diesen Themen abgeschlossen hat.
Die Boardmitglieder unterstützten das Papier, da es den Lesern einen Hinweis auf die Richtung der Entwicklung gibt. Der Stab wurde von den Boardmitgliedern gebeten, den Nutzen der Darstellung konsistenterer Zwischensummen genauer zu analysieren und auch zu erläutern, wie der Board die Beteiligten anfangs bei der Darstellung der neuen Zwischensummen unterstützen kann. Einige Boardmitglieder betonten, dass der Stab die Projekte, die ein gewisses Maß an Interdependenz aufweisen, von Anfang an identifizieren sollte, um die Projektthemen effizienter zu priorisieren. Ein Boardmitglied stellte die Frage, wo und wann sich der Stab mit der Definition von "Hauptgeschäftstätigkeiten" befassen würde und ob dies vor oder nach der Diskussion der Klassifizierung von Investitions- oder Finanzierungstätigkeiten geschehen würde. Der Stab zog in Erwägung, diese Themen gemeinsam zu behandeln, stimmte jedoch zu, die Definition von "Hauptgeschäftstätigkeiten" und die Klassifizierung von Investitions- oder Finanzierungstätigkeiten separat zu erörtern, da es sich hierbei um komplexe Themen handelt. Ein anderes Boardmitglied fragte, ob die von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahlen im vorgeschlagenen Standard ein Ersatz oder eine Ergänzung für die Zwischensummen sind, da frühere Diskussionen im Board zu dem Schluss geführt haben, dass die von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahlen eine Ergänzung zu den Zwischensummen sind, und dies in dem Papier klargestellt werden sollte.
Es wurden keine Entscheidungen gefällt.
Dieses Papier analysierte die Rückmeldungen aus den Stellungnahmen und Einbindungsaktivitäten zu den im Entwurf enthaltenen Vorschlägen bezüglich der Kapitalflussrechnung.
Viele Stellungnehmende antworteten nicht auf die Vorschläge, aber von denjenigen Stellungnehmenden, die darauf antworteten, stimmten viele den Vorschlägen zu. Die Hauptsorge derjenigen, die nicht zustimmten, war die mangelnde Übereinstimmung zwischen der Kapitalflussrechnung und der Gewinn- und Verlustrechnung, was auch von einigen Teilnehmern der Feldarbeit als Bedenkenpunkt wurde. Einige Stellungnehmende forderten eine umfassende Überprüfung von IAS 7.
Der Boardmitglieder äußerten Bedenken, dass sich das Papier auf die vollständige Angleichung zwischen der Kapitalflussrechnung und der Gewinn- und Verlustrechnung konzentrierte, obwohl dieses Thema in früheren Projekten zu primären Abschlussbestandteilen erfolglos diskutiert wurde. Darüber hinaus schlugen die Boardmitglieder vor, dass der Stab den Umfang dieses Projekts von der Arbeit an zukünftigen Projekten (d. h. der Überprüfung der Kapitalflussrechnung) trennen sollte, und schlugen vor, eine grundsätzliche Diskussion über die Angleichung der Aufstellungen auf der Grundlage der erhaltenen Stellungnahmen nicht erneut zu eröffnen. Ein Boardmitglied fragte, ob der Stab die Möglichkeit untersuchen könnte, im Abschnitt über Investitionen in der Kapitalflussrechnung eine Unterscheidung zwischen Investitionstätigkeiten, die sich auf den Geschäftsbetrieb beziehen, und Investitionstätigkeiten, die sich auf andere Tätigkeiten beziehen, vorzunehmen. Schließlich fragten die Boardmitglieder, ob der Stab eine weitere Kosten-Nutzen-Analyse für Banken durchführen könnte, da einige Anwender Bedenken hinsichtlich der Entstehung zusätzlicher Kosten geäußert haben.
Es wurden keine Entscheidungen gefällt.
Dieses Papier analysierte die Rückmeldungen aus den Stellungnahmen und Einbindungsaktivitäten zu Vorschlägen, die nicht explizit von den Fragen des Entwurfs abgedeckt wurden.
In den meisten Kommentaren, die nicht der Beantwortung spezifischer Fragen galten, wurden zusätzliche Arbeiten genannt, die der Board als separate Projekte unternehmen sollte. Außerdem gab es Rückmeldungen in Bezug auf das sonstige Gesamtergebnis und die Zwischenberichterstattung sowie Anmerkungen zum vorgeschlagenen Umsetzungszeitraum.
Die Boardmitglieder erklärten, dass mit Ausnahme der Equity-Bilanzierung die Arbeiten zu den anderen Themen durch die Agendakonsultation und die Beratung mit den Interessengruppen abgedeckt worden sind. Ein Boardmitglied äußerte die Sorge, dass der Vorschlag eine Systemänderung erfordern könnte und dass die Feldarbeit ein guter Indikator dafür sein könnte, was eine angemessene Zeit für die Umsetzung sein könnte. Die Boardmitglieder baten den Stab, die Konsequenzen zu klären, die sich aus der Einführung von primären Abschlussbestandteilen ergeben, und wie dies mit den bestehenden Anforderungen in IAS 34 interagiert. Die Boardmitglieder warnten den Stab schließlich davor, Ausnahmen vom neuen Standard für nicht öffentlich rechenschaftspflichtige Unternehmen und Investmentfonds zu schaffen.
Es wurden keine Entscheidungen gefällt.
Dieses Papier widmete sich nochmal allein den Stellungnahmen von Adressaten und analysiert diese getrennt von den anderen Stellungnahmen.
Alle Adressaten äußerten eine starke allgemeine Unterstützung für das Projekt. Die meisten Adressaten sprachen dem Board ihre Anerkennung dafür aus, dass er dieses Projekt in Angriff genommen hat, und sagten beispielsweise, dass sie erwarten, dass die Vorschläge den Wert der Abschlüsse für die Investoren deutlich erhöhen werden.
Die Adressaten begrüßten insbesondere die Vorschläge zur Gliederung der Gewinn- und Verlustrechnung, insbesondere eine definierte Zwischensumme für das operative Ergebnis, und zu den von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahlen, da sie eine bessere Vergleichbarkeit und Transparenz der Finanzinformationen ermöglichen würden.
Der Board wurde von vielen Adressaten gebeten, den Umfang der Vorschläge zu erweitern, insbesondere in Bezug auf von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahlen, die Kapitalflussrechnung, die Segmentberichterstattung und die Zwischenberichterstattung.
Die Boardmitglieder unterstützten den Vorschlag, baten aber um Rückmeldung, ob es einen Konsens der Adressaten über die Definition von ungewöhnlichen Posten gebe und ob der Stab alle Kommentare zur digitalen Rechnungslegung (z. B. Datenbank, Taxonomie und iXBRL) zusammenstellen könne, um zu beurteilen, wie die digitale Rechnungslegung von diesem Vorschlag betroffen sein könnte. Der Stab sagte, dass es unterschiedliche Ansichten der Adressaten über die Definition von außergewöhnlich gibt. Es gibt eine Gruppe von Adressaten, die es bevorzugen würde, wenn mehr Posten als außergewöhnliche Posten aufgenommen würden, einschließlich der Möglichkeit, auswählen zu können, was als außergewöhnlich definiert wird. Eine andere Gruppe von Adressaten unterstützt die Festlegung eines höheren Schwellenwerts für die Definition von außergewöhnlichen Posten. Der Stab bestätigte auch, dass eine frühzeitige Modellierung des Vorschlags untersucht wird. Der Stab wurde von den Boardmitgliedern gebeten, die Beziehung zwischen den von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahlen und der Definition von außergewöhnlichen Posten zu berücksichtigen.
Es wurden keine Entscheidungen gefällt.
Dieser Literaturüberblick fasste die Erkenntnisse aus der Fachliteratur zu Themen zusammen, die für die Fragen im Entwurf relevant sind, die sich aus dem Projekt zu primären Abschlussbestandteilen ergeben.
Ein Boardmitglied äußerte die Befürchtung, dass die Untersuchungen der europäischen Unternehmen, die ihre Aufwendungen überwiegend nach Art erfassen, nicht mit ihren Erwartungen übereinstimmen könnten. Die Boardmitglieder erwarteten, dass mehr europäische Unternehmen eine Mischung aus Erfassung von Ausgaben nach ihrer Funktion und nach ihrer Art anwenden würden. Der Stab stellte klar, dass sich die Literatur auf die europäische Berichterstattung konzentriert und sich daher wahrscheinlich von Stichproben aus anderen Ländern (z. B. Japan) unterscheiden würde. Der Boardmitglieder wiesen darauf hin, dass die Literatur nur Erträge und Aufwendungen aus betrieblicher Tätigkeit und Finanzierungstätigkeit berücksichtige, nicht aber Investitionserträge und -aufwendungen. Darüber hinaus wurde in der Literatur darauf hingewiesen, dass die Investoren integrale assoziierte Unternehmen und Joint Ventures von nicht-integralen assoziierten Unternehmen und Joint Ventures auf Grundlage der erwarteten Synergien unterscheiden. Der Boardmitglieder stellten die Frage, welche Kriterien für die erwartete Höhe der Synergien herangezogen werden sollten und ob diese Kriterien mit dem Vorschlag im Entwurf übereinstimmen. Der Stab stellte klar, dass Beteiligungserträge in dieser Analyse nicht enthalten sind, da es keine Literatur zur Kategorisierung von Beteiligungserträgen und -aufwendungen gibt. Darüber hinaus betrachten die in dem Papier enthaltenen Studien die Gewinn- und Verlustrechnung nicht in ihrer Gesamtheit, und die Studien untersuchten hauptsächlich die Unterscheidung von Erträgen und Aufwendungen zwischen operativen und Finanzierungskategorien konzeptionell und nicht empirisch. Der Stab stellte ferner klar, dass die Studien zu den erwarteten Synergien aus integralen assoziierten Unternehmen und Joint Ventures und nicht-integralen assoziierten Unternehmen und Joint Ventures nicht den im Entwurf vorgeschlagenen Kriterien entsprechen.
Es wurden keine Entscheidungen gefällt.
16.04.2024
12.04.2024
12.04.2024
11.04.2024
09.04.2024
05.04.2024
09.04.2024
03.04.2024
