Diese Webseite verwendet Cookies, um Ihnen einen bedarfsgerechteren Service bereitstellen zu können. Indem Sie ohne Veränderungen Ihrer Standard-Browser-Einstellung weiterhin diese Seite besuchen, erklären Sie sich mit unserer Verwendung von Cookies einverstanden. Möchten Sie mehr Informationen zu den von uns verwendeten Cookies erhalten und erfahren, wie Sie den Einsatz unserer Cookies unterbinden können, lesen Sie bitte unsere Cookie Notice.
Sie können die volle Funktionalität unserer Seite mit Ihrem Browser nicht nutzen, weil Sie entweder eine alte Version von Internet Explorer verwenden oder der Kompatilitätsmodus eingeschaltet ist. Bitte prüfen Sie, ob der Kompatibilitätsmodus ausgeschaltet ist, nutzen Sie eine Version ab IE 9.0, oder verwenden Sie einen anderen Browser wie bspw. Google Chrome oder Mozilla Firefox.

Rohstoffindustrien

Date recorded:

Überblick über die Sitzung

Agendapapier 19

Der Stab hat in dieser Sitzung einen Überblick über seine Analyse und Empfehlungen bezüglich des Umfangs und der Zielsetzung des Forschungsprojekts zu Rohstoffindustrien gegeben.

Projektumfang und -zielsetzung

Agendapapier 19A

Hintergrund

Der Board hat IFRS 6 im Jahr 2004 veröffentlicht. IFRS 6 erlaubt es Unternehmen, die in der Rohstoffgewinnung tätig sind, einige Aspekte ihrer bestehenden Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden für Explorations- und Evaluierungsausgaben weiterhin anzuwenden, bis der Board in der Lage ist, eine umfassende Überprüfung der Bilanzierung von Aktivitäten in der Rohstoffgewinnung abzuschließen. Der Board hat dies erreicht, indem er den Unternehmen eine vorübergehende Befreiung von der Anwendung bestimmter Teile von IAS 8 bei der Entwicklung ihrer Rechnungslegungsgrundsätze gewährt hat. Dies hat zu Vielfalt bei der Bilanzierung von Ausgaben für Exploration und Evaluierung geführt.

Das Forschungsprojekt zu Rohstoffindustrien wurde 2018 mit dem Ziel aktiviert, Erkenntnisse zu sammeln, um zu entscheiden, ob ein Projekt zur Entwicklung von Vorschlägen zur Änderung oder Ersetzung von IFRS 6 gestartet werden soll. Das Projekt wurde seit seinem Beginn im Jahr 2018 in mehreren Phasen durchgeführt, wie folgt:

Phase 1 — Überprüfung des Diskussionspapiers von 2010

Phase 2 — Einbindungs- und Forschungsaktivitäten

Phase 3 — Gezielte Einbindungsaktivitäten in Bezug auf Anleger

Zusammenfassung der Rückmeldungen

Im Einklang mit den Rückmeldungen zum Diskussionspapier von 2010 beobachtete der Stab gemischte Ansichten über den Umfang dieses Projekts. Verschiedene Interessengruppen schlugen unter anderem vor:

  • Entwicklung eines reinen Angabestandards für alle Rohstoffaktivitäten
  • Verbesserung der Ansatz-, Bewertungs- und Angabevorschriften von IFRS 6, um die Konsistenz und Vergleichbarkeit von Abschlüssen zu verbessern
  • Zurückziehung von IFRS 6 und Einbeziehung von Rohstoffaktivitäten in ein Projekt, das die Bilanzierung von immateriellen Vermögenswerten im Allgemeinen betrachtet
  • Entwicklung von Leitlinien, wie ein Unternehmen mit Rohstoffaktivitäten die IFRS anwenden kann
  • Entwicklung eines branchenspezifischen Standards, der die Rechnungslegung für alle Rohstoffaktivitäten und nicht nur für Explorations- und Evaluierungsaktivitäten umfassen würde
  • Beibehaltung von IFRS 6 und keine weiteren Maßnahmen, d. h. es gibt keine wesentlichen Anwendungsprobleme im Zusammenhang mit IFRS 6, die gelöst werden müssen

Analyse des Stabs

Der Stab ist der Ansicht, dass jeder Projektumfang unterschiedliche Ziele verfolgen würde (d. h., diese Projektumfänge würden versuchen, unterschiedliche Angelegenheiten zu adressieren). Der Stab ist der Ansicht, dass ein Projektumfang ein oder mehrere Ziele umfassen könnte und nicht mit den von den Interessengruppen vorgeschlagenen Projektumfängen übereinstimmen muss. Der Stab ist insbesondere der Ansicht, dass der Projektumfang vom Ziel (oder den Zielen) des Boards abhängen würde.

Der Stab ermittelte daher auf der Grundlage der gesammelten Informationen Themen, die einer weiteren Analyse bedürfen. Der Stab hat die Fragen aufgrund ihrer Art in drei Papiere gegliedert:

  • Sachverhalte, die sich auf Ausgaben und Aktivitäten im Bereich Exploration und Evaluierung beziehen — d.h. Sachverhalte, die in den Anwendungsbereich von IFRS 6 fallen (Agendapapier 19C)
  • Sachverhalte, die sich hauptsächlich auf Entwicklungs- und Produktionstätigkeiten beziehen — d.h. Sachverhalte, die nicht in den Anwendungsbereich von IFRS 6 fallen ( Agendapapier 19D)
  • Informationen über Reserven und Ressourcen (Agendapapier 19E)

Empfehlungen des Stabs

Auf der Grundlage der Analyse und der Empfehlungen des Stabes in den Agendapapieren 19C-19E empfahl der Stab Folgendes:

  • Der Umfang des Projekts zu Rohstoffaktivitäten soll so gesetzt werden, dass Folgendes untersucht wird:
    • Entwicklung von Vorschriften oder Leitlinien zur Verbesserung der Angabeziele und -vorschriften in IFRS 6 über die Ausgaben und Aktivitäten eines Unternehmens im Bereich Exploration und Evaluierung
    • Änderung der Grundlage für Schlussfolgerungen zu IFRS 6, um den vorläufigen Status aufzuheben
  • Die Ziele eines solchen Projekts wären:
    • Zuverfügungstellung von entscheidungsnützlicheren Informationen über die Ausgaben und Aktivitäten eines Unternehmens im Bereich Exploration und Evaluierung für die primären Abschlussadressaten
    • Aufhebung des vorläufigen Status von IFRS 6

Erörterung durch den Board

Hinweis: Dieses Papier wurde im Anschluss an die Papiere 19C, 19D und 19E erörtert - einige der Anmerkungen beziehen sich auf das, was in diesen Papieren erörtert wurde (siehe unten).

Die Diskussion konzentrierte sich darauf, ob der vorläufige Status von IFRS 6 aufgehoben werden sollte. Ein Mitglied des Boards meinte, dass die Aufhebung des vorläufigen Status bedeuten könnte, dass der Board alle Anforderungen in IFRS 6 validiert hat und keine weiteren Arbeiten erforderlich sind. Es sei wichtig, dass die Interessengruppen verstehen, dass die Rechnungslegungsvorschriften zu einer Vielfalt in der Praxis führen, die nicht sinnvoll und verbesserungsbedürftig ist. Dies zu beheben würde jedoch Kosten verursachen, die den Nutzen der Informationen überwiegen, weshalb sich der Board dagegen entschied. Andere Mitglieder des Board schlossen sich dieser Meinung an, aber einige von ihnen waren der Meinung, dass dieses Problem durch Kommunikation gelöst werden könne und der vorläufige Status nicht mehr notwendig sei. Der Stab erinnerte den Board daran, dass die Aufnahme des vorläufigen Status in die Grundlage für Schlussfolgerungen von IFRS 6 beschlossen wurde, weil es ein umfassendes Projekt gab, das die bilanzielle Behandlung aller Rohstoffaktivitäten untersuchte. Dieses umfassende Projekt ist nun mit der heutigen Entscheidung abgeschlossen worden.

Entscheidungen des Boards

Alle Mitglieder des Boards stimmten der Empfehlung des Stabs zu, Vorschriften oder Leitlinien zu entwickeln, um die Angabeziele und -vorschriften in IFRS 6 über die Ausgaben und Aktivitäten eines Unternehmens im Bereich Exploration und Evaluierung zu verbessern, und dass das Ziel darin bestünde, den primären Abschlussadressaten entscheidungsnützlichere Informationen über die Ausgaben und Aktivitäten eines Unternehmens im Bereich Exploration und Evaluierung zu liefern.

8 der 12 Mitglieder des Boards stimmten der Empfehlung des Stabs zu, den vorläufigen Status von IFRS 6 aufzuheben.

Beurteilungsfaktoren

Agendapapier 19B

Um den Umfang des Projekts des Boards im Bereich der Rohstoffindustrien zu bestimmen, bewerteten der Stab jedes Thema, das im Rahmen der Einbindungsaktivitäten und der Recherche ermittelt wurde, anhand von fünf Faktoren:

  • Relevanz — d. h., ob der Sachverhalt alle Unternehmen betrifft oder nur diejenigen, die Rohstoffaktivitäten betreiben
  • Anwendungsbereich von IFRS 6 — d. h., ob sich der Sachverhalt auf Explorations- und Evaluierungstätigkeiten oder auf Tätigkeiten außerhalb des Anwendungsbereichs von IFRS 6 Exploration und Evaluierung von mineralischen Ressourcen bezieht
  • Vielfalt — d. h., ob der Sachverhalt zu einer Vielfalt in der Rechnungslegung für ähnliche Transaktionen führt
  • Verbesserungen — d. h., ob es sich um einen Sachverhalt handelt, bei dem das Board die Rechnungslegung (einschließlich der Angaben) erheblich verbessern kann
  • Auswirkungen auf die Adressaten — d. h., ob der Sachverhalt eine wesentliche Auswirkung auf die primären Adressaten von Abschlüssen hat

Erörterung durch den Board

Agendapapier 19B wurde nicht erörtert.

Sachverhalte im Anwendungsbereich von IFRS 6

Agendapapier 19C

Der Stab ermittelte durch Einbindungsaktivitäten und Recherchen die folgenden Punkte: 

  • Vielfalt bei der Bilanzierung von Ausgaben für Exploration und Evaluierung. Insbesondere:
    • Die angewendete Buchungseinheit
    • Die Kostenbestandteile eines Vermögenswerts aus Exploration und Evaluierung — d.h. welche Explorations- und Evaluierungsausgaben zu aktivieren sind und wann mit der Aktivierung von Explorations- und Evaluierungsausgaben zu beginnen bzw. diese zu beenden ist
  • Unterschiede bei der Bilanzierung von immateriellen Explorations- und Evaluierungsaufwendungen (Anwendung von IFRS 6) und bei der Bilanzierung von Forschungs- und Entwicklungsaufwendungen (Anwendung von IAS 38)
  • Die Wertminderung von Vermögenswerten aus Exploration und Evaluierung
  • Angaben zu Explorations- und Evaluierungsausgaben und -tätigkeiten

Empfehlungen des Stabs

Auf der Grundlage der Analyse in diesem Papier empfahl der Stab dem Board Folgendes:

  • die Entwicklung von Vorschriften oder Leitlinien zur Verbesserung der Angaben über die Ausgaben und Aktivitäten eines Unternehmens in Bezug auf Exploration und Evaluierung als Teil eines Projekts über Rohstoffaktivitäten zu prüfen
  • andere in diesem Papier genannte Punkte nicht als Teil dieses Projekts zu adressieren; der Stab ist der Ansicht, dass es zum gegenwärtigen Zeitpunkt keine ausreichenden Anhaltspunkte gibt, um wesentliche Änderungen am Ansatz und der Bewertung von Aufwendungen und Vermögenswerten im Zusammenhang mit Exploration und Evaluierung vorzunehmen

Erörterung durch den Board

Der Board räumte ein, dass die Empfehlungen des Stabs möglicherweise nicht das sind, was sich die Adressaten erhofft hatten, da der Stab empfiehlt, anstelle von Ansatz- und Bewertungsvorschriften für Explorations- und Evaluierungsausgaben und -aktivitäten nur Angaben zu entwickeln. Dennoch unterstützten die Mitglieder des Boards im Allgemeinen die Empfehlungen des Stabs. Dies bedeutet zwar, dass es in der Praxis weiterhin Unterschiede bei der Bilanzierung von Ausgaben und Aktivitäten im Bereich Exploration und Evaluierung geben wird, aber aus einer Kosten-Nutzen-Perspektive wäre dies akzeptabel. Die Praxis hat sich länger entwickelt, als der IASB existiert, und es wäre problematisch, einige Ersteller zu zwingen, ihre lokal anerkannten Rechnungslegungsgrundsätze zu ändern. Dies könnte möglicherweise zu einer Diskrepanz zwischen interner und externer Berichterstattung führen, da die Aufsichtsbehörden häufig eine bestimmte Bilanzierungsmethode vorschreiben. Außerdem gaben die Investoren an, dass die bestehende Vielfalt ihren Entscheidungsprozess nicht beeinflusst. Es ist zwar seltsam zu behaupten, dass der Board die Vielfalt in der Praxis akzeptiert, aber in den Papieren für diese Sitzung wird sehr gut erklärt, warum dies die beste Vorgehensweise für dieses Projekt ist.

Einige Mitglieder des Board gaben sich jedoch nicht damit zufrieden, die Arbeit an den Ansatz- und Bewertungsvorschriften einzustellen. Ein Mitglied des Boards sagte, dass der Board zunächst entscheiden müsse, welches Ziel das Projekt haben solle. Wenn das Ziel die Vergleichbarkeit ist, müssen die Unterschiede zwischen den Erstellern berücksichtigt werden. Wenn das Ziel die Transparenz sei, seien die Angaben ausreichend, um das Ziel zu erreichen. Es schlug vor, sich bei der Festlegung des Ziels auf die Bedürfnisse der Adressaten zu konzentrieren. Ein anderes Boardmitglied meinte, dass der Board die Tür zu den Ansatz- und Bewertungsanforderungen nicht ein für alle Mal schließen sollte. Seiner Meinung nach ist es akzeptabel, sich jetzt auf die Angaben zu konzentrieren, aber bei der Entwicklung der Angaben wird sich der Stab einen guten Überblick über die Ansatz- und Bewertungsfragen verschaffen. Diese sollten dann vom Board erneut erörtert werden. Die Grundlage für Schlussfolgerungen zu IFRS 6 sollte die Vielfalt der Praxis berücksichtigen und anerkennen, dass es keine Ad-hoc-Lösung gibt, sondern dass die Bewältigung der Vielfalt langfristig in Betracht gezogen wird.

Der Empfehlung des Stabs, die Bilanzierung von immateriellen Ausgaben für Exploration und Evaluierung sowie von Forschungs- und Entwicklungsausgaben im Rahmen eines Projekts über Rohstoffaktivitäten nicht zu standardisieren, stimmten die Mitglieder des Board im Allgemeinen zu. Obwohl es Ähnlichkeiten gibt, sind beide ausreichend unterschiedlich, um keine standardisierte Bilanzierung für beide zu haben. Es wurde vorgeschlagen, diese Frage im Rahmen eines Projekts zu immateriellen Vermögenswerten zu untersuchen, falls dieses auf der Grundlage der Rückmeldungen aus der Agendakonsultation eingerichtet werden sollte.

Im Hinblick auf die Wertminderung sagte ein Mitglied des Boards, dass die Auswahl der Buchungseinheit einen großen Einfluss darauf hat, ob eine Wertminderung vorliegt oder nicht, und dass es sich lohnt, diesbezüglich Leitlinien aufzunehmen. Der Vorsitzende bestätigte dies, meinte jedoch, dass sich die Ausgaben für Exploration und Evaluierung nicht ausreichend von anderen Vermögenswerten unterscheiden, um von IAS 36 abweichende Wertminderungsanforderungen zu rechtfertigen. Der Board stimmte dem zu, äußerte aber die Sorge, dass eine Angabe erforderlich sein könnte, um dies zu erklären. Der Stab bestätigte, dass, wenn der Board die Empfehlung des Stabs zur Wertminderung unterstützt, dies nicht ausschließen würde, dass zusätzliche Angabevorschriften in IFRS 6 aufgenommen werden.

Bezüglich der Verbesserung der Angaben zu Ausgaben und Aktivitäten im Bereich Exploration und Evaluierung gab ein Mitglied des Boards zu bedenken, dass die Kommunikation klar sein sollte, dass Angaben im Allgemeinen kein Ersatz für Ansatz- und Bewertungsvorschriften sind, in diesem Fall jedoch schon. Ein anderes Mitglied des Boards sagte, dass einige der Informationen, die der Stab vorschlägt, bereits im Rahmen der bestehenden Angabevorschriften in IFRS 6 zur Verfügung gestellt werden sollten, jedoch scheint es ein Problem mit der Einhaltung zu geben. Es empfahl dem Stab, zu untersuchen, welche Angabevorschriften in IFRS 6 häufig nicht eingehalten werden und wie sie verbessert werden können, damit klar ist, dass sie erforderlich sind. Ein Mitglied des Boards gab zu bedenken, dass die Adressaten keine verbesserten Angabevorschriften gefordert haben und der Board daher unter Berücksichtigung seiner Ressourcen sorgfältig abwägen sollte, ob die Entwicklung von Angabevorschriften für Explorations- und Evaluierungsausgaben und -aktivitäten oberste Priorität hat. Es wurde angemerkt, dass das Projekt mit dem Projekt der gezielten Überprüfung von Angaben auf Standardebene in Verbindung gebracht werden könnte, da dieses Projekt einen ähnlichen Prozess durchläuft, d.h. die Aktualisierung der Angabevorschriften bestehender Standards, damit diese auf Zielen basieren. Der Vorsitzende betonte, dass es in der Empfehlung des Stabs um die Frage gehe, ob die Hinzufügung von Angabevorschriften geprüft werden sollte. Er stellte klar, dass es sich nicht um eine Entscheidung darüber handelt, ob der Board Angabevorschriften entwickeln wird.

Entscheidungen des Boards

Alle Mitglieder des Boards stimmten den Empfehlungen des Stabs zu.

Sachverhalte außerhalb des Anwendungsbereichs von IFRS 6

Agendapapier 19D

In den Rückmeldungen wurden die folgenden Punkte genannt, die nicht in den Anwendungsbereich von IFRS 6 fallen:

  • Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung von IFRS 11, IAS 2, IAS 16 und IAS 37
  • Sachverhalte, die nicht speziell von den IFRS adressiert werde — Kooperationsvereinbarungen
  • Angaben, die in den IFRS nicht ausdrücklich vorgeschrieben sind

Empfehlungen des Stabs

Auf der Grundlage der Analyse in dem Papier empfahl der Stab, dass die oben genannten Themen nicht in den Umfang eines Projekts über Rohstoffaktivitäten einbezogen werden. Der Stab hat keine zwingenden Anhaltspunkte dafür gefunden, dass das Board diese Fragen im Rahmen eines Projekts zu Rohstoffaktivitäten adressieren sollte. Der Stab wies darauf hin, dass die in diesem Papier erörterten Sachverhalte auch für Unternehmen in anderen Branchen relevant sind und daher die Ausarbeitung von Vorschriften oder Leitlinien zur Adressierung dieser Sachverhalte umfassendere Auswirkungen oder unbeabsichtigte Folgen für Unternehmen in anderen Branchen haben könnte.

Erörterung durch den Board

Es gab keine nennenswerte Diskussion über dieses Papier.

Entscheidungen des Boards

Alle Mitglieder des Boards stimmten der Empfehlung des Stabs zu.

Informationen zu Reserven und Ressourcen

Agendapapier 19E

Systeme zur Klassifizierung von Reserven und Ressourcen legen Standards für die öffentliche Berichterstattung über Reserven- und Ressourceninformationen fest - ähnlich wie die IFRS bieten diese Klassifizierungssysteme einen umfassenden Rahmen für die Erstellung und Angabe von Reserven- und Ressourceninformationen. Das Diskussionspapier und neuere Gespräche mit Interessengruppen haben gezeigt, dass die primären Adressaten von Abschlüssen Informationen über Reserven und Ressourcen für wichtig halten.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab ist der Meinung, dass mögliche Verbesserungen, die der Board in Bezug auf die Verwendung und Angabe von Informationen über Reserven und Ressourcen in Jahresabschlüssen vornehmen könnte, begrenzt wären. Er räumt ein, dass viele Interessengruppen die Angabe von Informationen über Reserven und Ressourcen in den Jahresabschlüssen unterstützen. Allerdings ist Folgendes zu beachten:

  • Die meisten Rechtskreise mit bedeutenden Rohstoffindustrien haben Vorschriften für die Erstellung und Angabe von Informationen über Reserven und Ressourcen.
  • Obwohl die Adressaten sagten, dass Informationen über Reserven und Ressourcen wichtig sind und ihr Verständnis der Abschlüsse verbessern würden, und viele Interessengruppen ihre Besorgnis über die Vielfalt der Bilanzierung in der Praxis zum Ausdruck brachten, sagten viele Interessengruppen auch, dass Informationen über Reserven und Ressourcen nicht finanzieller Natur sind und über den Aufgabenbereich des Board und der Abschlüsse hinausgehen.

Der Stab empfahl daher, keine Vorschriften für die Angabe und Verwendung von Informationen über Reserven und Ressourcen in den Jahresabschlüssen als Teil eines Projekts über Rohstoffaktivitäten zu entwickeln.

Erörterung durch den Board

Der Board stellte fest, dass Informationen über Reserven und Ressourcen für die Adressaten sehr wichtig sind, um Investitionsentscheidungen zu treffen. Sie räumten jedoch ein, dass die Kosten für die Aufnahme dieser Informationen in die Jahresabschlüsse wahrscheinlich den Nutzen übersteigen würden. Ein Mitglied des Boards schlug vor, ein "Inventar" der ermittelten Probleme zu führen, die (gegebenenfalls) an andere Projekte weitergegeben oder für zukünftige Projekte aufbewahrt werden können.

Es wurde angemerkt, dass die Forderung nach Angaben zu Reserven und Ressourcen den Anwendungsbereich von IFRS 6 erweitern würde, der sich derzeit nur auf Ausgaben und Aktivitäten für Exploration und Evaluierung bezieht. Ein Boardmitglied entgegnete, dass Reserven und Ressourcen Teil der Explorations- und Evaluierungsüberlegungen seien, beispielsweise könne die zahlungsmittelgenerierende Einheit für die Werthaltigkeitsprüfung von aktivierten Explorations- und Evaluierungsausgaben auch Reserven und Ressourcen umfassen. Daher würde der Anwendungsbereich nicht unbedingt erweitert werden.

Die stellvertretende Vorsitzende merkte an, dass Informationen über Reserven und Ressourcen ein Beispiel dafür wären, was in den Lagebericht aufgenommen werden sollte, wenn man das Leitliniendokument zur Lageberichterstattung anwendet, das derzeit zur Kommentierung steht. Auf diese Weise stünden die Informationen den Adressaten zur Verfügung, ohne dass sie in den Jahresabschlüssen enthalten sein müssten.

Entscheidungen des Boards

Alle Mitglieder des Boards stimmten der Empfehlung des Stabs zu.

Zugehörige Themen

Correction list for hyphenation

These words serve as exceptions. Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points. Each word should be on a separate line.