Angabeninitiative — Tochtergesellschaften ohne öffentliche Rechenschaftspflicht: Angaben
Überblick
Hintergrund
Der IASB hat sich auf seiner Sitzung im Juni 2022 auf einen Projektplan zur erneuten Erörterung des Entwurfs Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht: Angaben im Hinblick auf die Entwicklung eines IFRS-Rechnungslegungsstandards geeinigt.
Der IASB hat auf dieser Sitzung seine erneuten Erörterungen unter Berücksichtigung der Rückmeldungen zu verschiedenen Aspekten des im Entwurf dargelegten Standards fortgesetzt.
IFRS-Rechnungslegungsstandards ohne reduzierte Angabevorschriften
Hintergrund
In diesem Agendapapier wurden die Rückmeldungen zu drei IFRS-Rechnungslegungsstandards (IFRS 8, IFRS 17 und IAS 33) erörtert, für die der IASB keine reduzierten Angabenvorschriften im Standardentwurf vorgeschlagen hat.
Analyse des Stabs
Angabenvorschriften zu Versicherungsverträgen
- Der Stab ist der Ansicht, dass der IASB bestätigen sollte, dass die Anwendung von IFRS 17 für ein Tochterunternehmen, das den Standard anwendet, unverändert bleibt, weil:
- IFRS 17 ein neues Bilanzierungsmodell für Versicherungsverträge einführt, das durch seine Angabevorschriften unterstützt wird;
- die reduzierten Angabenvorschriften für IFRS 17 nur einen kleinen Teil der Tochterunternehmen betreffen würden, die den Standard anwenden dürfen;
- es an Rückmeldungen darüber mangelt, wie die Angabenvorschriften in IFRS 17 für berechtigte Tochterunternehmen reduziert werden können; und
- ein Aufschub des Vorschlags, reduzierte Angaben für IFRS 17 in den Standard aufzunehmen, es dem IASB ermöglichen würde, die Wirksamkeit der Angabenvorschriften von IFRS 17 zu bewerten.
- Der IASB sollte weiterhin die Wirksamkeit der Angabenvorschriften in IFRS 17 bewerten und in Erwägung ziehen, zu einem späteren Zeitpunkt reduzierte Angabenvorschriften für IFRS 17 im Standard vorzuschlagen, und zwar dann, wenn ausreichende Nachweise und Rückmeldungen zur Umsetzung von IFRS 17 vorliegen.
Angabevorschriften zum Ergebnis je Aktie und zu den Geschäftssegmenten
Der Stab ist der Ansicht, dass der IASB die Vorschläge für IAS 33 und IFRS 8 wie im Entwurf des Standards dargelegt beibehalten sollte, und zwar aus den Gründen, die in der dem Entwurf beigefügten Grundlage für Schlussfolgerungen dargelegt sind.
Der Stab hat zur Kenntnis genommen, dass einige Stellungnehmende den IASB gebeten haben, klarzustellen, ob die Anwendung von IAS 33 und IFRS 8 für Unternehmen, die den Standard anwenden, verpflichtend ist. Der Stab stellt fest, dass der Standardentwurf lediglich die Angabevorschriften reduziert, die ein Tochterunternehmen zu machen hat. Die "Anwendungsbereiche" anderer IFRS-Rechnungslegungsstandards bleiben in diesen Standards erhalten. Daher muss ein Tochterunternehmen, das den Standardentwurf anwendet, die Abschnitte zum Anwendungsbereich in anderen IFRS-Rechnungslegungsstandards heranziehen, um festzustellen, ob es diesen Standard anwenden muss. In ähnlicher Weise würde ein Tochterunternehmen auch auf andere IFRS-Rechnungslegungsstandards Bezug nehmen, um die Vorschriften für Ansatz, Bewertung und Darstellung zu kennen.
Der Stab könnte jedoch prüfen, ob die von den Stellungnehmenden geäußerten Bedenken bei der Finalisierung des Entwurfs des Standards gemildert werden könnten, wie z.B: IAS 33 und IFRS 8 sind für ein in Frage kommendes Tochterunternehmen, das den Standardentwurf anwendet, nicht verpflichtend, d.h. diese Standards sind nur dann anwendbar, wenn sich ein in Frage kommendes Tochterunternehmen, das den Standardentwurf anwendet, für die Angabe von Informationen über das Ergebnis je Aktie und die Geschäftssegmente entscheidet.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl dem IASB, seine Vorschläge im Standardentwurf zu bestätigen, wonach die Anwendung der Angabenvorschriften in IFRS 8, IFRS 17 und IAS 33 für ein Tochterunternehmen, das den Standard anwendet, bestehen bleibt.
Erörterung durch den Board
Die meisten IASB-Mitglieder unterstützten die Empfehlung des Stabs. Die IASB-Mitglieder teilten die Ansicht, dass die Emittenten nur über begrenzte Erfahrungen mit IFRS 17 verfügen, da es sich noch um einen neuen Standard handelt. Die IASB-Mitglieder waren sich einig, dass die Entscheidung in Zukunft überdacht werden sollte, vorbehaltlich weiterer Diskussionen mit den Interessengruppen, sobald mehr praktische Erfahrungen vorliegen, auf denen die Entscheidung basieren kann.
Ein IASB-Mitglied wies darauf hin, dass IFRS 17 im Vergleich zu IFRS 15 oder IFRS 16, die auf fast alle Unternehmen angewandt werden, nur auf eine relativ kleine Anzahl von Unternehmen Anwendung finden wird, so dass die Effizienzeinsparungen, die sich aus den reduzierten Angabenvorschriften ergeben, relativ begrenzt wären. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass die Versicherungsaufsichtsbehörden glauben, dass die Angaben nach IFRS 17 für die Adressaten hilfreich sind.
Ein IASB-Mitglied wies darauf hin, dass die Tatsache, dass IFRS 17 ein neuer Standard ist, der noch nicht vollständig umgesetzt wurde, kein Grund dafür sein sollte, nicht zu versuchen, die Angabenvorschriften zu reduzieren, da die meisten Kosten bei der erstmaligen Umsetzung anfallen. Eines der Hauptziele für dieses Projekt ist die Steigerung der Kosteneffizienz für die in Frage kommenden Unternehmen. Alle waren sich jedoch einig, dass die Angabenvorschriften in IFRS 17 nicht reduziert werden sollten, da das Projekt keine geeigneten Möglichkeiten aufgezeigt hat.
Die IASB-Mitglieder erörterten auch einige spezifische Überlegungen im Zusammenhang mit firmeneigenen Versicherern (eine Tochtergesellschaft, die nur Risiken ihrer Muttergesellschaft oder anderer verbundener Unternehmen versichert). Einige IASB-Mitglieder waren der Ansicht, dass firmeneigene Versicherer von diesem neuen Standard profitieren könnten. Alle IASB-Mitglieder waren sich jedoch einig, dass das IASB aus verschiedenen Gründen, die im Folgenden zusammengefasst werden, noch nicht in der Lage ist, dies vorzuschlagen:
- Einige firmeneigene Versicherer halten auch Policen mit Gegenparteien, die nicht zu ihrem Konzern gehören.
- Firmeneigene Gesellschaften werden oft zur Zentralisierung/Konzentration von Risiken eingesetzt, und es ist daher wichtig, dass sie ausreichende Angaben zu diesen Risiken machen.
- Der IASB hat zu Beginn des Projekts versucht, die Angaben in IFRS 17 zu reduzieren, ist dabei aber auf mehrere Herausforderungen gestoßen
Alle IASB-Mitglieder unterstützten die Empfehlungen des Stabs, die Angaben in IFRS 8 und IAS 33 nicht zu reduzieren. Diese Standards sind dazu gedacht, sehr spezifische Informationen zu liefern. Da die Adressaten der Abschlüsse aus triftigen Gründen ausdrücklich um solche Informationen gebeten hatten, wäre es unangemessen, die in diesen Standards vorgeschriebenen Angaben zu reduzieren.
Entscheidungen des Boards
12 von 12 Boardmitgliedern stimmten der Empfehlung des Stabs zu.
Vorgeschlagene reduzierte Angabevorschriften zu IAS 34
Hintergrund
Dieses Agendapapier erörterte die Rückmeldungen zum Vorschlag des IASB, reduzierte Angabenvorschriften für IAS 34 in den Standardentwurf aufzunehmen.
Analyse des Stabs
Der Stab ist der Meinung, dass es unwahrscheinlich ist, dass eine Tochtergesellschaft, die den Standardentwurf anwenden darf, im Vergleich zu Unternehmen mit öffentlicher Rechenschaftspflicht einen Zwischenabschluss erstellen wird. Ein Tochterunternehmen kann jedoch verpflichtet sein, einen Zwischenabschluss zu erstellen, um einen Darlehensvertrag mit einer Bank zu erfüllen oder wenn es neue Schulden aufnimmt.
Der IASB hat bei der Entwicklung des Standardentwurfs festgestellt, dass ein Tochterunternehmen, das den Standardentwurf anwendet und einen Zwischenabschluss erstellt, nicht verpflichtet sein sollte, in seinem Zwischenabschluss Angaben zu machen, die in seinem Jahresabschluss nicht erforderlich sind. Zu dieser Feststellung sind keine Anmerkungen eingegangen.
Der Stab ist nicht damit einverstanden, dass der vom IASB vorgeschlagene Ansatz für IFRS 8 und IAS 33 analog angewendet wird. Eine Tochtergesellschaft, die zur Anwendung des Standards berechtigt ist, würde nicht in den Anwendungsbereich von IFRS 8 und IAS 33 fallen. Im Entwurf wird daher vorgeschlagen, dass Tochterunternehmen, die sich dafür entscheiden, die in IFRS 8 und IAS 33 geforderten Angaben zu machen, diese IFRS-Rechnungslegungsstandards einschließlich aller darin enthaltenen Angabenvorschriften anwenden müssen. IAS 34 schreibt hingegen nicht vor, welche Unternehmen Zwischenabschlüsse zu veröffentlichen haben.
Obwohl ein Tochterunternehmen, das den Standard anwendet, nicht daran gehindert wird, zusätzliche Informationen entweder in seinem Jahresabschluss oder in seinem Zwischenabschluss anzugeben, ist der Stab nicht der Ansicht, dass ein Tochterunternehmen, das den Standard anwendet, verpflichtet werden sollte, in seinem Zwischenabschluss Angaben zu machen, die es nicht in seinem Jahresabschluss machen muss. Die Nichtaufnahme von reduzierten Angaben zu IAS 34 in den Standard und die Verpflichtung für ein in Frage kommendes Tochterunternehmen, alle Angabevorschriften des IAS 34 anzuwenden (ähnlich dem vorgeschlagenen Ansatz für IFRS 8 und IAS 33), würde dazu führen, dass ein Tochterunternehmen in seinem Zwischenabschluss Angaben macht, die in seinem Jahresabschluss nicht erforderlich sind.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl dem IASB, mit seinem Vorschlag fortzufahren, reduzierte Angabenvorschriften für IAS 34 in den Standard aufzunehmen.
Erörterung durch den Board
Die meisten IASB-Mitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs zu, dass die Angabenvorschriften des IAS 34 reduziert werden sollten. Dies steht im Einklang mit dem Ziel des Projekts. Wenn einige Angaben nicht in einem Jahresbericht vorgeschrieben sind, sollten sie auch nicht in einem Zwischenbericht verlangt werden.
Unternehmen, die in den Anwendungsbereich von IFRS 8 und IAS 33 fallen, werden wahrscheinlich nicht in den Anwendungsbereich dieses Standards fallen. Dies ist ein Unterschied zu IAS 34.
Entscheidungen des Boards
12 von 12 Boardmitgliedern stimmten der Empfehlung des Stabs zu.
Vorgeschlagene Entsprechenserklärung
Hintergrund
In diesem Agendapapier wurden die Rückmeldungen zu der vorgeschlagenen Erklärung über die Übereinstimmung mit den IFRS-Rechnungslegungsstandards und der Erklärung, dass ein in Frage kommendes Tochterunternehmen den Standardentwurf angewendet hat, erörtert.
Analyse des Stabs
Die größte Sorge der Stellungnehmenden ist der wahrgenommene Konflikt eines berechtigten Tochterunternehmens, das bei der Anwendung des Standardentwurfs die Einhaltung der IFRS-Rechnungslegungsstandards geltend macht, da der Standardentwurf weniger Angaben als die IFRS-Rechnungslegungsstandards enthält.
Allerdings wird der Standard, wenn er finalisiert wird, Teil der IFRS-Rechnungslegungsstandards sein. Die Vorschläge des Standards sehen Erleichterungen bei einigen Angaben vor, die in den IFRS-Rechnungslegungsstandards vorgeschrieben sind, indem diese Angaben, die für die Adressaten der Abschlüsse von öffentlich rechenschaftspflichtigen Unternehmen bestimmt sind, nicht verlangt werden. Der Stab ist daher der Ansicht, dass ein Tochterunternehmen, das sich dafür entscheidet, den Standard anzuwenden, in der Lage sein sollte, die Übereinstimmung mit den IFRS-Rechnungslegungsstandards zu erklären.
Die Bedenken der Interessengruppe hinsichtlich des wahrgenommenen Konflikts, wenn ein Tochterunternehmen die Einhaltung der IFRS-Rechnungslegungsstandards bei der Anwendung des Standardentwurfs geltend macht, könnten auf den Vorschlag zurückzuführen sein, dass ein Tochterunternehmen die Erklärung über die Einhaltung zusammen mit der Tatsache, dass es den Standardentwurf angewendet hat, angibt. Die Anordnung der beiden Angaben zusammen könnte Fragen aufgeworfen haben, die andernfalls vielleicht nicht aufgetreten wären. Der IASB schlug vor, die beiden Vorschriften zusammen anzugeben, um die Vergleichbarkeit und Verständlichkeit zu verbessern.
Ein weiteres Anliegen betrifft die Frage, wie in den Prüfungsberichten auf den Standardentwurf verwiesen werden soll. Prüfungsberichte werden in Übereinstimmung mit den Prüfungsstandards (z.B. den vom International Auditing and Assurance Standards Board herausgegebenen International Standards on Auditing) erstellt. Der Stab ist der Ansicht, dass diese Frage am besten von den regulatorischen Prüfungsgremien behandelt werden sollte.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl dem IASB, mit seinem Vorschlag fortzufahren, ein in Frage kommendes Tochterunternehmen, das sich für die Anwendung des Standards entscheidet, zu verpflichten, die Einhaltung der IFRS-Rechnungslegungsstandards zusammen mit der Tatsache, dass es den Standard angewendet hat, anzugeben.
Erörterung durch den Board
Die IASB-Mitglieder betonten die grundlegende Bedeutung der Übereinstimmungserklärung, da sie die Rahmenbedingungen für die Erstellung des Abschlusses darstelle. Sie schaffen Klarheit und einen Bezugsrahmen sowohl für die Unternehmen als auch für die Adressaten. Aus diesen Gründen sollte sie so präzise wie möglich sein.
Die IASB-Mitglieder debattierten auch über die Notwendigkeit der Übereinstimmung mit IAS 34, da beide Leitlinien für reduzierte Angaben enthalten. Ein IASB-Mitglied wies darauf hin, dass Unternehmen nach IAS 34 immer noch die Wahl haben, ob sie die vollständigen IFRS anwenden wollen, d.h. wenn sie sich für die Anwendung der vollständigen IFRS entschieden haben, dann sollten sie die Einhaltung der IFRS bestätigen; wenn ein Unternehmen sich für einen verkürzten Abschluss entschieden hat, dann müsste es auf IAS 34 verweisen, aber nicht auf die vollständigen IFRS. Dies scheint nicht mit dem übereinzustimmen, was der Stab für diesen neuen Standard vorschlägt.
Die meisten IASB-Mitglieder vertraten die Ansicht, dass der Zweck dieses Projekts nicht darin besteht, ein neues Rahmenkonzept zu schaffen, sondern es bestimmten in Frage kommenden Unternehmen, die die vollständigen IFRS-Standards anwenden, zu ermöglichen, reduzierte Angaben zu machen.
Die meisten IASB-Mitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs insgesamt zu. Einige IASB-Mitglieder schlugen vor, den Wortlaut des Standardentwurfs zu überarbeiten, um einen Konflikt mit IAS 34 zu vermeiden. Ein IASB-Mitglied wies auch darauf hin, dass der Wortlaut auch Unternehmen gerecht werden muss, die diesen neuen Standard und IAS 34 anwenden könnten.
Die IASB-Mitglieder waren sich auch einig, dass sie sich mit dem IAASB in Verbindung setzen sollten, um eine Prüfungsperspektive zu dieser Frage zu erhalten.
Entscheidungen des Boards
12 von 12 Boardmitgliedern stimmten der Empfehlung des Stabs zu.
