Preisregulierte Geschäftsvorfälle
Überblick
Der IASB hat auf dieser Sitzung die Vorschläge im Entwurf zu regulatorischen Vermögenswerten und regulatorischen Schulden weiter erörtert.
Inflationsanpassung der regulatorischen Kapitalbasis
Der Stab legte in diesem Papier seine Analyse und Empfehlungen zu den Vorschlägen des Entwurfs für den Umgang mit Inflationsanpassungen der regulatorischen Kapitalbasis eines Unternehmens dar.
Das erläuternde Beispiel 7C.2 des Entwurfs zeigt, dass, wenn eine regulatorische Vereinbarung die regulatorische Kapitalbasis in der aktuellen Periode an die Inflation anpasst und einem Unternehmen das Recht einräumt, eine Inflationsanpassung in die regulierten Preise aufzunehmen, die den Kunden in zukünftigen Perioden in Rechnung gestellt werden, dieses Recht nicht die Definition eines regulatorischen Vermögenswerts erfüllen würde. Dies liegt daran, dass dieses Recht dem Entwurf zufolge kein Recht ist, die gesamte zulässige Vergütung für bereits an Kunden gelieferte Waren oder Dienstleistungen zu erhalten.
Einige Stellungnehmende zum Entwurf waren mit dem erläuternden Beispiel nicht einverstanden. Diese Stellungnehmenden waren der Meinung, dass der endgültige Standard eine Inflationsanpassung der regulatorischen Kapitalbasis als einen regulatorischen Vermögenswert behandeln sollte.
Der Stab ist der Ansicht, dass das Recht eines Unternehmens, einen Betrag, der sich auf die Inflationsanpassung der regulatorischen Kapitalbasis bezieht, auf die in der Zukunft erhobenen regulierten Preise aufzuschlagen, zu einem regulatorischen Vermögenswert führen würde, wenn dieses Recht einklagbar ist. Der Stab ist jedoch der Ansicht, dass die Kosten, die sich aus dem Ansatz dieses Vermögenswerts ergeben, den Nutzen der für die Adressaten bereitgestellten Informationen überwiegen würden.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl, im endgültigen Rechnungslegungsstandard festzulegen, dass ein Unternehmen Inflationsanpassungen an die regulatorische Kapitalbasis nicht als regulatorischen Vermögenswert bilanzieren darf.
Erörterung durch den Board
Die IASB-Mitglieder stimmten im Allgemeinen der Empfehlung des Stabs zu. Es wurde eingeräumt, dass es ohne die vom Stab vorgeschlagene Bestimmung in der Praxis Abweichungen geben würde. Sie würde auch die Vorschriften vereinfachen, die bereits jetzt recht komplex sind.
Ein IASB-Mitglied überlegte, ob eine Option möglich wäre, d.h. den Unternehmen die Entscheidung zu überlassen, ob sie Inflationsanpassungen als regulatorischen Vermögenswert bilanzieren wollen. Der Stab antwortete jedoch, dass dies die Vergleichbarkeit erschweren und die Komplexität erhöhen würde.
Entscheidungen des Boards
Alle IASB-Mitglieder stimmten für die Empfehlung des Stabs.
Sitzung der Beratungsgruppe für Preisregulierung
Dieses Papier enthielt die zusammenfassenden Notizen und das Material, das für die Sitzung der Beratungsgruppe für Preisregulierung (CGRR) am 4. Oktober 2022 vorbereitet wurde, die sich mit dem im Agendapapier 9A analysierten Thema befasste.
Diese Notizen und das Material dienten nur der Information und wurden nicht zur Diskussion gestellt.
Andere in der regulatorischen Kapitalbasis enthaltene Posten
Dieses Papier enthielt Analysen und Empfehlungen zu den Vorschlägen im Entwurf für die Bilanzierung von zulässigen Aufwendungen oder Leistungsanreizen, die in die regulatorische Kapitalbasis eines Unternehmens einbezogen werden.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl, dass der endgültige Rechnungslegungsstandard Folgendes vorsieht:
- Ein Unternehmen muss einen regulatorischen Vermögenswert (eine regulatorische Verbindlichkeit) in Bezug auf einen zulässigen Aufwand oder Leistungsanreiz, der in seiner regulatorischen Kapitalbasis enthalten ist, ansetzen, wenn:
- eine direkte Beziehung zwischen der regulatorischen Kapitalbasis des Unternehmens und seinen Sachanlagen besteht oder
- das Unternehmen ein einklagbares gegenwärtiges Recht (eine einklagbare gegenwärtige Verpflichtung) hat, den zulässigen Aufwand oder Leistungsanreiz zu (von) künftigen regulierten Preisen hinzuzufügen (abzuziehen).
- Ein Unternehmen darf keinen regulatorischen Vermögenswert (regulatorische Verbindlichkeit) in Bezug auf einen zulässigen Aufwand oder Leistungsanreiz, der in seiner regulatorischen Kapitalbasis enthalten ist, ansetzen, wenn keine direkte Beziehung zwischen der regulatorischen Kapitalbasis des Unternehmens und seinen Sachanlagen besteht.
Erörterung durch den Board
Die IASB-Mitglieder merkten an, dass sie zwar die Empfehlung des Stabs nicht ablehnten, dass aber die Reihenfolge in der Empfehlung des Stabs, ein einklagbares gegenwärtiges Recht und eine direkte Beziehung zu haben, umgedreht werden sollte. Der Stab stimmte dem zu.
Entscheidungen des Boards
Alle IASB-Mitglieder unterstützten die überarbeitete Empfehlung des Stabs.
Verwendung des Konzepts der direkten Beziehung
Der IASB hat die Vorschläge im Entwurf über die zulässige Gesamtvergütung erneut erörtert. Einer der Gründe für die vorläufigen Entscheidungen des IASB in diesem Bereich war die Frage, ob die regulatorische Kapitalbasis eines Unternehmens eine direkte (keine direkte) Beziehung zu seinen Sachanlagen hat. Dieses Papier gab einen Überblick über die Verwendung des Konzepts der direkten (nicht direkten) Beziehung bei der erneuten Erörterung des vorgeschlagenen Modells durch den IASB.
Das Papier diente nur zu Informationszwecken. Der Stab bat den IASB nicht darum, Entscheidungen zu diesem Papier zu treffen. Der Stab fragte den IASB jedoch nach Fragen oder Kommentaren zur Verwendung des Konzepts der direkten (nicht direkten) Beziehung in seinen bisherigen vorläufigen Entscheidungen.
Erörterung durch den Board
Die IASB-Mitglieder merkten an, dass das Papier eine gute Zusammenfassung der Themen rund um die direkte Beziehung sei und dass es ein guter Ausgangspunkt für Anwendungsleitlinien oder Lehrmaterial wäre. Der Stab sollte, so der Vorsitzende, zusätzlich zu den Anwendungsleitlinien oder Lehrmaterialien Webcasts im Vorfeld des endgültigen Standards in Betracht ziehen, damit die Interessengruppen wissen, was auf sie zukommt.
