Primäre Abschlusbestandteile
Überblick über die Sitzung
Der Board hat in dieser Sitzung die Erörterung von Angaben zu von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahlen fortgesetzt.
Das Überblickpapier bot außerdem ein Zusammenfassung der erhaltenen Rückmeldungen.
Von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahlen — Entscheidungsnützlichkeit und Überleitung
Hintergrund
Der Stab legte in diesem Papier die Analyse und die Empfehlungen dar, die auf die Anmerkungen der Interessengruppen zu zwei der vorgeschlagenen Angabenvorschriften für von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahlen im Entwurf ED/2019/7 Allgemeine Darstellung und Angaben eingehen. Diese vorgeschlagenen Angaben beinhalten eine Beschreibung, warum die von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl die Sichtweise der Unternehmensleitung auf die Leistung vermittelt, einschließlich einer Erklärung, wie die von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl berechnet wird und wie die Kennzahl entscheidungsnützliche Informationen über die Leistung des Unternehmens liefert. Die vorgeschlagenen Angabenvorschriften beinhalten auch die Bereitstellung einer Überleitungsrechnung zwischen einer von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl und der am ehesten vergleichbaren Zwischensumme oder Gesamtsumme gemäß den IFRS.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl dem IASB, die Vorschrift zu bestätigen, wonach ein Unternehmen eine Beschreibung der Gründe, warum eine von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl die Sichtweise der Unternehmensleitung auf die Unternehmensleistung vermittelt, einschließlich einer Erläuterung, wie die von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl berechnet wird und wie die Kennzahl entscheidungsnützliche Informationen über die Leistung des Unternehmens liefert, anzugeben hat. Der Stab ist der Ansicht, dass der IASB zusätzliche Anwendungsleitlinien zur Verfügung stellen sollte, um die beschriebene Vorschrift zu unterstützen, und die Leitlinien würden klarstellen, dass, wenn es für einen Adressaten des Abschlusses erforderlich ist, um zu verstehen, warum eine von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl die Sichtweise der Unternehmensleitung auf die Unternehmensleistung vermittelt, sich die erforderlichen Erläuterungen auf die einzelnen Posten beziehen würden, die eine von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl auf die am direktesten vergleichbare Zwischensumme oder Gesamtsumme, die in den Standards angegeben ist, überleiten. Der Stab empfahl dem IASB, die Vorschrift zu bestätigen, dass ein Unternehmen eine Überleitungsrechnung zwischen einer von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl und der am ehesten vergleichbaren Zwischensumme oder Gesamtsumme, die in den Standards angegeben ist, angeben muss. Der Stab empfahl dem IASB, eine Vorschrift hinzuzufügen, nach der ein Unternehmen für jeden Posten, der eine von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl auf die am ehesten vergleichbare Zwischen- oder Gesamtsumme gemäß den IFRS überleitet, den/die Betrag/Beträge anzugeben hat, der/die sich auf den/die einzelnen Posten in der Gewinn- und Verlustrechnung bezieht/beziehen. Der Stab empfahl dem IASB schließlich, dass eine Möglichkeit, diese Vorschrift zu erfüllen, darin besteht, die Überleitungsrechnung in einem spaltenförmigen Format nebeneinander darzustellen.
Erörterung durch den Board
Die IASB-Mitglieder stimmten den Empfehlungen des Stabs zu, die Vorschrift zu bestätigen, dass ein Unternehmen eine Beschreibung der Art und Weise anzugeben hat, wie eine von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl die Sicht der Unternehmensleitung auf die Unternehmensleistung vermittelt, und Anwendungsleitlinien bereitzustellen. Darüber hinaus stimmten die IASB-Mitglieder der Vorschrift zu, dass einzelne Posten der von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl auf die am ehesten vergleichbare Zwischen- oder Gesamtsumme, die in den IFRS angegeben ist, übergeleitet werden müssen, basierend auf den Rückmeldungen, die während der Einbindungsaktivitäten eingegangen sind. Einige IASB-Mitglieder äußerten Bedenken, dass die Vorschriften zu detailliert sein könnten, da die Überleitungsrechnung für jeden einzelnen Posten der von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl durchgeführt werden muss. Die meisten IASB-Mitglieder stimmten jedoch zu, dass die Überleitungsrechnung für jeden einzelnen Posten die angemessenste Ebene ist, da dies nach der Feldversuchen die Ebene ist, auf der die Angaben in der Praxis gemacht werden, und dieser Detaillierungsgrad würde es den Abschlussadressaten ermöglichen, zu verstehen, welche Gesamt- oder Zwischensumme in der von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl enthalten ist. Die meisten IASB-Mitglieder stimmten zu, dass die Überleitungsrechnung einer von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl und der am direktesten vergleichbaren Zwischensumme oder Gesamtsumme, die von den IFRS vorgegeben wird, nebeneinander dargestellt werden sollte, sind jedoch nicht der Meinung, dass die Vorschriften so streng sein sollten, dass eine spaltenweise Darstellung vorgeschrieben wird. Der Stab stellte klar, dass die spaltenweise Darstellung eine, aber nicht die einzige Möglichkeit ist, die Vorschriften zu erfüllen, und betonte, dass ein spaltenweiser Ansatz besser mit der digitalen Berichterstattung vereinbar wäre. Die Mitglieder des IASB schlugen dem Stab vor, im Entwurf klarzustellen, dass ein spaltenweiser Ansatz keine Vorschrift ist, sondern nur einer der Ansätze zur Erfüllung der Überleitungsvorschrift. Darüber hinaus empfahlen die IASB-Mitglieder dem Stab, erläuternde Beispiele dafür zur Verfügung zu stellen, wie die Vorschriften für die Überleitungsrechnung mit der Darstellung von Informationen im Spaltenformat erfüllt werden können, um den Erstellern eine klare Orientierung zu geben. Andere IASB-Mitglieder wiesen jedoch darauf hin, dass die erläuternden Beispiele in einigen Rechtskreisen nicht übersetzt werden.
Entscheidungen des Boards
Der IASB stimmte der Empfehlung des Stabs einstimmig zu, die Vorschrift zu bestätigen, wonach ein Unternehmen eine Beschreibung der Gründe, warum eine von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl die Sichtweise der Unternehmensleitung auf die Leistung vermittelt, einschließlich einer Erläuterung, wie die von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl berechnet wird und wie die Kennzahl entscheidungsnützliche Informationen über die Leistung des Unternehmens liefert, anzugeben hat.
Alle Mitglieder des IASB stimmten der Empfehlung des Stabs zu, zusätzliche Anwendungsleitlinien zur Unterstützung der beschriebenen Vorschrift bereitzustellen, und die Leitlinien würden klarstellen, dass, wenn es für einen Adressaten des Abschlusses notwendig ist, um zu verstehen, warum eine von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl die Sichtweise des Managements auf die Ertragskraft vermittelt, sich die erforderlichen Erläuterungen auf die einzelnen Posten beziehen würden, die eine von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl auf die am direktesten vergleichbare Zwischensumme oder Gesamtsumme, die in den Standards angegeben ist, überleiten.
Alle Mitglieder des IASB stimmten der Empfehlung des Stabs zu, die Vorschrift zu bestätigen, dass ein Unternehmen eine Überleitungsrechnung zwischen einer von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl und der direktesten vergleichbaren Zwischen- oder Gesamtsumme, die in den Standards angegeben ist, anzugeben hat.
11 der 12 Mitglieder des IASB stimmten der Empfehlung des Stabs zu, eine Vorschrift hinzuzufügen, nach der ein Unternehmen für jeden Posten, der eine von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl auf die am direktesten vergleichbare Zwischen- oder Gesamtsumme gemäß IFRS überleitet, den/die Betrag/Beträge anzugeben hat, der/die sich auf jeden Posten in der/den Gewinn- und Verlustrechnung(en) bezieht/beziehen.
Schließlich stimmten 5 IASB-Mitglieder der Empfehlung des Stabs zu, im Hauptteil des Standards zu spezifizieren, dass eine Möglichkeit, diese Vorschrift zu erfüllen, darin besteht, ein nebeneinander stehendes Spaltenformat für die Überleitungsrechnung zu verwenden.
7 IASB-Mitglieder stimmten jedoch dafür, stattdessen ein erläuterndes Beispiel für ein nebeneinander stehendes Spaltenformat für die Überleitungsrechnung bereitzustellen, das dem Standard beigefügt ist.
Von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahlen — Angaben zu Steuern und nicht beherrschenden Anteilen
Hintergrund
Der Stab legte die Analyse und die Empfehlungen dar, die auf die Stellungnahmen der Interessengruppen zu zwei der vorgeschlagenen Angabevorschriften eingehen, wonach ein Unternehmen die steuerlichen Auswirkungen und die Auswirkungen auf nicht beherrschende Anteile für jeden in der Überleitungsrechnung zwischen einer von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl und der am direktesten vergleichbaren Zwischensumme nach IFRS ausgewiesenen Posten anzugeben hat.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl dem IASB, die vorgeschlagenen Vorschriften beizubehalten, wonach die ertragsteuerlichen Auswirkungen und die Auswirkung auf nicht beherrschende Anteile für jeden in einer Überleitungsrechnung angegebenen Posten zwischen einer von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl und der am ehesten vergleichbaren, nach IFRS angegebenen Zwischensumme oder Gesamtsumme anzugeben sind und wie das Unternehmen die ertragsteuerlichen Auswirkungen ermittelt hat. Der Stab empfahl dem IASB, die Formulierung für die Berechnung des Steuereffekts wie folgt zu ändern: "Ein Unternehmen hat den in Textziffer 106(c) [des Entwurfs] geforderten Ertragsteuereffekt auf der Grundlage einer angemessenen Zuordnung der tatsächlichen und latenten Steuern des Unternehmens zu ermitteln". Der Stab empfahl dem IASB außerdem, Anwendungsleitlinien für eine angemessene Aufteilung hinzuzufügen. Bei der Beurteilung, was eine angemessene Aufteilung ist, soll ein Unternehmen die Steuerhoheit(en) und die individuelle Behandlung des Abstimmungspostens in diesen Steuerhoheiten berücksichtigen, aber klarstellen, dass eine angemessene Aufteilung keine komplexen Berechnungen in Bezug auf Steuereffekte beinhalten muss, die auf einer aggregierten Ebene entstehen. Schließlich empfahl der Stab dem IASB, Beispiele zur Veranschaulichung der Anwendungsleitlinien aufzunehmen.
Erörterung durch den Board
Einige Mitglieder des IASB waren nicht mit der Empfehlung des Stabs einverstanden, die Angabe der ertragsteuerlichen Auswirkungen und der Auswirkungen auf die nicht beherrschenden Anteile für jeden Posten zu verlangen, der in einer Überleitungsrechnung zwischen einer von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl und der am direktesten vergleichbaren IFRS-spezifischen Zwischensumme oder Gesamtsumme ausgewiesen wird, da dies den Prinzipien der Konsolidierung und der Darstellung der nicht beherrschenden Anteile widerspricht. Darüber hinaus wäre es für einige multinationale Unternehmen, die in verschiedenen Rechtskreisen mit mehreren Tochtergesellschaften tätig sind, eine Herausforderung, die steuerlichen Auswirkungen und die Auswirkungen der nicht beherrschenden Anteile der von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahlen anzugeben. Dies könnte zu zusätzlichen Kosten für den Ersteller führen und die Prüfung dieser Salden erschweren. Der IASB ist jedoch der Ansicht, dass die Angabe der steuerlichen Auswirkung und der Auswirkungen der nicht beherrschenden Anteile für jede von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl klare Vorteile bietet und dass viele Unternehmen diese Informationen bereitstellen können. Andere IASB-Mitglieder betonten, dass die in den Agendapapieren 21A und 21B vorgeschlagenen Vorschriften konsistent sein sollten und dass es klar sein sollte, dass die steuerlichen Auswirkungen und die Auswirkungen der nicht beherrschenden Anteile für jeden einzelnen Posten angegeben werden sollten. Einige IASB-Mitglieder äußerten jedoch Bedenken, dass IAS 12 nicht die Angabe der steuerlichen Auswirkung für jeden im Abschluss ausgewiesenen Posten vorschreibt und es daher unangemessen wäre, diese Vorschrift aufzuerlegen. Einige Mitglieder des IASB äußerten Bedenken darüber, was eine angemessene Aufteilung der tatsächlichen und latenten Steuern des Unternehmens wäre. Insbesondere, wann es für ein Unternehmen angemessen sein könnte, von der Verwendung des durchschnittlichen Steuersatzes abzuweichen. Der IASB schlug vor, dass der Stab einige Indikatoren dafür festlegen könnte, wann ein Unternehmen komplexere Berechnungen durchführen sollte. Der Stab stimmte zu, dass eine vernünftige Annäherung an die steuerlichen Auswirkungen und die Auswirkungen der nicht beherrschenden Anteile das Ziel ist, und dass die Vorschrift nicht darauf abzielt, dass die Ersteller genaue Auswirkungen berechnen. Viele Mitglieder des IASB äußerten Bedenken, dass nicht alle Unternehmen in der Lage sind, die Informationen zur Schätzung der steuerlichen Auswirkungen und der Auswirkungen der nicht beherrschenden Anteile bereitzustellen, und dass dies die Geschäftsleitung davon abhalten könnte, entscheidungsnützliche von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahlen vorzulegen, weil es zu aufwändig wäre, diese Vorschriften zu erfüllen. Der IASB hat den Stab gebeten, zusätzliche Untersuchungen darüber anzustellen, ob es für die meisten Unternehmen möglich ist, diese Vorschrift zu erfüllen, ohne dass sie zu aufwändig ist. Der Stab erklärte sich bereit, mit Unternehmen zu sprechen, die diese Angaben bereits machen, um zu verstehen, wie die Geschäftsleitung die Komplexität der Auswirkungen von Steuern und nicht beherrschenden Anteilen auf ihre von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahlen berücksichtigt und gesteuert hat.
Entscheidungen des Boards
Die Mitglieder des IASB haben beschlossen, nicht über dieses Papier abzustimmen, bevor der Stab weitere Untersuchungen durchgeführt hat.
