Arbeitsprogramm des IASB

Date recorded:

Aktueller Stand des Arbeitsprogramms des IASB

Agendapapier 8

Der IASB sollte mit diesem Papier einen ganzheitlichen Überblick über seine fachlichen Projekte erhalten, um Entscheidungen über die Hinzufügung oder Streichung von Projekten, wie sie in den einzelnen Projektpapieren erörtert werden können, sowie eine Bewertung des Gesamtfortschritts des Arbeitsprogramms, einschließlich der Festlegung von Projektprioritäten und des Zeitplans, zu unterstützen.

Abgeschlossene Projekte

Seit der letzten Aktualisierung hat der IASB die Verlautbarung Erstmalige Anwendung von IFRS 17 und IFRS 9 ― Vergleichsinformationen herausgegeben, durch die IFRS 17 geändert wird. Er hat auch die Ergebnisse des Forschungsprojekts zu Pensionsleistungen, die von der Rendite von Vermögenswerten abhängen, überprüft und beschlossen, IAS 19 nicht zu ändern. Damit ist das Projekt abgeschlossen; eine Projektzusammenfassung wird im zweiten Quartal 2022 veröffentlicht. Im ersten Quartal 2022 werden voraussichtlich keine weiteren Projekte (außer den Taxonomieprojekten) abgeschlossen werden.

Konsultationsdokumente

Die folgenden Projekte befinden sich derzeit in der Konsultationsphase:

  • Bitte um Informationsübermittlung im Zusammenhang mit der Überprüfung nach der Einführung der Klassifizierungs- und Bewertungsvorschriften in IFRS 9, mit einer Stellungnahmefrist bis zum 28. Januar 2022
  • Entwurf eines IFRS mit reduzierten Angabevorschriften, mit einer Stellungnahmefrist bis zum 31. Januar 2022
  • Entwurf zur Klassifizierung von Schulden mit Nebenbedingungen als kurzfristig oder langfristig, mit einer Stellungnahmefrist bis zum 21. März 2022
  • Entwurf zu Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen, mit einer Stellungnahmefrist bis zum 28. März 2022

Es wird nicht erwartet, dass innerhalb der nächsten sechs Monate Dokumente zur Konsultation veröffentlicht werden.

Erneute Erörterungen

Wertminderung von Geschäfts- oder Firmenwerten — Der Stab testet weiterhin Beispiele mit Interessengruppen, um die praktischen Bedenken der Stellungnehmenden bezüglich der Angaben besser zu verstehen, die bei Anwendung der vorläufigen Sichtweisen des IASB, die im Diskussionspapier Unternehmenszusammenschlüsse - Angaben, Geschäfts- oder Firmenwert und Wertminderung dargelegt sind, erforderlich wären. Der Stab analysiert auch spezifische Aspekte der Rückmeldungen über die spätere Bilanzierung des Geschäfts- oder Firmenwerts, einschließlich der Frage, ob es möglich ist, eine verlässliche Schätzung der Nutzungsdauer des Geschäfts- oder Firmenwerts und des Abschreibungsmusters vorzunehmen, und der potenziellen Auswirkungen der Ausbuchung signifikanter Beträge des Geschäfts- oder Firmenwerts beim Übergang zu einem abschreibungsbasierten Modell, falls der IASB beschließen sollte, die Abschreibung wieder einzuführen. Der Stab geht davon aus, dass er diese Themen im ersten Halbjahr 2022 mit dem IASB erörtern wird.

Lageberichterstattung — Die meisten Interessengruppen äußerten sich zur Wechselwirkung zwischen dem Projekt zur Lageberichterstattung und den künftigen IFRS-Standards für Angaben zur Nachhaltigkeit, die vom ISSB entwickelt werden sollen. Insbesondere betonten viele Interessengruppen die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit zwischen den beiden Boards, schlugen vor, dass die Boards bei der Beratung der Vorschläge zur Lageberichterstattung zusammenarbeiten sollten, oder forderten den IASB auf, das Projekt zu unterbrechen, bis der ISSB seine Arbeit aufgenommen hat. Der Stab geht davon aus, dass er den IASB im zweiten Quartal 2022 bitten wird, über den weiteren Verlauf dieses Projekts nachzudenken, nachdem der IASB im März und April 2022 die erhaltenen Rückmeldungen erörtert haben wird.

Der IASB wurde nicht um Entscheidungen gebeten.

Ansatz in Bezug auf die Priorisierung von Fragen, die sich aus den Überprüfungen nach der Einführung ergeben

Agendapapier 8A

In diesem Papier wurde ein einheitlicher Ansatz zur Priorisierung von Fragen vorgeschlagen, die sich aus Überprüfungen nach der Einführung ergeben.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl dem IASB, weitere Maßnahmen für die im Rahmen der Überprüfung nach der Einführung identifizierten Sachverhalte in Betracht zu ziehen, wenn die Ergebnisse der Überprüfung nach der Einführung einen der folgenden Punkte belegen:

  • das Ziel des neuen Rechnungslegungsstandards wird nicht erreicht;
  • die Informationen, die sich aus der Anwendung des neuen Rechnungslegungsstandards ergeben, entsprechen in erheblichem Maße nicht den Bedürfnissen der Adressaten des Abschlusses;
  • die Vorschriften des Rechnungslegungsstandards werden unterschiedlich angewendet, was die Vergleichbarkeit der Abschlüsse und damit ihren Nutzen für die Adressaten erheblich verringert; oder
  • die Kosten für die Erstellung, Prüfung, Durchsetzung oder Verwendung von Informationen, die sich aus der Anwendung des neuen Standards ergeben, weichen erheblich von den Erwartungen ab.

Wenn die Ergebnisse der Überprüfung nach der Einführung darauf hindeuten, dass einer dieser Umstände eingetreten ist, empfahl der Stab dem IASB, die Angelegenheiten nach den Merkmalen der Angelegenheit zu priorisieren, d. h. nach dem Ausmaß, in dem:

  • die Auswirkungen des Sachverhalts bedeutend sind;
  • der Sachverhalt weit verbreitet ist;
  • der Sachverhalt vom IASB adressiert werden kann; und
  • der Nutzen die Kosten überwiegen würde, falls Standardsetzung erforderlich sein sollte.

Der Stab empfahl, den "Umfang eines potenziellen Projekts" nicht als eines der Kriterien aufzunehmen.

Der Stab empfahl dem IASB, auf der Grundlage der Merkmale eines Sachverhalts, diese wie folgt zu kategorisieren:

  • Sachverhalte mit hoher Priorität, die so schnell wie möglich behandelt werden sollten,
  • Sachverhalte mit mittlerer Priorität, die in die Forschungspipeline aufgenommen werden sollten,
  • Sachverhalte mit niedriger Priorität, die nur dann behandelt werden, wenn sie in der nächsten Agendakonsultation oder bei der nächsten Änderung des Standards als wichtig eingestuft werden, und
  • Sachverhalte, die keine Maßnahmen erfordern.

Wenn der IASB beschließt, Maßnahmen zu ergreifen, sobald das Projekt aktiv wird, würden die nächsten Schritte dem bestehenden Standardsetzungsverfahren des IASB folgen:

  • Der IASB würde zunächst Untersuchungen durchführen, um die Ursachen eines Problems, seine Verbreitung und seinen Umfang zu ermitteln und festzustellen, ob es mögliche Standardsetzungslösungen gibt.
  • Letztendlich kann die Untersuchung zu folgenden Ergebnissen führen:
    • keine weiteren Maßnahmen,
    • weitere Beobachtung der Situation,
    • Erstellung von Lehrmaterialien,
    • jährliche Verbesserung,
    • eng umrissen Standardsetzung, oder
    • größere Änderung.

Erörterung durch den Board

Die Mitglieder des IASB erinnerten sich selbst allgemein daran, was eine Überprüfung nach der Einführung leisten kann und was nicht. Der Vorsitzende sagte, dass die Überprüfung nach der Einführung von vielen Interessengruppen als eine Gelegenheit wahrgenommen wird, grundlegende Konzepte wieder aufzugreifen und alle Probleme zu äußern, die den Interessengruppen an dem Standard missfallen. In Wirklichkeit sollte jedoch nur bewertet werden, ob der Standard wie vom IASB beabsichtigt funktioniert.

Die Hauptdiskussion drehte sich um die Frage, ob alle Fragen, die sich aus einer Überprüfung nach der Einführung ergeben, vom IASB behandelt werden sollten oder ob einige Fragen (hauptsächlich Anwendungs- und Umsetzungsfragen) von Gremien außerhalb des IASB behandelt werden könnten, beispielsweise von einer Transition Resource Group (TRG) oder dem Interpretations Committee. Die stellvertretende Vorsitzende wies darauf hin, dass in vielen Fällen eine Agendaentscheidung ausreichen würde, um den Inhalt des Standards zu verdeutlichen und die Ersteller bei der konsequenten Anwendung des Standards zu unterstützen. Die Prioritätensetzung würde dann nur für Fragen erfolgen, die nicht von einem anderen Gremium behandelt werden können und vom IASB geprüft werden müssen. Dieser Ansatz würde auch sicherstellen, dass Anwendungsfragen rechtzeitig behandelt werden und nicht erst Jahre später, wenn der IASB mit der Überprüfung nach der Einführung beginnt. Die Leitlinien des IASB zu Überprüdungen nach der Einführung sollten dies erwähnen, ohne es vorzuschreiben.

Die Mitglieder des IASB äußerten sich besorgt über die Verlagerung von Themen in die Forschungspipeline, da es lange dauern kann, bis diese Themen auf die Agenda für die Standardsetzung gesetzt werden, und in dieser Zeit könnte Wissen durch Stabwechsel usw. verloren gehen. Der Stab erklärte jedoch, dass wichtige Themen in der Forschungspipeline nach Prioritäten geordnet werden können und es nicht unbedingt Jahre dauern muss, bis sie vom IASB behandelt werden.

Entscheidungen des Boards

11 der 12 Mitglieder des IASB stimmten der weiteren Richtung der Frage zu, wobei die in der Sitzung aufgeworfenen Fragen zu berücksichtigen seien.

Zugehörige Themen

Zugehörige Sitzungsmitschriften


Correction list for hyphenation

These words serve as exceptions. Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points. Each word should be on a separate line.