Eruierung möglicher nächster Schritte

Agendapapier 11

In dieser Sitzung hat der Board die möglichen Maßnahmen analysiert, die dem IASB zur Verfügung stehen, um auf die Rückmeldungen des Accounting Standards Advisory Forum (ASAF) zum Entwurf ED/2021/3 Angabevorschriften in den IFRS — Ein Pilotansatz zu reagieren.

Das Papier für die Sitzung enthielt den Hintergrund und die Arbeitsabläufe des Projekts sowie eine Zusammenfassung der Vorschläge und der eingegangenen Rückmeldungen.

Vorgeschlagener Ansatz zur Entwicklung von Angabenvorschriften

Die breite Unterstützung für den vorgeschlagenen Ansatz zur Entwicklung von Angabevorschriften zeigt einen klaren Weg in die Zukunft. Der IASB könnte beschließen, die im Entwurf erläuterte Methodik zu finalisieren, oder er könnte auch prüfen, ob die Methodik Leitlinien für die Grenzen der Informationen enthalten sollte, die der IASB einem Unternehmen vorschreiben könnte, im Anhang anzugeben.

Vorgeschlagener Ansatz zur Formulierung von Angabenvorschriften

Während die Formulierung spezifischer Angabeziele als Vorschriften gut befürwortet wird, gibt es Rückmeldungen, die darauf hindeuten, dass die Formulierung allgemeiner Angabeziele als Vorschriften nur begrenzt befürwortet wird und dass die Verwendung einer nicht präskriptiven Sprache bei der Bezugnahme auf Informationsbestandteile wenig Unterstützung findet.

In Anbetracht der gemischten Rückmeldungen zum vorgeschlagenen Ansatz für die Formulierung von Angabenvorschriften stehen dem IASB die folgenden Handlungsoptionen zur Verfügung:

• Finalisierung des Ansatzes zur Formulierung von Angabenvorschriften in der vorgeschlagenen Form mit begrenzten Änderungen
• Beendigung des Projekts
• Entwicklung eines Mittelweges zur Formulierung von Angabenvorschriften

Finalisierung des Ansatzes zur Formulierung von Angabenvorschriften

Der IASB könnte sich für eine Finalisierung des vorgeschlagenen Ansatzes zur Formulierung von Angabenvorschriften entscheiden, und zwar hauptsächlich aus folgenden Gründen:

• Unterstützung für die Formulierung spezifischer Angabeziele als Vorschriften
• Keine neuen Informationen über das Angabeproblem oder die möglichen Wege zur Lösung des Angabeproblems

Sollte der IASB beschließen, den vorgeschlagenen Ansatz zu finalisieren, um die Bedenken der Interessengruppen auszuräumen, könnte er in Betracht ziehen, begrenzte Änderungen an der Formulierung in Bezug auf folgende Aspekte vorzunehmen:

• Allgemeine Angabeziele
• Erläuterungen dazu, was die Informationen, die die spezifischen Angabeziele erfüllen, für die Adressaten bewirken sollen

Beendigung des Projekts

Der IASB könnte beschließen, den vorgeschlagenen Ansatz zur Entwicklung von Angabevorschriften zu finalisieren und den vorgeschlagenen Ansatz zur Abfassung von Vorschriften vor allem deshalb einzustellen, weil:

• die Rückmeldungen darauf hindeuten, dass der vorgeschlagene Ansatz möglicherweise nicht dazu geeignet ist, die Unternehmen von der Verwendung eines Checklistenansatzes für die Angabe von in einem Rechnungslegungsstandard spezifizierten Informationen auf die Verwendung eines Ermessens zur Identifizierung und Angabe von Informationen, die die Angabeziele erfüllen, zu verlagern;
• selbst wenn der IASB Änderungen am vorgeschlagenen Ansatz vornehmen würde, um die Bedenken der Interessengruppen auszuräumen - z. B. die Verwendung einer präskriptiven Sprache bei der Bezugnahme auf Informationsbestandteile - die Rückmeldungen darauf hindeuten, dass eine Änderung des vorgeschlagenen Ansatzes oder der Art und Weise, wie der IASB die Angabevorschriften entwirft, möglicherweise nicht die vom IASB mit dem Projekt angestrebte Verlagerung bewirkt.

Sollte der IASB beschließen, das Projekt zu beenden, würde der IASB eine Projektzusammenfassung veröffentlichen.

Entwicklung eines Mittelweges zur Formulierung von Angabenvorschriften

Der IASB könnte beschließen, einen mittleren Ansatz für die Formulierung von Angabenvorgaben zu entwickeln, um ein besseres Rahmenkonzept für Unternehmen zu schaffen, das es ihnen ermöglicht, entscheidungsnützliche Informationen für die Adressaten von Abschlüssen mit Ermessen zu identifizieren und offenzulegen.

Auf der Grundlage der Rückmeldungen könnte der IASB zu dem Schluss kommen, dass eine Änderung der Art und Weise, wie der IASB die Angabevorschriften entwirft, die Unternehmen nicht davon abhalten kann, bei der Angabe von in einem Rechnungslegungsstandard spezifizierten Informationen einen Checklistenansatz anzuwenden. Der IASB könnte jedoch ein besseres Rahmenkonzept für die Anwendung von Textziffer 31 von IAS 1 für Unternehmen bereitstellen.

Rückmeldungen deuten darauf hin, dass spezifische Angabeziele, die den detaillierten Informationsbedarf der Adressaten genau beschreiben, den Unternehmen helfen würden, relevante Informationen zu liefern. Wenn ein spezifisches Ziel von einer Liste von Informationen begleitet wird, die ein Unternehmen normalerweise angeben würde, um das spezifische Ziel zu erfüllen, wäre ein Unternehmen in der Lage, Textziffer 31 von IAS 1 im Zusammenhang mit jedem spezifischen Ziel anzuwenden. Um die Anwendung weiter zu stärken, könnte der IASB auch beschließen, eine Vorschrift zu Beginn des Abschnitts über die Angaben aufzunehmen, dass ein Unternehmen bei der Anwendung der spezifischen Angabeziele Textziffer 31 von IAS 1 berücksichtigen sollte. Der IASB könnte darüber nachdenken, ob zusätzlich zu den Informationen, die ein Unternehmen normalerweise angeben würde, Beispiele für andere Informationen aufgenommen werden sollen, die ein Unternehmen angeben könnte oder müsste, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Es könnte jedoch schwierig sein, eine Unterscheidung zwischen Informationen, die ein Unternehmen normalerweise zur Erreichung eines bestimmten Ziels offenlegen würde, und Beispielen für andere Informationen zu treffen. Um die Bedenken der Interessengruppen auszuräumen, könnte der IASB auch beschließen, begrenzte Änderungen an der Formulierung der allgemeinen Angabeziele vorzunehmen und zu erläutern, wobei die Informationen, die die spezifischen Angabeziele erfüllen, den Adressaten helfen sollen.

Vorgeschlagene Änderungen an IFRS 13

Unabhängig davon, ob der IASB beschließt, den Ansatz zur Formulierung der Angabenvorschriften in der vorgeschlagenen Form mit begrenzten Änderungen zu finalisieren, das Projekt zu beenden oder einen Mittelweg zu entwickeln, sollte er entscheiden, ob er Folgendes tun will:

• Finalisierung der vorgeschlagenen Änderungen an IFRS 13 mit allen Änderungen, um auf die Rückmeldungen zu reagieren
• Vornahme keiner weiteren Arbeiten an den Angabenvorschriften in IFRS 13

Finalisierung der vorgeschlagenen Änderungen an IFRS 13

Die vorgeschlagenen Änderungen an IFRS 13 wurden auf der Grundlage von Rückmeldungen der Adressaten von Abschlüssen und den Ergebnissen der Überprüfung nach der Einführung von IFRS 13 entwickelt. Folglich würde die Finalisierung der vorgeschlagenen Änderungen auf diese Rückmeldungen und Erkenntnisse reagieren. Die Rückmeldungen zum Entwurf deuten darauf hin, dass die Vorschläge zu den Angaben den Unternehmen helfen würden, bei der Offenlegung von Informationen über Bewertungen zum beizulegenden Zeitwert eine wirksame Ermessensentscheidung zu treffen, auch wenn es Bedenken hinsichtlich der Kosten für die Erhebung der Informationen gab. In Anbetracht der gemischten Reaktionen auf die einzelnen Vorschläge des Entwurfs zu IFRS 13 könnte der IASB bei der Entscheidung, ob die vorgeschlagenen Änderungen an IFRS 13 weiterentwickelt werden sollen, jeden Vorschlag separat wieder aufgreifen.

Sollte der IASB beschließen, die Vorschläge zu den Angaben zu finalisieren, sollte er: (a) Einbindungsveranstaltungen mit Interessengruppen durchführen, um ein Verständnis für die wahrscheinlichen Auswirkungen der Änderungen an den Vorschlägen zu erlangen; und (b) die Auswirkungen jeglicher Änderungen des vorgeschlagenen Ansatzes zur Formulierung der Angabevorschriften berücksichtigen.

Vornahme keiner weiteren Arbeiten an den Angabenvorschriften in IFRS 13

Der IASB könnte beschließen, die Arbeit an den Angabevorschriften von IFRS 13 nicht fortzusetzen, da Folgendes gilt:

• Die vorgeschlagenen Änderungen an IFRS 13 wurden entwickelt, um die vorgeschlagenen Leitlinien für den Board bei der Entwicklung und Ausarbeitung von Angabevorschriften in IFRS zu testen, und die Rückmeldungen halfen dem IASB zu verstehen, wie Angabevorschriften, die unter Anwendung der vorgeschlagenen Leitlinien entwickelt und ausgearbeitet wurden, in der Praxis angewendet werden würden.
• Einige Interessengruppen würden es vorziehen, dass die Leitlinien prospektiv auf künftige Rechnungslegungsstandards angewendet werden, falls sie umgesetzt werden. Der IASB könnte daher beschließen, die vorgeschlagenen Leitlinien nur auf neue Rechnungslegungsstandards anzuwenden, um die Auswirkungen der Anwendung präskriptiver Ziele vor der Änderung bestehender Rechnungslegungsstandards zu bewerten.
• Die Bereitstellung von Leitlinien dazu, welche Bewertungen der Stufe 2 der Stufe 3 nahe kommen, könnte unmöglich sein, ohne die Art und Weise zu beeinflussen, wie Unternehmen derzeit die Bedeutung nicht beobachtbarer Inputfaktoren bewerten. Während der Überprüfung nach der Einführung gaben die meisten Stellungnehmenden an, dass sie die Bewertung der Signifikanz als schwierig empfinden und schlugen vor, dass der IASB weitere Leitlinien bereitstellt.
• Rückmeldungen deuten darauf hin, dass die Kosten für die Erhebung von Informationen, insbesondere für Bewertungen der Stufe 2, die der Stufe 3 nahe kommen, den potenziellen Nutzen übersteigen könnten
• Die Änderung der Angabevorschriften in IFRS 13 würde zu einer Abweichung von den US-GAAP führen, da das Projekt zur Bewertung des beizulegenden Zeitwerts ein gemeinsames Projekt mit dem nationalen US-Standardsetzer, dem Financial Accounting Standards Board (FASB), war.

Vorgeschlagene Änderungen an IAS 19

Unabhängig davon, ob der IASB beschließt, den Ansatz zur Formulierung von Angabenvorschriften wie vorgeschlagen mit begrenzten Änderungen zu finalisieren, das Projekt zu beenden oder einen Mittelweg zu entwickeln, sollte er entscheiden, ob er Folgendes tut:

• Finalisierung der vorgeschlagenen Änderungen an IAS 19 mit allen Änderungen, um auf die Rückmeldungen zu reagieren
• Keine weiteren Arbeiten an den Angabenvorschriften in IAS 19 vornehmen

Finalisierung der vorgeschlagenen Änderungen an IAS 19

Die vorgeschlagenen Änderungen an IAS 19 wurden auf der Grundlage von Rückmeldungen der Adressaten der Abschlüsse entwickelt. Folglich würde die Finalisierung der vorgeschlagenen Änderungen eine Antwort auf diese Rückmeldungen darstellen. Die Rückmeldungen zum Entwurf deuten darauf hin, dass die Anwendung der vorgeschlagenen Angaben zu folgenden Ergebnissen führen würde:

• Angaben zu relevanteren Informationen, z. B. zu künftigen Cashflows im Zusammenhang mit leistungsorientierten Plänen.
• Bessere Kommunikation von Informationen, z. B. eine Zusammenfassung zusammen mit einer Überleitung der Nettoverbindlichkeit aus leistungsorientierten Plänen, die es den Adressaten ermöglicht, die Zahlen im Anhang mit den Zahlen im primären Abschluss abzustimmen.

Sollte der IASB beschließen, die Vorschläge zu den Angaben zu finalisieren, sollte er Folgendes tun:

• Einbindungsveranstaltungen mit Interessengruppen durchführen, um ein Verständnis für die wahrscheinlichen Auswirkungen der Änderungen an den Vorschlägen zu gewinnen;
• die Auswirkungen aller Änderungen des vorgeschlagenen Ansatzes zur Formulierung von Angabenvorschriften berücksichtigen.

Keine weiteren Arbeiten an den Angabenvorschriften in IAS 19 vornehmen

Der IASB könnte beschließen, die Arbeit an den Angabevorschriften des IAS 19 aus folgenden Gründen nicht fortzusetzen:

• Aus Gründen, die denen in den ersten beiden Aufzählungspunkten unter der obigen Überschrift "Keine weiteren Arbeiten an den Angabevorschriften von IFRS 13" ähneln.
• Auf der Grundlage, dass Rückmeldungen darauf hindeuten, dass die Angaben, die sich aus der Anwendung des vorgeschlagenen allgemeinen Angabeziels zusammen mit den vorgeschlagenen spezifischen Angabezielen ergeben, nicht wesentlich entscheidungsnützlicher wären als die Angaben, die sich aus der Anwendung der derzeitigen Vorschriften von IAS 19 ergeben. Daher könnten die Kosten für die Weiterentwicklung der vorgeschlagenen Angaben den potenziellen Nutzen überwiegen

Der IASB könnte zu dem Schluss kommen, dass die Anwendung der derzeitigen Angabevorschriften in IAS 19 bereits dazu führt, dass ein Unternehmen indirekt Informationen bereitstellt, die bei der Bewertung künftiger Cashflows im Zusammenhang mit leistungsorientierten Plänen hilfreich sind.

Der IASB wurde um Anmerkungen gebeten und gefragt, ob er weitere Schritte unternehmen möchte. Der Stab fragte den IASB auch, ob er eine weitere Analyse benötigt, bevor er eine Entscheidung über die nächsten Schritte treffen kann.

Erörterung durch den Board

Viele IASB-Mitglieder merkten an, dass der Ansatz des Mittelweges die vernünftigste Vorgehensweise in Bezug auf dieses Projekt zu sein scheint. Viele von ihnen wiesen jedoch auch darauf hin, dass es wichtig sei, festzulegen, was in diesem Zusammenhang unter dem Mittelweg zu verstehen sei und dass dieser klar definiert werden müsse.

Ein paar IASB-Mitglieder wiesen auch darauf hin, dass die Ersteller in der Realität dazu neigen, eine Checkliste zu verwenden, und dass dieser Ansatz wahrscheinlich auch in Zukunft angewendet werden wird, unabhängig davon, wie die Angabenvorschriften in den Standards strukturiert sind. Ein IASB-Mitglied merkte an, dass die Checklisten kein schlechter Ansatz seien und dazu beitragen, die Vollständigkeit zu gewährleisten.

Einige IASB-Mitglieder wiesen darauf hin, dass die Rückmeldungen darauf hindeuten, dass die Menschen keine objektiven Angaben wünschen, sondern eher einen eher präskriptiven Ansatz bevorzugen, bei dem ihnen gesagt wird, was sie zu tun haben. Ein IASB-Mitglied schlug vor, dass eine vorgeschriebene Liste von Angaben in die Standards aufgenommen werden sollte, zusammen mit einem Prinzip, das es den Unternehmen erlaubt, zu beurteilen, was für sie wesentlich ist. Dies würde den Unternehmen eine vorgeschriebene Liste und die Möglichkeit geben, diese nach dem Grundsatz der Wesentlichkeit anzuwenden, wenn sie über die entsprechenden Ressourcen und Strukturen verfügen.

Ein paar IASB-Mitglieder merkten an, dass die in den vorgeschlagenen Angabevorschriften verwendete Sprache nicht gut aufgenommen wurde und dass dies bei einer Aktualisierung der Standards berücksichtigt werden sollte.

Zwei IASB-Mitglieder lehnten den Vorschlag ab, die Vorschriften in verpflichtende Angaben und solche, die zwar nicht verpflichtend sind, aber ein Unternehmen in die Lage versetzen können, das Angabeziel zu erreichen, aufzuteilen. Es wurde erörtert, dass es schwierig wäre, eine Grenze zu ziehen, die die beiden Abschnitte voneinander trennt, was die Sache noch komplizierter machen würde.

Einige IASB-Mitglieder merkten auch an, dass die Standardsetzer aus diesem Projekt eine wichtige Lehre ziehen können, die in Zukunft berücksichtigt werden muss. Ein IASB-Mitglied erklärte, dass es für sie in Ordnung wäre, wenn die Grenze an dem Punkt gezogen wird, an dem die Lehren aus dem Projekt gezogen werden und das Projekt nicht fortgesetzt wird.

Ein IASB-Mitglied merkte an, dass einige Standards bereits eine Erläuterung zu den Angabezielen für die Bedürfnisse der Adressaten enthalten und keine Notwendigkeit für eine neue Methodik bestehe, und dass spezifische Angabevorschriften ein guter Anker für die bereitgestellten Informationen seien.

Einige IASB-Mitglieder erklärten, dass es wichtig sei, die Wesentlichkeit zu berücksichtigen, unabhängig davon, wie die Angabenvorschriften formuliert seien. Eines von ihnen merkte jedoch an, dass ein bloßer Querverweis auf die Vorschriften zur Wesentlichkeit wahrscheinlich nicht hilfreich ist.

Ein IASB-Mitglied merkte an, dass die Rückmeldungen insgesamt darauf hinzudeuten schienen, dass spezifische Vorschriften stark befürwortet werden und mehr Fragen zu den allgemeinen Zielen gestellt werden. Es wurde auch erwähnt, dass die Kosten-Nutzen-Analyse gebührend berücksichtigt werden muss und dass es sinnvoll wäre, dies mit dem beratenden Kapitalmarktausschuss (Capital Markets Advisory Committee, CMAC) zu besprechen, um die Rückmeldungen in Bezug auf den Nutzen zu verstehen und um festzustellen, ob dieser Nutzen eine hohe Priorität hat.

Es wurde auch angemerkt, dass im Falle einer Entscheidung, das Projekt insgesamt nicht fortzusetzen, auch die vorgeschlagenen Änderungen an IAS 19 und IFRS 13 eventuell nicht vorgenommen werden. Ein paar IASB-Mitglieder merkten an, dass die Ergebnisse der Überprüfung nach der Einführung von IFRS 13 einige potenzielle Verbesserungen der Angabevorschriften aufgezeigt hätten, die im Rahmen dieses Projekts behandelt werden sollten.

Ein IASB-Mitglied merkte an, dass einige der vorgeschlagenen Änderungen an IAS 19 gut seien, wie z. B. die in Bezug auf die Zusammenfassung und die Überleitungsrechnungen, und sie schienen mit dem laufenden Projekt zu den primären Abschlussbestandteilen übereinzustimmen. Ein anderes Mitglied merkte an, dass es nicht viele Schlüsseländerungen für IAS 19 gäbe, aber einige wichtige, wie z. B. die, die sich auf Pläne beziehen, die für Neuzugänge geschlossen werden.

Ein IASB-Mitglied schlug vor, dass das IASB das Projekt zu IFRS 13 nicht weiterverfolgen sollte, da es eher grundlegende Änderungen vornehme als die Angaben zu verbessern, was nicht der Zweck dieses Projekts sei.

Der Vorsitzende schloss die Sitzung mit der Feststellung, dass es wenig bis keine Unterstützung für den Abschluss des Projekts zu geben scheine und dass es mehr Unterstützung für einen Mittelweg mit einer klaren Definition dieses Mittelwegs gebe. Er merkte auch an, dass es mehrere Vorbehalte zu IAS 19 und IFRS 13 gebe, die berücksichtigt werden müssten.

Zusammenfassung der Rückmeldungen von ASAF zum möglichen weiteren Vorgehen

Agendapapier 11A

Dieses Papier fasste die Rückmeldungen von ASAF auf seiner Sitzung im Juli 2022 zu den möglichen Vorgehensweisen und den nächsten Schritten als Reaktion auf die Rückmeldungen zum Entwurf zusammen.

Erörterung durch den Board

Dieses Papier wurde nicht erörtert.