Standardpflege und einheitliche Anwendung
Überblick über die Sitzung
Der IASB hat auf dieser Sitzung die Rückmeldungen zu den Entwürfen ED/2021/9 Langfristige Schulden mit Nebenbedingungen (Vorgeschlagene Änderungen an IAS 1) und ED/2021/10 Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen (Vorgeschlagene Änderungen an IAS 7 und IFRS 7) diskutiert. Der IASB wurde auch gefragt, ob er Agendaentscheidungen des IFRS Interpretations Committee (IFRS IC) widersprechen möchte.
Erörterung durch Board
Dieses Papier wurde nicht erörtert.
Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen — Zusammenfassung der Rückmeldungen — Hintergrund und Überblick
Im November 2021 veröffentlichte der IASB den Entwurf ED/2021/10 mit Änderungsvorschlägen zu IAS 7 und IFRS 7. Die Stellungnahmefrist endete am 28. März 2022.
Der Zweck dieser Sitzung war es, dem IASB eine Zusammenfassung der Rückmeldungen zum Entwurf zu geben. Der Stab bat die IASB-Mitglieder nicht darum, in dieser Sitzung Entscheidungen zu treffen. Der Stab bat jedoch um erste Überlegungen zu den Rückmeldungen und um Anmerkungen zu Rückmeldungen, die unklar sind, neue Informationen liefern oder weitere Nachforschungen erfordern, um dem Stab die Ausarbeitung von Papieren für künftige Sitzungen zu erleichtern.
Erörterung durch Board
Dieses Papier wurde nicht erörtert.
Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen — Zusammenfassung der Rückmeldungen — Anwendungsbereich
Viele Stellungnehmende sprachen sich aus den in der Grundlage für Schlussfolgerungen dargelegten Gründen für eine Beschreibung von Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen im Sinne der im Entwurf vorgeschlagenen Beschreibung aus, anstatt zu versuchen, eine detaillierte Definition dafür zu entwickeln. Einige dieser Stellungnehmenden sagten, eine Beschreibung sei flexibel und praktisch und verringere die Strukturierungsmöglichkeiten. Ein Stellungnehmender erklärte, er halte die Beschreibung für hilfreich und vollständig, d. h. er habe keine Vereinbarung gefunden, die ein Unternehmen zur Finanzierung von Lieferanten geschuldeten Beträgen verwendet, die nicht von der Beschreibung erfasst würde.
Viele Stellungnehmende stellten Fragen zu Aspekten der Beschreibung von Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen oder schlugen Klarstellungen dazu vor.
Einige Stellungnehmende schlugen alternative Ansätze vor. Zum Beispiel:
- Ein Stellungnehmender schlug vor, die Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen buchhalterisch zu definieren, mit Beschreibungen anderer Dienstleistungen, die vom Schuldner über die kommerzielle Abwicklung hinaus in Anspruch genommen werden, einschließlich Beschreibungen anderer Vereinbarungen mit Banken oder Finanzagenten, die mit der Erbringung kommerzieller Abrechnungsdienstleistungen verbunden sind.
- Zwei Stellungnehmende schlugen vor, eine Beschreibung zu entwickeln, die derjenigen entspricht, die der FASB in seinem Projekt zu Angaben zu Lieferantenfinanzierungsprogrammen vorgeschlagen hat.
Erörterung durch den Board
Es wurde eingeräumt, dass es unmöglich wäre, auf alle eingegangenen Anmerkungen einzugehen, da sie in sehr unterschiedliche Richtungen gehen. Es ist klar, dass einige Gruppen mehr Informationen wünschen, während andere weniger wünschen. Ein IASB-Mitglied meinte, dass die Rückmeldung, nur auf Ausreißerregelungen einzugehen, dem Informationsbedarf der Adressaten nicht gerecht würde. Ein weiteres IASB-Mitglied stimmte zu, dass es hilfreich wäre, Beispiele für die Arten von Vereinbarungen zu haben, die in den Anwendungsbereich fallen.
Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen — Zusammenfassung der Rückmeldungen — Angabeziel und -vorschriften
Die meisten Stellungnehmenden stimmten dem vorgeschlagenen Angabeziel zu (oder widersprachen ihm nicht). Einige Stellungnehmende stimmten dem Vorschlag insoweit zu, als er sich auf bestimmte Arten von Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen bezieht.
Viele Stellungnehmende stimmten den vorgeschlagenen Angabenvorschriften im Allgemeinen zu und wiesen darauf hin, dass die Anleger ausdrücklich Transparenz über die Finanzierungsvereinbarungen der Zulieferer verlangten. Sie sagten, dass die Informationen die Verständlichkeit und Vergleichbarkeit bei der Beurteilung der Leistung und Liquidität verschiedener Unternehmen verbessern würden.
Einige Stellungnehmende lehnten die Vorschrift ab, Informationen über die Bedingungen für jede einzelne Lieferantenfinanzierungsvereinbarung zu verlangen, da diese kommerziell sensibel sein könnten. Ein Stellungnehmender gab an, dass die Angabe der Bedingungen keine relevanten Informationen für die Anleger liefert, wenn die Finanzdienstleister lediglich als Zahlstelle des Unternehmens ohne verlängerte Zahlungsfristen fungieren.
Einige Stellungnehmende lehnten die Einbeziehung von Verbindlichkeiten, die Teil der Vereinbarung sind, ab, da die Informationen ihrer Ansicht nach irrelevant oder potenziell irreführend sind, bevor die Verbindlichkeit unter Anwendung von IFRS 9 ausgebucht wird oder der Lieferant die Zahlung vom Finanzdienstleister erhalten hat.
Viele Stellungnehmende lehnten die Vorschrift ab, den Buchwert von finanziellen Verbindlichkeiten anzugeben, für die die Lieferanten bereits Zahlungen von den Finanzgebern erhalten haben. Sie sagten:
- Diese Information ist nicht für alle Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen relevant.
- Die vorgeschlagene Vorschrift zur Angabe des Buchwerts der Verbindlichkeiten, die Teil der Vereinbarung sind, und die Angaben zum Liquiditätsrisiko in IFRS 7 entsprechen bereits dem Informationsbedarf der Anleger.
- Diese Informationen können Anleger dazu verleiten, einige Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen fälschlicherweise den Schulden zuzurechnen, weil sie davon ausgehen, dass dieser Betrag Schulden darstellt.
- Diese Informationen, die nur zum Berichtszeitpunkt bereitgestellt werden, repräsentieren nicht unbedingt die Nutzung der Vereinbarung durch die Lieferanten.
- Das Aggregieren und Anonymisieren von Daten ist nur bei Vereinbarungen mit einer großen Anzahl von Lieferanten möglich.
- Der FASB hat dies nicht als Vorschrift im Rahmen seines ähnlichen Projekts zu Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen vorgeschlagen.
Viele Stellungnehmende waren mit den vorgeschlagenen Vorschriften zur Angabe der Bandbreite der Fälligkeitstermine von finanziellen Verbindlichkeiten nicht einverstanden, insbesondere mit der Vorschrift zur Angabe der Fälligkeitstermine für Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen, die nicht Teil einer Vereinbarung sind. Sie sagten:
- Es gibt Überschneidungen zwischen der vorgeschlagenen Vorschrift und der Vorschrift in IFRS 7, eine Fälligkeitsanalyse für finanzielle Verbindlichkeiten zusammen mit einer Beschreibung, wie die Unternehmensleitung das in der Analyse enthaltene Liquiditätsrisiko steuert, anzugeben. Andere sind jedoch anderer Meinung - sie sagen, dass die Vorschrift die Liquiditätsanalyse eines Unternehmens von z. B. einer jährlichen auf eine monatliche Basis ausweiten würde. Ihrer Ansicht nach könnte dies wettbewerbsrelevante Informationen offenbaren.
- Die Informationen wären für Geschäftszweige, für die keine Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen genutzt werden, irrelevant und könnten irreführend sein. Verbindlichkeiten, die Teil von Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen in einem Geschäftszweig oder Rechtskreis sind, können kürzere Fälligkeitstermine haben als Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen, die nicht Teil solcher Vereinbarungen in einem anderen Geschäftszweig oder Rechtskreis sind.
- Der FASB hat dies nicht als Vorschrift im Rahmen seines ähnlichen Projekts zu Finanzierungsvereinbarungen mit Lieferanten vorgeschlagen.
Einige Stellungnehmende waren nicht damit einverstanden, dass die Aggregation der Informationen zur Erfüllung des Angabeziels für verschiedene Vereinbarungen nur dann zulässig ist, wenn die Bedingungen dieser Vereinbarungen ähnlich sind. Sie sagen, dass Informationen über jede einzelne Vereinbarung nicht notwendig sind, damit Anleger die Auswirkungen von Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen auf die Verbindlichkeiten und Cashflows eines Unternehmens beurteilen können. Sie sagen auch, dass die Bereitstellung der Informationen aufwändig sein könnte und zu einer Unübersichtlichkeit im Abschluss führen könnte.
Erörterung durch den Board
Es wurde festgestellt, dass die Stellungnehmenden im Allgemeinen mit dem Ansatz des IASB in Bezug auf die Angaben einverstanden zu sein schienen. Die IASB-Mitglieder begrüßten, dass der Ansatz, der derzeit im Rahmen des Projekts zur gezielten Überprüfung der Angabevorschriften auf Standardebene diskutiert wird, sich hier wiederfindet. Ein IASB-Mitglied zeigte sich jedoch besorgt über eine Überfrachtung mit Angaben, insbesondere für Unternehmen, die viele Lieferantenfinanzierungsverträge haben. Eine Zusammenfassung der Informationen wäre nur dann zulässig, wenn die Bedingungen der Vereinbarungen ähnlich sind, was selten der Fall ist. Der Stab sollte auch prüfen, ob eine der Angabevorschriften zu einer Wiederholung der bereits in IFRS 7 geforderten Angaben führen würde.
Ein IASB-Mitglied wies auf die Rückmeldungen zu den wirtschaftlich sensiblen Angaben hin und fragte den Stab, ob dies noch einmal überdacht werden könne. Ein weiteres IASB-Mitglied wies auf die Rückmeldung hin, dass nur relevante oder wesentliche Vereinbarungen offengelegt werden sollten. Es reagierte auf diese Rückmeldung mit dem Hinweis, dass die IFRS-Rechnungslegungsstandards nur die Angabe von wesentlichen Informationen vorschreiben, und dass Informationen, die nicht relevant sind, auch nicht wesentlich sind. Daher sei die Rückmeldung überflüssig, und der Stab wurde aufgefordert, qualitative Qualifizierungsmerkmale sparsam zu verwenden, da sie in der Praxis unterschiedlich interpretiert würden. Ein IASB-Mitglied sagte, dass es bei Verbindlichkeiten, für die eine Zahlung eingegangen ist, einen Mittelweg geben könnte, d.h. diese Informationen nur dann zu verlangen, wenn sie ohne unverhältnismäßige Kosten oder Mühen zuverlässig verfügbar sind. Ein weiteres IASB-Mitglied räumte die Sorge ein, dass die Informationen schwer zu prüfen seien, und sagte, dass eine Prüfung zwar möglich sei, aber mit höheren Kosten verbunden sei, was bei der Finalisierung der Änderungen berücksichtigt werden sollte.
Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen — Zusammenfassung der Rückmeldungen — Beispiele, die den Angabevorschriften hinzugefügt würden
Die meisten Stellungnehmenden stimmten dem Vorschlag zu, Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen als Beispiel in die Vorschriften über die Angabe von Informationen über Änderungen der Verbindlichkeiten aus Finanzierungstätigkeiten und über das Liquiditätsrisiko eines Unternehmens aufzunehmen.
Einige Stellungnehmende lehnen die Hinzufügung von Beispielen zu IAS 7 und IFRS 7 ab, weil sie z. B. die Notwendigkeit des Projekts insgesamt ablehnen, sagen, dass mehr Transaktionsbeispiele benötigt würden, um verschiedene Permutationen von Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen zu behandeln, oder sagen, dass die Beispiele klarstellen sollten, dass keine Angaben erforderlich sind, wenn die Zahlungsbedingungen des Unternehmens von der Nutzung von Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen unberührt bleiben.
Erörterung durch den Board
Die IASB-Mitglieder hoben das neu eingeleitete Projekt zu Kapitalflussrechnungen hervor und erklärten, dass einige der im Rahmen dieses Projekts gesammelten Informationen für das neue Projekt verwendet werden könnten.
Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen — Zusammenfassung der Rückmeldungen — Sonstige Anmerkungen
Viele Stellungnehmende äußerten sich zu Aspekten des Projekts zu Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen, die nicht in den Papieren 12B-12D zusammengefasst sind. Die Anmerkungen beziehen sich auf die folgenden Bereiche:
- Überleitung
- Zusätzliche oder alternative Angaben
- Alternativer Projektansatz
- Wechselwirkungen mit anderen Projekten und IFRSs
Erörterung durch den Board
Ein IASB-Mitglied wies auf die Rückmeldung der Stellungnehmenden hin, dass sie mehr Zeit benötigen, um die Informationen für die rückwirkende Anwendung zu sammeln. Das IASB-Mitglied würde es angesichts der Tatsache, dass die Änderungen nur Angaben vorschreiben, bevorzugen, dass sie prospektiv, aber dafür so bald wie möglich angewendet werden.
Langfristige Schulden mit Nebenbedingungen — Zeitpunkt des Inkrafttretens und Einhaltung des Konsultationsprozesses
Der IASB beschloss im Juni 2022 die Finalisierung seiner in ED/2021/9 veröffentlichten Änderungsvorschläge zu IAS 1 mit einigen Änderungen an den Vorschlägen. Der Zweck dieses Papiers ist es:
- Den IASB zu fragen, ob er mit der Empfehlung des Stabs in Bezug auf den Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderungen an IAS 1 einverstanden ist;
- die Schritte im Handbuch für den Konsultationsprozess der IFRS-Stiftung darzulegen, die der IASB bei der Entwicklung der Änderungen unternommen hat;
- den IASB zu fragen, ob er davon überzeugt ist, dass er die Vorschriften des Konsultationsprozesses eingehalten hat; und
- die IASB-Mitglieder zu fragen, ob sie die Absicht haben, gegen die Änderungen zu stimmen.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfiehlt dem IASB, Unternehmen vorzuschreiben, die Änderungen für jährliche Berichtsperioden anzuwenden, die am oder nach dem 1. Januar 2024 beginnen.
Erörterung durch den Board
Ein IASB-Mitglied meinte, dass die Änderung des Zeitpunkts des Inkrafttretens der Änderung von 2020 sofort wirksam sein sollte (nicht erst am 1. Januar 2024) und daher in einer separaten Textziffer zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der anderen Änderungen angegeben werden sollte. Der Stab bestätigte, dass er dies tun könne.
Entscheidungen des Boards
Alle IASB-Mitglieder waren mit dem Zeitpunkt des Inkrafttretens einverstanden und stellten fest, dass der IASB die Vorschriften des Konsultationsprozesses eingehalten hat. Kein IASB-Mitglied hat die Absicht geäußert, gegen die Änderung zu stimmen.
Künftige Belastungen aus nicht erreichten Schadstoffausstoßobergrenzen — Finalisierung einer Agendaentscheidung
Auf seiner Sitzung im Juni 2022 beschloss das IFRS Interpretations Committee, kein neues Standardsetzungsprojekt in das Arbeitsprogramm aufzunehmen, um auf eine Einreichung zu IAS 37 zu reagieren, in der die Frage gestellt wurde, ob bestimmte Maßnahmen zur Förderung der Verringerung von Kohlendioxidemissionen von Fahrzeugen zu Verpflichtungen führen, die der Definition einer Schuld in IAS 37 entsprechen. Das IFRS Interpretations Committee hat stattdessen beschlossen, eine Agendaentscheidung zu finalisieren.
Zweck dieser Sitzung war es, die IASB-Mitglieder zu fragen, ob sie Einwände gegen die Agendaentscheidung haben.
Entscheidungen des Boards
Dieses Papier wurde nicht erörtert. Kein Boardmitglied widersprach der Agendaentscheidung.
Klassifizierung von öffentlichen Anteilen als finanzielle Verbindlichkeiten oder Eigenkapital — Finalisierung einer Agendaentscheidung
Auf seiner Sitzung im Juni 2022 beschloss das IFRS Interpretations Committee, das Arbeitsprogramm nicht um ein Standardsetzungsprojekt zu erweitern, um auf eine Einreichung zu IAS 32 zu reagieren, in der es um die Frage ging, ob eine Erwerbszweckgesellschaft (Special Purpose Acquisition Company, SPAC) bei der Anwendung von IAS 32 die von ihr ausgegebenen öffentlichen Anteile als finanzielle Verbindlichkeiten oder Eigenkapitalinstrumente klassifiziert. Eine SPAC ist ein börsennotiertes Unternehmen, das gegründet wird, um ein noch zu identifizierendes Zielunternehmen zu erwerben. Das IFRS Interpretations Committee beschloss stattdessen, eine Agendaentscheidung zu finalisieren.
Zweck dieser Sitzung war es, die IASB-Mitglieder zu fragen, ob sie Einwände gegen die Agendaentscheidung haben.
Entscheidungen des Boards
Dieses Papier wurde nicht erörtert. Kein Boardmitglied widersprach der Agendaentscheidung.
Übertragung von Versicherungsschutz — Finalisierung einer Agendaentscheidung
Auf seiner Sitzung im Juni 2022 beschloss das IFRS Interpretations Committee, kein neues Standardsetzungsprojekt in das Arbeitsprogramm aufzunehmen, um auf eine Einreichung zu IFRS 17 über eine Gruppe von Rentenversicherungsverträgen zu reagieren. In der Einreichung wurde gefragt, wie ein Unternehmen den Betrag der vertraglichen Dienstleistungsmarge bestimmt, der in einer Periode aufgrund der Übertragung des Versicherungsschutzes für den Erlebensfall in dieser Periode im Gewinn oder Verlust zu erfassen ist. Das IFRS Interpretations Committee beschloss stattdessen, eine Agendaentscheidung zu finalisieren.
Zweck dieser Sitzung ist es, die IASB-Mitglieder zu fragen, ob sie Einwände gegen die Agendaentscheidung haben.
IFRIC Update vom Juni 2022
Dieses Agendenpapier gibt das IFRIC Update vom Juni 2022 wieder. Die IASB-Mitglieder erhielten die Möglichkeit, Fragen zu stellen oder Anmerkungen zu dem IFRIC Update zu machen.
Erörterung durch Board
Dieses Papier wurde nicht erörtert.
