Finanzinstrumente mit Eigenschaften von Eigenkapital
Umklassifizierung — Einführung
Im Juni 2018 veröffentlichte der IASB das Diskussionspapier DP/2018/1 Finanzinstrumente mit Eigenschaften von Eigenkapital. Der IASB hat auf dieser Sitzung mögliche Änderungen an IAS 32 in Bezug auf die Umklassifizierung zwischen finanziellen Verbindlichkeiten und Eigenkapitalinstrumenten erörtert. Der IASB wurde nicht gebeten, Entscheidungen zu treffen.
IAS 32 enthält keine allgemeinen Vorschriften zur Umklassifizierung zwischen finanziellen Verbindlichkeiten und Eigenkapitalinstrumenten. Es ist üblich, dass Unternehmen die Vertragsbedingungen eines Instruments nach dem erstmaligen Ansatz ändern oder den Inhalt der Vertragsbedingungen ohne Vertragsänderung ändern. Es ist unklar, ob IAS 32 einem Unternehmen vorschreibt, die Klassifizierung eines Finanzinstruments nach dem erstmaligen Ansatz neu zu beurteilen.
Der Stab ist der Ansicht, dass die derzeitigen Standards ausreichende Leitlinien zur Änderung der Vertragsbedingungen enthalten, und der IASB sollte sich darauf konzentrieren, Änderungen des wirtschaftlichen Gehalts der Vertragsbedingungen ohne Vertragsänderung zu berücksichtigen, da dies der Bereich ist, auf den sich die meisten praktischen Fragen beziehen.
Einige gängige Beispiele für Änderungen des wirtschaftlichen Gehalts der Vertragsbedingungen ohne eine Vertragsänderung sind:
- Änderungen infolge des Zeitablaufs
- Änderungen der funktionalen Währung eines Unternehmens
- Änderungen der Eigentumsstruktur des Unternehmens
- Abwicklung verbundener Instrumente mit Auswirkungen auf die für ein anderes Instrument zu leistenden Zahlungen
Um das Problem zu adressieren, gibt es zwei Standpunkte, die der IASB in Betracht ziehen könnte: entweder eine Umklassifizierung vorzuschreiben oder eine Umklassifizierung zu verbieten, sofern IAS 32 sie nicht ausdrücklich vorschreibt. Der Stab empfiehlt, kein Bilanzierungswahlrecht zuzulassen. Der Stab geht davon aus, dass ein Verbot der Umklassifizierung zu einer größeren Änderung der Praxis führen wird als eine Vorschrift zur Umklassifizierung.
Der Stab analysierte in dem Papier beide Ansätze und schlug Folgendes vor:
- Wenn der IASB beschließt, die Umklassifizierung bei Änderungen des wirtschaftlichen Gehalts der Vertragsbedingungen ohne Vertragsänderung zu verbieten, könnte er in Erwägung ziehen, den Unternehmen vorzuschreiben, dennoch Informationen über die Auswirkungen solcher Änderungen auf die Art der Verpflichtung anzugeben.
- Wenn der IASB beschließt, eine Umklassifizierung für Änderungen des wirtschaftlichen Gehalts der Vertragsbedingungen mit einer Vertragsänderung vorzuschreiben, wären weitere Überlegungen in Bezug auf den Zeitpunkt, die Bewertung und die Angaben zur Umklassifizierung erforderlich.
Der Stab fragte die IASB-Mitglieder, ob sie Anmerkungen oder Fragen haben.
Erörterung durch den Board
Die IASB-Mitglieder stimmten zu, dass es sich hierbei um einen Bereich handelt, in dem der Standard eine Lücke aufweist, die durch eine auf Prinzipien basierende Lösung behoben werden sollte. Sie stimmten dem Stab auch zu, dass es sich nicht um ein Bilanzierungswahlrecht handeln sollte, da dies zu Vielfalt in der Praxis führen würde.
Die IASB-Mitglieder waren mehrheitlich der Meinung, dass die derzeitigen Standards ausreichende Leitlinien für die Änderung der Vertragsbedingungen enthalten. Ein IASB-Mitglied war jedoch nicht der Meinung, dass der derzeitige Standard ausreichend sei, da er nicht abdeckt, wann eine Änderung des Eigenkapitals vorliegt. Der Stab merkte an, dass dies bei der Überprüfung nach der Einführung der Vorschriften für die Klassifizierung und Bewertung von IFRS 9 nicht als Problem angesprochen wurde.
Die IASB-Mitglieder waren sich einig, dass der zweite Ansatz mehr entscheidungsnützliche Informationen liefern und die wirtschaftliche Substanz widerspiegeln würde. Er würde auch weniger Störungen in der Praxis verursachen, da er näher an der heutigen Praxis zu sein scheint.
Der IASB erörterte, wie häufig eine Umgliederung beurteilt werden sollte, und die IASB-Mitglieder stimmten mit dem Stab darin überein, dass eine weitere Analyse erforderlich wäre. Einige waren vorsichtig, diese Klassifizierung in jedem Berichtszeitraum neu zu bewerten, und schlugen vor, dass sie zum Zeitpunkt der Änderung bewertet werden sollte.
Die IASB-Mitglieder stimmten darin überein, dass jede Änderung des Standards explizit darauf hinweisen sollte, ob bei einer Umgliederung eine Neubewertung erforderlich ist und wo ein etwaiger Gewinn oder Verlust auszuweisen wäre.
Es wurden keine Entscheidungen gefällt.
