Überblick über die Rückmeldungen

Agendapapier 15

Im Mai 2021 veröffentlichte der IASB den Entwurf ED/2021/6 Lageberichterstattung. Die Stellungnahmefrist für diesen Entwurf endete im November 2021. In diesem Papier fasste der Stab die Rückmeldungen zu den Vorschlägen des Entwurfs für ein überarbeitetes Leitliniendokument zur Lageberichterstattung zusammen.

Der IASB wurde nicht um Entscheidungen zu den Papieren gebeten werden.

Projektausrichtung

Agendapapier 15A

In diesem Papier fasste der Stab die Rückmeldungen zusammen, die er zur Ausrichtung und zum Zweck des Projekts zur Lageberichterstattung erhalten hat. Der Stab stellt Folgendes fest:

• Viele Stellungnehmende, darunter fast alle Anleger, unterstützen das Projekt.
• Viele Stellungnehmende betonten die Bedeutung der Lageberichterstattung in der Unternehmensberichterstattung und die Notwendigkeit, dass die Leitlinien in diesem Bereich aktuell bleiben.
• Einige Stellungnehmende betonten, dass die Vorschläge den Informationsbedarf der Anleger widerspiegeln, eine gut strukturierte Anleitung für die Erstellung bieten, dazu beitragen könnten, die Verbindung zwischen "finanziellen" und "nicht-finanziellen" Informationen zu verbessern, und auf den jüngsten Entwicklungen im Bereich der narrativen Berichterstattung aufbauen, wie z. B. dem Rahmenkonzept für die integrierte Berichterstattung und den Empfehlungen der TCFD.
• Einige Stellungnehmende waren nicht damit einverstanden, dass der Schwerpunkt auf den Bedürfnissen der Anleger liegt, und argumentierten stattdessen, dass die Erstellung eines Leitliniendokuments in diesem Bereich nicht in den Zuständigkeitsbereich des IASB fallen würde, und zogen es vor, das Rahmenkonzept des IIRC als Grundlage für eine solche Berichterstattung zu verwenden.

Zusammenwirken mit der Nachhaltigkeitsberichterstatttung

Der Entwurf wurde veröffentlicht, bevor der ISSB gegründet wurde. Die Stellungnehmenden wurden gebeten, sich zu allen Fragen der Nachhaltigkeitsberichterstattung zu äußern, die der IASB im Leitliniendokument berücksichtigen sollte.

Die meisten Stellungnehmenden erkannten die Wechselwirkung zwischen dem Projekt zur Lageberichterstattung und der Arbeit des ISSB an, wobei Folgendes anzumerken ist:

• Viele Stellungnehmende betonten die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit zwischen dem IASB und dem ISSB im Bereich der Lageberichterstattung. Viele von ihnen schlugen vor, dass das Projekt ein gemeinsames Projekt des IASB und des ISSB werden sollte.
• Viele Stellungnehmende schlugen vor, das Projekt auszusetzen, bis der ISSB eingerichtet und voll funktionsfähig ist, mehr Klarheit über den Anwendungsbereich und den Aufgabenbereich künftiger ISSB-Standards besteht und die Beziehungen zwischen ISSB und IASB formalisiert sind. Einige Stellungnehmende sprachen sich jedoch gegen eine Unterbrechung des Projekts aus und argumentierten, dass es andere Aspekte der Lageberichterstattung außerhalb der Nachhaltigkeitsberichterstattung gibt, die verbessert werden müssen.
• Viele Stellungnehmende wiesen auf spezifische Bereiche der Interaktion und potenzieller Überschneidungen der künftigen Arbeit des ISSB und des Projekts für Lageberichterstattung hin.

Zweck und Status des finalisierten Leitliniendokuments

Einige Stellungnehmende äußerten sich zum Zweck und zum Status des endgültigen Dokuments, wobei Folgendes anzumerken ist:

• Einige dieser Stellungnehmenden schlugen vor, den Status eines nicht verpflichtenden Leitliniendokuments beizubehalten.
• Einige Stellungnehmende schlugen vor, den Status der Unverbindlichkeit beizubehalten, das endgültige Dokument jedoch als Rahmenkonzept zur Lageberichterstattung und nicht als Leitliniendokument herauszugeben.
• Einige Stellungnehmende schlugen vor, dass der IASB die Möglichkeit prüft, das endgültige Dokument als Standard herauszugeben.
• Viele Stellungnehmende schlugen vor dem Hintergrund der Einrichtung des ISSB vor, die Vorschläge des Entwurfs zu nutzen, um ein breiteres Rahmenkonzept für die "verbundene Berichterstattung" zu entwickeln, das eine Brücke zwischen den Informationen im Abschluss und den nachhaltigkeitsbezogenen Angaben schlägt.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder begrüßten die breite Unterstützung für das Projekt und merkten an, dass sie hoffen, die allgemeine Messlatte für die Qualität der Berichterstattung anzuheben, auch wenn es in Bezug auf die Lageberichterstattung bereits gute ausgeübte Praxis gibt.

Viele IASB-Mitglieder merkten an, dass es immer wieder Rückmeldungen zu den Überschneidungen zwischen dem IASB und dem neuen International Sustainability Standards Board (ISSB) gab und ob das Projekt pausiert werden sollte, damit der Wirkungsbereich der beiden Gremien besser bestimmt werden kann.

Die IASB-Mitglieder waren geteilter Meinung: Einige waren der Meinung, dass eine Bestandsaufnahme gemacht werden sollte, und merkten an, dass es als seltsam angesehen würde, wenn die Rolle des ISSB im Rahmen des Projekts nicht zumindest anerkannt würde; andere merkten an und stimmten mit der Rückmeldung überein, dass Verbesserungen bei den Angaben in der Lageberichterstattung in anderen Bereichen als der Nachhaltigkeitsberichterstattung erforderlich sind.

Die meisten IASB-Mitglieder vertraten die Ansicht, dass der IASB in Bezug auf den Ort der Lageberichterstattung neutral bleiben sollte, da es in den verschiedenen Rechtskreisen ohnehin widersprüchliche Vorschriften gebe, obwohl vorgeschlagen wurde, dass der Stab weitere Untersuchungen anstellen könnte, um diese Unterschiede herauszuarbeiten. Andere merkten an, dass eine Entscheidung über den Ort der Lageberichterstattung ohne Bestimmung des Inhalts unangemessen sein könnte.

Rückmeldungen der Anleger

Agendapapier 15B

In diesem Papier fasste der Stab die Rückmeldungen der Anleger zum Entwurf zusammen.

Notwendigkeit des Projekts

Fast alle Anleger äußerten sich zur Bedeutung der Lageberichterstattung als Kommunikationskanal. Fast alle äußerten sich zu den Unzulänglichkeiten der derzeitigen Praxis und stimmten mit der Analyse des IASB überein, wobei einige anmerkten, dass sie sich nicht sehr auf die Lageberichterstattung verlassen, da diese unzureichend ist. Alle Anleger, die sich äußerten, begrüßten das Projekt.

Zielsetzung der Lageberichterstattung

Fast alle Anleger waren mit der im Entwurf vorgeschlagenen Zielsetzung einverstanden.

Zielorientierter Ansatz und Gestaltung der Angabeziele

Fast alle Anleger stimmten diesem Ansatz zu und befürworteten, dass die Unternehmensleitung flexibel entscheiden kann, welche Informationen in die Lageberichte aufgenommen werden sollen und wie diese Informationen wirksam vermittelt werden können.

Einige wenige Anleger äußerten jedoch Bedenken, dass die Flexibilität es zwar den in der Praxis führenden Unternehmen ermöglichen würde, ihre Lageberichterstattung auf die Bedürfnisse der Anleger zuzuschneiden, es aber auch anderen Unternehmen ermöglichen könnte, die Angabe wesentlicher Informationen zu vermeiden.

Angabeziele für inhaltliche Bereiche

Fast alle antwortenden Anleger stimmten darin überein, dass diese Bereiche die von den Anlegern benötigten Informationen korrekt wiedergeben. Einige schlugen jedoch vor, dass Informationen über Finanzierungs- und Kapitalallokationsstrategien, das Wettbewerbsumfeld des Unternehmens, die Fortschritte bei der Bewältigung von Schlüsselbereichen - einschließlich Misserfolgen und Rückschlägen - sowie Kennzahlen stärker in den Vordergrund gestellt werden sollten.

Schlüsselbereiche und wesentliche Informationen

Die meisten Anleger, die sich äußerten, unterstützten diese Vorschläge, wobei einige hervorhoben, dass der Board sicherstellen sollte, dass die Definitionen des Begriffs "wesentlich" an die Definitionen in künftigen ISSB-Standards angeglichen werden.

Metriken

Fast alle Anleger, die sich zu diesen Vorschlägen äußerten, unterstützten diese Vorschläge. Viele Anleger, die sich zu den Vorschlägen äußerten, betonten die wichtige Rolle von Kennzahlen bei der Lageberichterstattung. Alle Anleger, die sich zu dem Ansatz geäußert haben, keine Vorschrift über die zu verwendenden Kennzahlen zu machen, stimmten diesem Vorschlag zu.

Langfristige Aussichten, immaterielle Vermögenswerte und Beziehungen sowie ESG-Angelegenheiten

Der Entwurf enthielt Beispiele dafür, wie die vorgeschlagenen Vorschriften und Leitlinien auf Angelegenheiten angewendet werden könnten, die die langfristigen Aussichten eines Unternehmens, immaterielle Vermögenswerte und Beziehungen sowie ESG-Angelegenheiten betreffen, schlug jedoch keine umfassenden Vorschriften für die Berichterstattung über die Unternehmensführung eines Unternehmens vor.

Die meisten Anleger, die sich dazu äußerten, waren der Meinung, dass die vorgeschlagenen Leitlinien den Erstellern helfen würden, geeignete Informationen zu identifizieren, aber einige äußerten Bedenken, dass die Flexibilität der Leitlinien dazu führen könnte, dass wesentliche Informationen ausgelassen werden.

Sonstige Themen

Das Papier enthält auch Rückmeldungen der Anleger zu anderen Vorschlägen des Entwurfs, darunter:

• Attribute von Informationen in Lageberichten
• Einbeziehung von Informationen in Lageberichten durch Querverweise
• Erklärung der Einhaltung der Vorschriften
• Auswirkungsanalyse
• Zeitpunkt des Inkrafttretens

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder begrüßten generell die starke Unterstützung durch die Anleger. Die Mitglieder waren der Meinung, dass die Bedürfnisse der Anleger klar zum Ausdruck kamen, und es wurde festgestellt, dass die Unterstützung des Projekts durch die Anleger im Allgemeinen mit den Rückmeldungen anderer Interessengruppen übereinstimmte.

Einige Mitglieder merkten an, dass die Art der Rückmeldungen darauf hindeutet, dass es möglicherweise umfassendere Verhaltensprobleme bei der Erstellung von Lageberichterstattungen gibt, die zu den Schwankungen in der Qualität der Berichterstattung führen. Dies muss möglicherweise bei künftigen Diskussionen über den Status des endgültigen Dokuments berücksichtigt werden.

Zielsetzung des Lageberichts

Agendapapier 15C

In diesem Papier fasste der Stab die Rückmeldungen zusammen, die er zu der vorgeschlagenen Zielsetzung der Lageberichterstattung und den damit verbundenen Konzepten erhalten hat.

Zielsetzung der Lageberichterstattung

Die meisten Stellungnehmenden unterstützten die vorgeschlagene Zielsetzung der Lageberichterstattung.

Einige Stellungnehmende, die die Vorschläge im Großen und Ganzen befürworteten, schlugen auch einige Verbesserungen vor, wie z. B. die Erfassung des Bedarfs an Informationen über Angelegenheiten, die nicht direkt mit den Aussichten des Unternehmens auf künftige Zahlungsströme verbunden sind, und die Erläuterung der Rolle der Lageberichterstattung bei der Integration von Informationen zur Nachhaltigkeit. Einige Stellungnehmende wiesen auch darauf hin, dass die vorgeschlagene Zielsetzung keinen ausdrücklichen Bezug auf den Umgang der Unternehmensleitung mit den Ressourcen des Unternehmens enthält.

Einige Stellungnehmende lehnten die vorgeschlagene Zielsetzung ab, da sie der Meinung waren, dass sie nicht auf den Informationsbedarf einer größeren Bandbreite von Interessengruppen eingeht und das Konzept der Wertschöpfung nicht weit genug fasst.

Schwerpunkt auf dem Informationsbedarf der Anleger

Die meisten Stellungnehmenden unterstützten die vorgeschlagene Ausrichtung auf die Bedürfnisse der Anleger. Einige Stellungnehmende waren jedoch der Meinung, dass die Lageberichterstattung auf die Informationsbedürfnisse einer größeren Bandbreite von Interessengruppen eingehen sollte.

Wertschöpfung und künftige Zahlungsströme

Die meisten Stellungnehmenden waren mit dem im Entwurf vorgeschlagenen Konzept der Wertschöpfung einverstanden. Einige Stellungnehmende sprachen sich jedoch für eine breitere Auslegung des Begriffs der Wertschöpfung aus.

Langfristiger Zeithorizont

Fast alle Stellungnehmenden unterstützten die vorgeschlagene Bezugnahme auf die Fähigkeit zur Wertschöpfung und zur Erwirtschaftung von Cashflows im langfristigen Zeithorizont. Einige Stellungnehmende waren jedoch nicht damit einverstanden, dass der Schwerpunkt auf Faktoren gelegt wird, die die Fähigkeit eines Unternehmens zur langfristigen Wertschöpfung und Generierung von Cashflows beeinträchtigen könnten, da solche Faktoren aufgrund des sich ständig ändernden Geschäftsumfelds des Unternehmens irreführend sein können.

Andere Stellungnehmende wiesen auch auf ein potenzielles persönliches Haftungsrisiko von Geschäftsführern hin, wenn sie zukunftsgerichtete Aussagen machen.

Einige Stellungnehmende schlugen vor, dass die Unternehmensleitung verpflichtet werden sollte, in ihrer Lageberichterstattung kurz-, mittel- und langfristige Ziele zu definieren.

Die Sichtweise der Unternehmensleitung

Einige Stellungnehmende waren der Meinung, dass der Entwurf die Bedeutung der Darstellung der Sichtweise der Unternehmensleitung im Rahmen der Lageberichterstattung stärker betonen sollte.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder begrüßten die breite Unterstützung für die vorgeschlagene Zielsetzung.

Als Reaktion auf einige Rückmeldungen, dass die Bedürfnisse der Anleger übermäßig im Vordergrund stehen, wiesen einige Mitglieder darauf hin, dass es wichtig sei, sich darauf zu konzentrieren, was das Leitliniendokument in seinen Anwendungsbereich aufnehmen sollte.

Andere erkannten die Rückmeldungen zur möglichen Ausweitung der Definition von Begriffen wie "Wertschöpfung" an, merkten jedoch an, dass die beabsichtigte Bedeutung der Wertschöpfung bereits in den Anwendungsbereich fällt, z. B. der Wert, den ein Unternehmen für andere schafft, da dies wiederum Auswirkungen auf seinen Ruf und die anschließende Wertschöpfung hat.

Andere bekräftigten die Notwendigkeit, ein Gleichgewicht zwischen dem Umfang und der Art der geforderten zukunftsgerichteten Informationen und der potenziellen Gefahr von Rechtsstreitigkeiten seitens der Interessengruppen zu finden, jedoch in einer Weise, die keine breitere Befreiung von der Angabe aufgrund von "wirtschaftlicher Sensibilität" zulässt.

Zielorientierter Ansatz

Agendapapier 15D

In diesem Papier fasste der Stab die Rückmeldungen zusammen, die er zu dem im Entwurf vorgeschlagenen zielorientierten Ansatz erhalten hat.

Zielorientierter Ansatz

Die meisten Stellungnehmenden befürworteten den vorgeschlagenen zielorientierten Ansatz, da sie der Meinung waren, dass dieser eine geeignete und ausreichende Grundlage für die Unternehmensleitung darstellt, um die von den Anlegern benötigten Informationen zu ermitteln. Viele Stellungnehmende, die diesen Ansatz unterstützten, waren der Meinung, dass er zu mehr unternehmensspezifischen Informationen führen könnte als ein präskriptiver Ansatz.

Einige Stellungnehmende äußerten jedoch Bedenken hinsichtlich dieses Ansatzes, u.a. dass es für die Unternehmensleitung schwierig sein könnte, die zur Erfüllung der Angabeziele erforderlichen Informationen zu ermitteln, und dass Informationen, die allein auf der Grundlage von Angabezielen bereitgestellt werden, möglicherweise nicht so vergleichbar sind wie Informationen, die zur Erfüllung von Vorschriften bereitgestellt werden.

Eignung und Hinlänglichkeit des Ansatzes als Grundlage für die Prüfung und Durchsetzung

Die Stellungnehmenden waren geteilter Meinung darüber, ob der Ansatz eine angemessene Grundlage für die Prüfung und Durchsetzung bietet. Einige waren der Meinung, dass aufgrund der umfangreichen erläuternden Beispiele und der strukturierten Vorschriften im Entwurf sowie der Tatsache, dass ein Großteil der Informationen überprüfbar ist, eine angemessene Grundlage für die Prüfung und Durchsetzung besteht; andere waren der Meinung, dass beispielsweise die Bestimmung der Menge und der Art der zur Erfüllung der Ziele erforderlichen Informationen ein erhebliches Ermessen erfordert, dessen Ausübung für Prüfer und Regulierungsbehörden sehr schwierig und zeitaufwendig wäre.

Die Stellungnehmenden waren auch geteilter Meinung darüber, ob und inwieweit der IASB Vorschriften anstreben sollte, die eine angemessene Grundlage für die Prüfung und Durchsetzung bieten.

Schritte, die der IASB unternehmen könnte, um den vorgeschlagenen zielorientierten Ansatz zu verbessern

Einige Stellungnehmende schlugen Schritte vor, die der IASB unternehmen könnte, um die Wirksamkeit des vorgeschlagenen Ansatzes zu erhöhen, wie z. B. die Festlegung einer Grundlinie von Informationen, die angegeben werden müssen, wenn sie wesentlich sind, die Zusammenarbeit mit dem International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) und anderen Interessengruppen, um das Leitliniendokument "prüfbar" zu machen, und die Erstellung von mehr Leitlinien und Lehrmaterial, um die Ersteller bei der Anwendung des zielorientierten Ansatzes zu unterstützen.

Erörterung durch den Board

Der IASB hat die Agendapapiere 15D und 15E gemeinsam erörtert. Die Anmerkungen zu beiden sind unter 15E aufgeführt.

Angabeziele und Inhaltsbereiche

Agendapapier 15E

In diesem Papier fasste der Stab die Rückmeldungen zusammen, die er zu den sechs Inhaltsbereichen erhalten hat, für die Angabeziele vorgeschlagen wurden, sowie die für diese Inhaltsbereiche vorgeschlagenen Angabeziele.

Gestaltung der Angabeziele

Viele Stellungnehmende, insbesondere Anleger, befürworteten die Ausgestaltung der Angabeziele und bezogen sich dabei insbesondere auf die dreistufige Struktur, die Einbeziehung von Bewertungszielen oder beides.

Einige Stellungnehmende, insbesondere die Ersteller von Abschlüssen, äußerten jedoch Bedenken, dass die Ausgestaltung komplex und aufwändig sein und zu einer Zunahme des Umfangs und der Komplexität der anzugebenden Informationen führen könnte, was deren Entscheidungsnützlichkeit verringern könnte.

Inhaltsbereiche und Angabeziele für diese Inhaltsbereiche

Die meisten Stellungnehmenden unterstützten die vorgeschlagenen Inhaltsbereiche und die für diese Inhaltsbereiche vorgeschlagenen Angabeziele weitgehend. Insbesondere die Anleger merkten an, dass die vorgeschlagenen Ziele den Informationsbedarf der Anleger korrekt wiedergeben.

Einige Stellungnehmende schlugen Verbesserungen vor, wie z.B. die Hinzufügung von Vorschriften für die Bereitstellung von Informationen zur Unternehmensführung in der Lageberichterstattung oder die Erweiterung des Bereichs "Risiken", um sowohl Risiken als auch Chancen einzubeziehen.

Angabe von wirtschaftlich sensiblen Informationen

Die Vorschläge im Entwurf machen keine Ausnahme von der Angabe von wirtschaftlich sensiblen Informationen. Einige Anleger befürworteten zwar den vorgeschlagenen objektiven Ansatz, äußerten jedoch Bedenken, dass die Flexibilität des Ansatzes es der Unternehmensleitung ermöglichen könnte, die Angabe wesentlicher ungünstiger oder unternehmensspezifischer Informationen zu vermeiden, indem sie sich darauf beruft, dass die Informationen wirtschaftlich sensibel oder vertraulich sind, unabhängig davon, ob es eine ausdrückliche Ausnahme gibt.

Einige Stellungnehmende merkten auch an, dass das Fehlen einer Ausnahmeregelung für wirtschaftlich sensible Informationen dazu führen könnte, dass eingeschränkte Erklärungen über die Einhaltung der Vorschriften des Leitliniendokuments alltäglich werden.

Andere Stellungnehmende schlugen vor, eine Ausnahme für wirtschaftlich sensible Informationen einzufügen, und verwiesen beispielsweise auf die Möglichkeit in IAS 37, Informationen wegzulassen, wenn die Angabe dem Unternehmen ernsthaft schaden würde.

Erörterung durch den Board

Der IASB hat die Agendapapiere 15D und 15E gemeinsam erörtert.

Die IASB-Mitglieder begrüßten die weitgehend positive Rückmeldung zu dem vorgeschlagenen zielorientierten Ansatz, obwohl festgestellt wurde, dass es mehr Unterstützung gab als bei den Rückmeldungen zum Entwurf ED/2021/3 Angabevorschriften in den IFRS - Ein Pilotansatz (Vorgeschlagene Änderungen an IFRS 13 und IAS 19), der ebenfalls einen zielorientierten Ansatz für die Angabevorschriften vorschlägt: Einige IASB-Mitglieder stellten daher fest, dass es wichtig sei, diese unterschiedlichen Unterstützungsniveaus zu verstehen.

Einige Mitglieder äußerten sich besorgt über die Rückmeldung, dass einige Ersteller möglicherweise nicht in der Lage sind, den Informationsbedarf der Adressaten zu erkennen. Andere merkten an, dass es nützlich sein könnte, zu verstehen, ob dies von der Annahme herrührt, dass die Ersteller eine Haftung übernehmen, indem sie stillschweigend behaupten, dass sie alle Informationsbedürfnisse der Adressaten ermittelt haben.

Die Mitglieder äußerten sich auch zu Rückmeldungen, die darauf hinwiesen, dass einige Stellungnehmende den dreistufigen Ansatz für zu komplex hielten, um ihn in der Praxis umzusetzen. Sie merkten an, dass dies zu einer schlechten Qualität der Angaben führen könnte und dass der IASB sorgfältig überlegen sollte, wie er gute ausgeübte Praxis unterstützen kann, wenn er den dreistufigen Ansatz beibehält.

Es wurde auch festgestellt, dass es Bedenken hinsichtlich der mangelnden Vergleichbarkeit gab; einige IASB-Mitglieder merkten hierzu an, dass zwar in einigen Bereichen eine gewisse Vergleichbarkeit erwartet werden sollte, die Lageberichterstattung jedoch ein Ort sein sollte, an dem den Adressaten unternehmensspezifische Informationen zur Verfügung gestellt werden.

Einige IASB-Mitglieder äußerten weiterhin Bedenken hinsichtlich der potenziell nachteiligen Angaben, die in dem Leitliniendokument gefordert werden, und merkten an, dass einige der Rückmeldungen der Stellungnehmenden in diesem Bereich gerechtfertigt seien.

Kernsachverhalte und wesentliche Informationen

Agendapapier 15F

In diesem Papier fasste der Stab die Rückmeldungen zu der vorgeschlagenen Vorschrift zusammen, dass sich die Lageberichterstattung auf die Kernsachverhalte konzentrieren und wesentliche Informationen enthalten muss.

Vorschriften zur Fokussierung auf die Kernsachverhalte und zur Bereitstellung wesentlicher Informationen

Die meisten Stellungnehmenden unterstützten die vorgeschlagene Vorschrift, sich auf die Kernsachverhalte zu konzentrieren. Einige Stellungnehmende schlagen jedoch vor, dass das IASB die Wechselwirkung zwischen dieser Vorschrift und anderen Vorschriften des Entwurfs, wie z. B. der Vorschrift zur Bereitstellung wesentlicher Informationen, klarstellen sollte.

Einige Stellungnehmende äußerten auch Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit der Unternehmensleitung, die Kernsachverhalte für ein Unternehmen genau zu bestimmen.

Einige Stellungnehmende schlugen vor, die Vorschrift, sich auf die Kernsachverhalte zu konzentrieren, vollständig zu streichen, da sie unnötig sei und die Vorschriften zu kompliziert mache.

Terminologie in Bezug auf Kernsachverhalte

Einige Stellungnehmende äußerten Bedenken hinsichtlich der im Leitliniendokument verwendeten Begriffe "Kern-" und "grundlegend". Die meisten von ihnen waren besorgt über die Ähnlichkeit und mögliche Verwechslung mit dem Begriff "wesentliche Prüfungsgegenstände", der üblicherweise in den Berichten unabhängiger Prüfer verwendet wird.

Diese Stellungnehmenden schlugen Abhilfemaßnahmen vor, einschließlich einer einfachen Änderung der Bezeichnung für "wesentliche Sachverhalte".

Leitlinien zur Identifizierung von Kernsachverhalten

Die meisten Stellungnehmenden sprachen sich für die vorgeschlagenen Leitlinien zur Ermittlung von Kernsachverhalten aus.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder stimmten allgemein zu, dass, wenn Stellungnehmende eine Klärung der Bedeutung bestimmter Begriffe verlangen, diese gegeben werden sollte, um die Anwendung künftiger Vorschriften zu erleichtern.

Die IASB-Mitglieder stimmten allgemein zu, dass, wenn Stellungnehmende eine Klärung der Bedeutung bestimmter Begriffe verlangen, diese gegeben werden sollte, um die Anwendung künftiger Vorschriften zu erleichtern.

Es wurde auch angemerkt, dass jeder Begriff, wenn er einen bestimmten Zweck erfüllt, nicht aufgrund der Ähnlichkeit mit anderen gebräuchlichen Begriffen aufgegeben werden sollte, insbesondere "wesentliche Sachverhalte" gegenüber "wesentliche Prüfungsgegenstände".