Überprüfung nach der Einführung von IFRS 9

Date recorded:

Überblick über die Sitzung

Agendapapier 3

Der IASB führt eine Überprüfung nach der Einführung von IFRS 9 durch und hat seine Überprüfung von IFRS 9 mit der Überprüfung des Klassifizierungs- und Bewertungsansatzes begonnen. Im September 2021 veröffentlichte der IASB eine Bitte um Informationsübermittlung. Der IASB hat auf dieser Sitzung eine Zusammenfassung der Rückmeldungen und einen Plan für die nächste Phase des Projekts erörtert.

Der Stab hat den IASB gefragt, ob er Anmerkungen oder Fragen zu der Zusammenfassung der Rückmeldungen oder dem Plan für die nächste Phase des Projekts hat.

Dieses Papier wurde nicht erörtert.

Zusammenfassung der Rückmeldungen

Agendapapier 3A

Insgesamt sind die Rückmeldungen zur Überprüfung nach der Einführung positiv.

Klassifizierung und Bewertung

Komplexität: Viele äußerten sich dahingehend, dass der prinzipienbasierte Ansatz in IFRS 9 die Komplexität verringert. Die Stellungnehmenden äußerten sich uneinheitlich darüber, ob die Komplexität durch die Abschaffung der Vorschrift von IAS 39, in finanzielle Vermögenswerte eingebettete Derivate und die Kategorie "zur Veräußerung verfügbar" zu unterteilen, erhöht oder verringert wurde.

Kosten-Nutzen-Verhältnis: Einige Stellungnehmende gaben an, dass die Umstellung von IAS 39 auf IFRS 9 im Allgemeinen keine wesentlichen Änderungen bei der Klassifizierung von finanziellen Vermögenswerten mit sich gebracht habe, für einige Unternehmen waren jedoch erhebliche Kosten und Mühen für die Umstellung auf IFRS 9 erforderlich.

Geschäftsmodell für die Steuerung von finanziellen Vermögenswerten

Die meisten Stellungnehmenden teilten die Ansicht, dass die Bewertung des Geschäftsmodells im Allgemeinen das Ziel des IASB erreicht, den Adressaten von Abschlüssen entscheidungsnützliche Informationen darüber zu liefern, wie ein Unternehmen seine finanziellen Vermögenswerte steuert, um Cashflows zu generieren.

Konsistenz: Viele Stellungnehmende gaben an, dass die Bewertung des Geschäftsmodells nicht immer einheitlich angewendet wird, und baten den IASB, zusätzliche Anwendungshinweise und erläuternde Beispiele bereitzustellen.

Umklassifizierung: Viele Stellungnehmende berichteten, dass Umklassifizierungen selten waren und dass in der Praxis sehr wohl verstanden wurde, dass eine Änderung des Geschäftsmodells, wie in IFRS 9 spezifiziert, eine "hohe Hürde" darstellt. Die Stellungnehmenden (insbesondere die Ersteller) bezeichneten die Vorschriften als zu restriktiv und schlugen dem IASB vor, die Vorschriften zu ändern, um sie weniger restriktiv zu gestalten.

Vertragliche Cashflow-Merkmale

Die meisten Stellungnehmenden teilten die Ansicht, dass die Bewertung der vertraglichen Cashflow-Merkmale im Allgemeinen wie beabsichtigt funktioniert. Die Stellungnehmenden wiesen auf zwei Arten von Finanzinstrumenten hin, die bei der Anwendung Probleme bereiten: Finanzinstrumente mit nachhaltigkeitsbezogenen Merkmalen und vertraglich gebundene Instrumente.

Eigenkapitalinstrumente und sonstiges Gesamtergebnis

Die Stellungnehmenden äußerten sich unterschiedlich zu diesem Thema. Die Interessengruppen haben unterschiedliche und starke Ansichten in Bezug auf:

  • Vorteile der Bewertung zum beizulegenden Zeitwert gegenüber der kostenbasierten Bewertung von Aktienanlagen
  • Unterscheidung zwischen "realisierten" und "nicht realisierten" Gewinnen und Verlusten
  • Bedeutung des Ausweises von Beträgen in der Gewinn- und Verlustrechnung gegenüber dem sonstigen Gesamtergebnis und Rolle des sonstigen Gesamtergebnisses

Die Anmerkungen konzentrierten sich auf den Anwendungsbereich des Wahlrechts, Änderungen des beizulegenden Zeitwerts im sonstigen Gesamtergebnis auszuweisen (Wahlrecht zur Darstellung im sonstigen Gesamtergebnis), das Nicht-Recycling dieser Änderungen des beizulegenden Zeitwerts und die Auswirkungen der durch IFRS 9 eingeführten Änderungen.

Finanzielle Verbindlichkeiten und eigenes Kreditrisiko

Die Stellungnehmenden haben zu diesem Thema keine nennenswerten Rückmeldungen gegeben. Die meisten Stellungnehmenden, die eine Rückmeldung gaben, sagten, dass die Vorschriften für finanzielle Verbindlichkeiten im Allgemeinen gut funktionieren und die Vorschrift, das eigene Kreditrisiko im sonstigen Gesamtergebnis darzustellen, eine willkommene Änderung im Vergleich zu IAS 39 ist und wie beabsichtigt funktioniert.

Änderungen der vertraglichen Zahlungsströme

Die meisten Stellungnehmenden zu dieser Frage, einschließlich der meisten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, gaben an, dass die Änderung vertraglicher Zahlungsströme einer der Bereiche ist, bei dem in der Praxis die meisten Fragen auftauchen, und dass IFRS 9 von einer Klarstellung und zusätzlichen Anwendungsleitlinien profitieren könnte. Die meisten Stellungnehmenden gaben an, dass als Ausgangspunkt die Vorschriften für Änderungen von finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten mit einheitlichen Formulierungen beschrieben werden sollten.

Fortgeführte Anschaffungskosten und die Effektivzinsmethode

Einige Stellungnehmende gaben an, dass die Effektivzinsmethode wie beabsichtigt funktioniert und die Vorschriften gut verstanden werden. Im Gegensatz dazu gaben die meisten Stellungnehmenden zu dieser Frage an, dass die Effektivzinsmethode ein Bereich ist, der in der Praxis viele Fragen aufwirft und in dem der IASB hilfreiche Klarstellungen vornehmen und zusätzliche Anwendungsleitlinien bereitstellen könnte.

Die Stellungnehmenden nannten als die schwierigsten und auslegungsbedürftigsten Bereiche:

  • Was ist bei der Schätzung des Effektivzinssatzes zu berücksichtigen und wie ist die Unsicherheit zu berücksichtigen, die sich aus den an den vertraglichen Zinssatz geknüpften Bedingungen ergibt?
  • Beurteilung, ob nachträgliche Änderungen der Schätzungen der vertraglichen Zahlungsströme prospektiv oder rückwirkend durch eine kumulative Nachholanpassung zu berücksichtigen sind.

Übergang

Die Stellungnehmenden gaben keine umfangreichen Rückmeldungen zu diesem Thema, aber diejenigen, die sich dazu äußerten, sagten, dass die Übergangsbestimmungen im Allgemeinen gut funktionierten.

Sonstige Sachverhalte

Weitere Themen, die der IASB nach Ansicht der Stellungnehmenden berücksichtigen sollte, sind die Ausbuchung von finanziellen Vermögenswerten, Finanzgarantien, konzerninterne Darlehen und nichtfinanzielle Verträge. Der Stab wird auf einer der nächsten Sitzungen eine Analyse der Rückmeldungen zu sonstige Sachverhalten vorlegen.

Erörterung durch den Board

Klassifizierung und Bewertung: Insgesamt sind die Mitglieder des IASB der Ansicht, dass der Standard wie beabsichtigt funktioniert. Es gab unterschiedliche Ansichten darüber, ob die Komplexität zu- oder abgenommen hat. Ein IASB-Mitglied fragte nach den Gründen, warum man glaubt, dass die Komplexität zugenommen hat. Ein anderes bat die Mitarbeiter, zu analysieren, ob hier nicht eher Anwendungsleitlinien als Standardsetzung erforderlich sind.

Geschäftsmodell für die Steuerung finanzieller Vermögenswerte: Die IASB-Mitglieder merkten an, dass dies ein Bereich ist, in dem Ermessensentscheidungen getroffen werden, und baten um Verständnis dafür, dass der Standard keine ausreichenden Leitlinien für diese Ermessensentscheidungen bereitstellt. Da die Geschäftsmodelle der einzelnen Unternehmen unterschiedlich sind, ist zu erwarten, dass unterschiedliche Schlussfolgerungen gezogen werden. Die Mitglieder des IASB bestätigten, dass weitere Analysen und Nachweise erforderlich sind, bevor das Thema erneut aufgegriffen wird.

Vertragliche Cashflow-Merkmale: Die IASB-Mitglieder waren sich einig, dass nachhaltigkeitsbezogene Finanzinstrumente ein Bereich sind, der zeitnah untersucht werden sollte. Einige IASB-Mitglieder sprachen sich dafür aus, diesen Bereich ganzheitlicher zu betrachten. Der Vorsitzende bekräftigte, dass die Aufgabe des IASB darin bestehe, Transparenz, Effizienz und Rechenschaftspflicht gegenüber den Kapitalmärkten zu gewährleisten. Er forderte den Stab auf, zu analysieren, welche Informationen für die Adressaten der Abschlüsse in Bezug auf die grüne Kreditvergabe nützlich wären. Andere IASB-Mitglieder baten den Stab, von den Erstellern und Nutzern herauszufinden, wie der IASB sie bei der Anwendung von IFRS 9 auf diese speziellen Instrumente unterstützen kann, ohne dass es zu Störungen bei anderen Produkten kommt. Einige IASB-Mitglieder verwiesen auf die IFRIC-Agendaentscheidung zu TRTLO III im Februar 2022 und baten die Mitarbeiter, dies bei der Behandlung dieses Themas zu berücksichtigen. Der IASB merkte auch an, dass der Stab nach der Analyse dieses Themas aus der Perspektive der finanziellen Vermögenswerte auch die Bilanzierung aus der Sicht des Emittenten, d. h. der finanziellen Verbindlichkeit, betrachten sollte.

Änderungen der vertraglichen Zahlungsströme: Der Vorsitzende bat darum, dass alle Änderungen, die bei der Modifizierung oder Ausbuchung vorgenommen werden, mit den Umgliederungsänderungen in IAS 32 im Rahmen des Projekts zu Finanzinstrumenten mit Eigenschaften von Eigenkapital verknüpft werden und keine Lücken zwischen den beiden Standards entstehen.

Fortgeführte Anschaffungskosten und die Effektivzinsmethode: Die IASB-Mitglieder waren sich einig, dass dies ein Bereich ist, der weiter analysiert werden sollte, um festzustellen, ob es sich um ein Anwendungsproblem handelt und ob weitere Anwendungsleitlinien im Zusammenhang mit den grundlegenden Prinzipien hilfreich wären.

Eigenkapitalinstrumente und sonstiges Gesamtergebnis: Einige IASB-Mitglieder waren der Ansicht, dass die in diesem Zusammenhang angesprochenen Punkte nicht neu sind und dem IASB während der Entwicklung von IFRS 9 bekannt waren. Um eine Änderung des Standards zu verlangen, wären neue Nachweise erforderlich, zum Beispiel wenn Investitionsentscheidungen durch diese Änderung beeinflusst wurden. Ein IASB-Mitglied fragte, ob der Stab Meinungen von Versicherungsunternehmen einholen könne, die IFRS 9 angewendet haben. Ein IASB-Mitglied forderte, dass dem Markt frühzeitig Hinweise gegeben werden sollten, ob der IASB in diesem Bereich eine Änderung anstrebt. Der IASB fragte den Stab, ob die Informationen in den Abschlüssen derzeit für die Adressaten der Abschlüsse ausreichend sind.

Übergang: Der Stab erklärte, dass er die Rückmeldungen zu den Vorschriften für den Übergang auf IFRS 9 nicht in eine künftige Sitzung einbringen werde, da die Rückmeldungen minimal und positiv gewesen seien. Ein IASB-Mitglied wollte die Rückmeldungen verstehen und fragte, wie viele Adressaten sich in diesem Bereich geäußert hätten. Der Stab erklärte, dass nur ein Adressat auf die Bitte um Informationsübermittlung in dieser Hinsicht geantwortet hat. Dieses Thema wurde jedoch während der Einbindungsveranstaltung angesprochen, und die Adressaten sagten im Allgemeinen, dass die in den Übergangsbestimmungen vorgesehenen Erleichterungen hilfreich seien, und es wurden keine Bedenken geäußert.

Planung der zweiten Phase der Überprüfung nach der Einführung

Agendapapier 3B

Zusammenfassung der Themen, die in Phase 2 der Überprüfung nach der Einführung diskutiert werden sollen, einschließlich des voraussichtlichen Zeitpunkts:

  • Vertragliche Cashflow-Merkmale (einschließlich finanzieller Vermögenswerte mit nachhaltigkeitsbezogenen Merkmalen und vertraglich gebundener Instrumente): April-Mai 2022
  • Beurteilung des Geschäftsmodells: Quartal 2/Quartal 3 2022
  • Eigenkapitalinstrumente und sonstiges Gesamtergebnis: Quartal 2/Quartal 3 2022
  • Änderungen der vertraglichen Zahlungsströme: Quartal 2/Quartal 3 2022
  • Fortgeführte Anschaffungskosten und die Effektivzinsmethode: gleichzeitig mit den Änderungen der vertraglichen Zahlungsströme
  • Sonstige Sachverhalte: Quartal 3 2022

Der IASB plant, mit der Überprüfung nach der Einführung der Vorschriften zur Wertminderung in der zweiten Hälfte des Jahres 2022 zu beginnen.

Erörterung durch den Board

Dieses Papier wurde nicht gesondert erörtert.

Correction list for hyphenation

These words serve as exceptions. Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points. Each word should be on a separate line.