Die Agendapapiere für die Sitzung finden Sie auf der Internetseite des IASB.

Überblick

Agendapapier 31

Der IASB veröffentlichte den Entwurf ED/2021/7 Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht: Angaben im Juli 2021, mit einer Frist zur Stellungnahme bis zum 31. Januar 2022. Der Entwurf enthält den Vorschlag für einen neuen IFRS, der es einem berechtigten Tochterunternehmen erlauben würde, reduzierte Angabenvorschriften bei der Anwendung der IFRS anzuwenden.

Der IASB hat auf seiner Sitzung im April 2022 Rückmeldungen aus Stellungnahmen und Einbindungsveranstaltungen zum Entwurf diskutiert. Der IASB hat in dieser Sitzung Rückmeldungen zum Anwendungsbereich des Standardentwurfs erörtert.

Vorgeschlagener Anwendungsbereich des Standardentwurfs

Agendapapier 31A

Zweck dieses Papiers war es, den IASB zu bitten, Rückmeldungen zum Anwendungsbereich des Standardentwurfs zu prüfen und zu erörtern, ob der vorgeschlagene Anwendungsbereich des Standardentwurfs für die Zwecke der Finalisierung des Standardentwurfs angemessen ist.

Die Interessengruppen äußerten sich unterschiedlich über den vorgeschlagenen Anwendungsbereich des Standardentwurfs. Viele Stellungnehmende schlugen vor, den Anwendungsbereich zu erweitern, um mehr Unternehmen die Möglichkeit zu geben, die Vorschläge anzuwenden. Allerdings waren sie unterschiedlicher Meinung darüber, wie der Anwendungsbereich erweitert werden sollte. Einige Stellungnehmende stimmten dem vorgeschlagenen Anwendungsbereich zu, schlugen aber vor, dass der IASB eine Ausweitung des Anwendungsbereichs zu einem späteren Zeitpunkt, beispielsweise nach der Umsetzung des Standardentwurfs, in Betracht zieht.

Die Stellungnehmenden, die eine Ausweitung des Anwendungsbereichs vorschlugen, äußerten unterschiedliche Ansichten darüber, wie der Anwendungsbereich ausgeweitet werden sollte. Einige schlugen vor, den Anwendungsbereich des Standardentwurfs auszuweiten auf:

• alle Unternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht (alle Unternehmen, die KMU sind);
• Joint Ventures und assoziierte Unternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht;
• Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht, unabhängig von den im Konzernabschluss des Mutterunternehmens angewendeten Rechnungslegungsstandards;
• den Einzelabschluss des obersten Mutterunternehmens;
• einige Finanzinstitute, einschließlich Versicherungsunternehmen und Banken.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl, dass der IASB, falls er sich für die Finalisierung des Standardentwurfs entscheidet, den Standardentwurf mit dem im Entwurf vorgeschlagenen Anwendungsbereich finalisieren und sich verpflichten sollte, den Anwendungsbereich des Standardentwurfs im Rahmen der Überprüfung nach der Einführung des Standards zu überprüfen.

Im Agendapapier 30B (Teil der Sitzung über den IFRS für KMU) empfiehlt der Stab dem IASB, die Definition der öffentlichen Rechenschaftspflicht im IFRS für KMU zu klären. Das Agendapapier 30B enthält auch die folgenden Empfehlungen, falls der IASB beschließt, den Standardentwurf zu finalisieren:

• klarstellende Änderungen am Standardentwurf, um das Verständnis der Definition der öffentlichen Rechenschaftspflicht zu erleichtern und um zu vermeiden, dass die im Standardentwurf aufgeführten Unternehmen als eine ihrer Haupttätigkeiten Vermögenswerte in treuhänderischer Funktion für eine breite Gruppe von Außenstehenden halten;
• klarstellende Änderungen am Standardentwurf, dass ein zwischengeschaltetes Mutterunternehmen seine Berechtigung zur Anwendung des Standardentwurfs in seinem Einzelabschluss auf der Grundlage seines eigenen Status beurteilt, ohne zu berücksichtigen, ob andere Konzernunternehmen oder der Konzern als Ganzes eine öffentliche Rechenschaftspflicht haben; und
• Bereitstellung der Leitlinien zur öffentlichen Rechenschaftspflicht in Modul 1 Kleine und mittelgroße Unternehmen (das Lehrmaterial zu Abschnitt 1 des für KMU) auf der Internetseite der IFRS-Stiftung als Leitlinien zur Unterstützung des Standardentwurfs.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder sprachen sich für die Empfehlung des Stabs aus, den Anwendungsbereich zum jetzigen Zeitpunkt nicht zu erweitern. Viele Stellungnehmende schlugen zwar vor, den Anwendungsbereich zu erweitern, doch gab es keinen klaren Konsens darüber, wie dies geschehen sollte. Die Erkundung der verschiedenen Optionen für eine Erweiterung des Anwendungsbereichs würde das Projekt erheblich verzögern. Die IASB-Mitglieder sprachen sich generell für eine spätere Erweiterung des Anwendungsbereichs aus, z. B. im Rahmen der Überprüfung nach der Einführung, aber ein IASB-Mitglied sprach sich dagegen aus, eine Überprüfung des Anwendungsbereichs im Rahmen der Überprüfung nach der Einführung vorzunehmen. Seiner Ansicht nach würde dies einen Präzedenzfall für andere neue Standards schaffen, bei deren Finalisierung zu prüfen wäre, welche Fragen in der der Überprüfung nach der Einführung erörtert werden sollten.

Ein IASB-Mitglied schlug vor, in der Grundlage für Schlussfolgerungen zu dem Standard zu erläutern, warum der Anwendungsbereich so festgelegt wurde, wie er entworfen wurde, und warum es die Aufgabe des IASB ist, den Anwendungsbereich festzulegen. Dies soll Rechtskreise davon abhalten, den Anwendungsbereich zu ändern und damit die Vergleichbarkeit zwischen Unternehmen, die den Standard anwenden, zu erschweren.

Entscheidungen des Boards

9 von 10 IASB-Mitgliedern unterstützten die Empfehlung des Stabs unter der Voraussetzung, dass sich der IASB nicht verpflichtet, den Anwendungsbereich im Rahmen der Überprüfung nach der Einführung zu überarbeiten, sondern den Anwendungsbereich zu überdenken, wenn sich die Gelegenheit dazu ergibt.

IFRS 15 — Prinzipal versus Agent: Software-Wiederverkäufer — Finalisierung der Agendaentscheidung

Agendapapier 12

Auf seiner Sitzung im April 2022 beschloss das IFRS Interpretations Committee die Finalisierung einer Agendaentscheidung als Antwort auf eine Einreichung, in der es um die Frage ging, ob ein Wiederverkäufer von Softwarelizenzen bei der Anwendung von IFRS 15 ein Prinzipal oder ein Agent ist.

Im November 2021 erörterte das Committee die Einreichung und beschloss, eine vorläufige Agendaentscheidung zu veröffentlichen, nachdem es zu dem Schluss gekommen war, dass die Prinzipien und Vorschriften in den IFRS eine angemessene Grundlage für einen Wiederverkäufer bieten, um zu bestimmen, ob er in dem vorgelegten Sachverhalt ein Prinzipal oder ein Agent für die einem Kunden bereitgestellten Standardsoftwarelizenzen ist. Das Committee kam nicht zu dem Schluss, dass der Software-Wiederverkäufer ein Prinzipal oder ein Agent ist, was die Anwendung von Ermessen erfordern würde. Stattdessen wurden in der vorläufigen Agendaentscheidung die geltenden Vorschriften dargelegt und erläutert, wie der Wiederverkäufer diese Vorschriften auf den vorgelegten Sachverhalt anwenden würde.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder wurden in dieser Sitzung gefragt, ob sie Einwände gegen die Finalisierung der Agendaentscheidung haben.

Es gab keine weitere Diskussion zu diesem Agendenpapier, und kein IASB-Mitglied erhob Einwände gegen die Finalisierung der Agendaentscheidung.

Zusammenfassung

Agendapapier 8

Dieses Papier enthielt eine aktuelle Übersicht über das Arbeitsprogramm des IASB seit der letzten Erörterung des aktuellen Stands im Januar 2022. Der Board erhielt in dieser Sitzung einen ganzheitlichen Überblick über die fachlichen Projekte des IASB, um Entscheidungen über die Hinzufügung oder Streichung von Projekten zu unterstützen, wie in den einzelnen Projektpapieren erörtert. Außerdem sollte ihm so eine Bewertung des Gesamtfortschritts des Arbeitsprogramms, einschließlich der Priorisierung der Projekte und des Zeitplans, ermöglicht werden.

Der Board wurde nicht um Entscheidungen gebeten.

Abgeschlossene Projekte

• Verfügbarkeit einer Erstattung (Änderungen an IFRIC 14) — zurückgezogen
• Überprüfung nach der Einführung von IFRS 10, IFRS 11 und IFRS 12 — abgeschlossen, abschließender Bericht mit einer Zusammenfassung der Rückmeldungen steht noch aus
• Pensionsleistungen, die von der Rendite von Vermögenswerten abhängen - mit Veröffentlichung des abschließenden Berichts abgeschlossen

Neue Projekte die bei dieser oder bei künftigen Sitzungen empfohlen werden sollen

• Projekt mit hoher Priorität zur Beurteilung der vertraglichen Cashflow-Merkmale eines finanziellen Vermögenswertes
• Projekt mit begrenztem Umfang zum Zusammenspiel von IFRS 10 und IFRS 16 in Bezug auf den Verkauf einer Tochtergesellschaft mit Leaseback
• Projekt zur Überarbeitung des Handbuchs für den Konsultationsprozess im Hinblick auf die Ziele und möglichen Ergebnisse von Überprüfungen nach der Einführung
• Forschungsprojekt zu immateriellen Vermögenswerten
• Forschungsprojekt zur Kapitalflussrechnung und verwandten Themen

Laufende Projekte

Voraussichtlich endgültige Änderungen im Jahr 2022

• Leasingverbindlichkeit in einem Sale-and-Leaseback
• Langfristige Verbindlichkeiten mit Nebenbedingungen

Nächstes Konsultationsdokument

Entwurf aus der umfassenden Überprüfung des IFRS für KMU Rechnungslegungsstandards

Projekte, die der IASB in letzter Zeit nicht diskutiert hat

• Langfristige Verbindlichkeiten mit Nebenbedingungen: Wiederaufnahme der Erörterungen im Juni 2022
• Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen: Wiederaufnahme der Erörterungen im Juni 2022
• Gezielte Verbesserungen an IAS 37: Wiederaufnahme der Erörterungen in Q4 2022

Projekte mit geänderten Zeitplänen

Unternehmenszusammenschlüsse — Angaben, Geschäfts- oder Firmenwert und Wertminderung — Entscheidung über Angaben im 3. Quartal 2022 und über die Abschreibung des Geschäfts- oder Firmenwerts im 4. Quartal

Erörterung durch den Board

Ein IASB-Mitglied stellte eine Frage bezüglich der Verschiebung des Zeitpunkts des Inkrafttretens der IAS-1-Änderung zur Klassifizierung von Schulden als kurz- oder langfristig von 2023 auf 2024, wie im Entwurf ED/2021/9 Langfristige Schulden mit Nebenbedingungen vorgeschlagen. Es fragte, ob die Änderung vor dem ursprünglichen Zeitpunkt des Inkrafttretens im Jahr 2023 finalisiert werden könnte, wenn der IASB die Diskussionen erst im Juni 2022 wieder aufnimmt. Der Stab antwortete, dass dies der Fall sei, aber der IASB müsse im Juni eine Entscheidung treffen. Dies wird den Erstellern und Regulierungsbehörden bereits einen Hinweis darauf geben, dass der Zeitpunkt des Inkrafttretens verschoben wird. Das IASB-Mitglied äußerte sich besorgt über den Zeitplan, da einige Rechtskreise die Änderung in einem Übernahmeprozess übernehmen müssen, und fragte, ob es einen Plan gebe, die Änderung des Inkrafttretenszeitpunkts von den übrigen Änderungen zu trennen. Der Stab antwortete, dass er zuversichtlich sei, die Finalisierung der Änderungen rechtzeitig für eine Übernahme vor 2023 zu erreichen, wenn der IASB im Juni eine Entscheidung trifft. Andernfalls wird der Stab eine Alternative vorschlagen.

Ein IASB-Mitglied fragte, warum der Stab ein Projekt zur Interaktion von IFRS 10 und IFRS 16 im Zusammenhang mit der Veräußerung einer Tochtergesellschaft mit Leaseback empfehle, wo doch der IASB in der Überprüfung nach der Einführung zu IFRS 10-12 beschlossen habe, keine Projekte zu Unternehmensmänteln durchzuführen. Der Stab erklärte, dass es sich hierbei um einen Verweis des Interpretations Committee an den IASB und somit um einen spezifischen Sachverhalt handele.

Vertragliche Cash flow-Merkmale — Priorisierung der Ergebnisse aus der Überprüfung nach der Einführung

Agendapapier 3

Im September 2021 veröffentlichte der IASB eine Bitte um Informationsübermittlung. Im April 2022 erörterte der IASB die Rückmeldungen, die als Reaktion auf die Bitte um Informationsübermittlung zu den Vorschriften für die Beurteilung der vertraglichen Cashflow-Merkmale eines finanziellen Vermögenswerts (d. h. die Vorschriften zu ausschließlich Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag) eingegangen waren.

Der IASB erörterte vorläufige Sichtweisen, wonach als Reaktion auf die Rückmeldungen bestimmte Aspekte der Vorschriften geklärt werden müssten. Der IASB wurde in dieser Sitzung gebeten, zu entscheiden, ob und wann weitere Maßnahmen zur Klärung dieser Aspekte ergriffen werden sollen.

Die meisten Stellungnehmenden zur Bitte um Informationsübermittlung stimmten zu, dass diese Vorschriften zu IFRS 9 im Allgemeinen wie beabsichtigt funktionieren, was darauf hindeutet, dass keine grundlegenden Änderungen an den Vorschriften erforderlich sind. Die Rückmeldungen deuteten jedoch darauf hin, dass der IASB den Unternehmen bei der konsistenten Anwendung helfen könnte, indem er bestimmte Aspekte der Vorschriften, die ausschließlich Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag betreffen, klarstellt. Dies wurde insbesondere durch die vielen Fragen der Stellungnehmenden zur Anwendung der Vorschriften für ausschließliche Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag auf finanzielle Vermögenswerte mit ESG-bezogenen Merkmalen und zum Anwendungsbereich der Vorschriften für vertraglich verknüpfte Instrumente deutlich.

Der Stab empfahl dem IASB, die Erkenntnisse im Zusammenhang mit der Klärung der ausschließlich Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag betreffenden Vorschriften für Merkmale wie ESG-bezogene Merkmale als hohe Priorität einzustufen. Es besteht dringender Klärungsbedarf, bevor sich unterschiedliche Praktiken durchsetzen. In Übereinstimmung mit der Diskussion des IASB im April 2022 ist der Stab weiterhin der Ansicht, dass es nicht notwendig ist, eine Ausnahme von den Vorschriften für ausschließliche Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag für ESG-bezogene Merkmale zu schaffen, um sicherzustellen, dass den Adressaten des Abschlusses entscheidungsnützliche Informationen über die Höhe, den Zeitpunkt und die Unsicherheit der vertraglichen Cashflows zur Verfügung gestellt werden. Er ist auch nicht der Ansicht, dass die Prinzipien der ausschließlich Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag betreffenden Vorschriften in IFRS 9 grundlegend geändert werden müssen. Stattdessen empfiehlt er, das Gesamtziel der Vorschriften für ausschließliche Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag näher zu erläutern und zusätzliche Anwendungsleitlinien im Rahmen der Standardsetzung bereitzustellen, um das Problem effektiv und effizient zu lösen.

Der Stab ist der Ansicht, dass die Feststellungen zu vertraglich verknüpften Instrumenten und finanziellen Vermögenswerten ohne Rückgriffsrecht bei isolierter Betrachtung als mittelschwer eingestuft werden könnten. Sollte der IASB jedoch beschließen, ein Standardsetzungsprojekt zur Klärung der allgemeinen, ausschließlich Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag betreffenden Vorschriften zu starten, wäre dies seiner Meinung nach eine gute Gelegenheit für den IASB, auch die Vorschriften für vertraglich verknüpfte Instrumente zu klären.

Die Stellungnehmenden fragten auch, wie Änderungen der geschätzten vertraglichen Zahlungsströme zu berücksichtigen sind, wenn diese finanziellen Vermögenswerte mit ESG-bezogenen Merkmalen zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertet werden (d. h. ob eine prospektive Methode gemäß Textziffer B5.4.5 oder eine retrospektive Methode gemäß Textziffer B5.4.6 von IFRS 9 anzuwenden ist). Diese Frage stellt sich unter anderen Umständen als bei finanziellen Vermögenswerten mit ESG-bezogenen Merkmalen. Der IASB plant, die Rückmeldungen zu dieser Frage in einer künftigen Sitzung umfassender zu erörtern.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl dem IASB, ein Standardsetzungsprojekt zu starten, um bestimmte Aspekte der Vorschriften zur Beurteilung der vertraglichen Cashflow-Merkmale eines finanziellen Vermögenswertes zu klären (Textziffern B4.1.7-B4.1.26 von IFRS 9).

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder unterstützten im Allgemeinen die Empfehlung des Stabs. Auch wenn ESG-bezogene Merkmale relativ neu sind, entwickeln sich in der Praxis Unterschiede, die schnell angegangen werden müssen, bevor bei zu vielen Instrumenten eine Änderung der Klassifizierung bei einer Änderung des Standards erforderlich wird.

Die IASB-Mitglieder waren geteilter Meinung darüber, ob ESG-bezogene Merkmale und vertraglich verknüpfte Instrumente gemeinsam behandelt werden sollten. Die Befürworter führten Vorteile bei der Zusammenlegung erforderlicher Vorarbeiten an, während die Gegner in Frage stellten, ob ausschließliche Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag (das Problem bei ESG-bezogenen Merkmalen) und Wasserfallstrukturen (das Problem bei vertraglich verknüpften Instrumenten) ausreichend viele Gemeinsamkeiten aufweisen, um sie zu kombinieren.

Ein IASB-Mitglied warf die Frage auf, ob ausschließliche Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag jetzt nur wegen eines Produkttyps (d.h. ESG-bezogene Merkmale) geöffnet würden oder ob der Stab der Meinung sei, dass der IASB die Probleme mit ausschließlichen Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag ohnehin angegangen wäre. Es sagte, dass es nicht damit einverstanden sei, ein gut funktionierendes Prinzip nur wegen einer Produktart zu öffnen und stattdessen die Rechnungslegung für dieses eine Produkt durch eine Agendaentscheidung des Interpretations Committee klären würde. Der Stab entgegnete, dass er viele Klärungsanfragen in Bezug auf grundlegende Kreditvereinbarungen und ausschließliche Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag erhalten habe und daher glaube, dass der IASB die ausschließlichen Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag ohnehin geöffnet hätte.

Der Vorsitzende griff dies auf und sagte, dass die Papiere eine Klärung der Frage im Stil des Interpretations Committee vorschlügen, während die Diskussion nun eher auf eine Änderung des Prinzips der ausschließlichen Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag hinweise. Letzteres könne unbeabsichtigte Folgen für andere Instrumente haben, die der IASB möglicherweise nicht vorhersehen könne. Seiner Ansicht nach hat der Standard ein klares Prinzip, und es könnte geklärt werden, wie das Prinzip auf ESG-bezogene Merkmale anzuwenden ist, ohne es zu ändern. Dies würde auch bedeuten, das Prinzip rigoros auf ESG-bezogene Merkmale anzuwenden, selbst wenn dies zu einer Bilanzierung zum beizulegenden Zeitwert führen würde. Er gab zu bedenken, dass die zunehmende Verbreitung von ESG-bezogenen Merkmalen kein ausreichender Grund sei, sie zu fortgeführten Anschaffungskosten zu bewerten (entgegen dem Prinzip der ausschließlichen Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag).

Die IASB-Mitglieder reagierten darauf, indem sie erklärten, dass sie eine Klarstellung der Anwendung des Prinzips der ausschließlichen Tilgungs- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag auf ESG-bezogene Merkmale vorziehen würden. Sollte sich herausstellen, dass eine Klarstellung die sich entwickelnde Vielfalt in der Praxis immer noch nicht lösen würde, könnte der IASB eine Änderung des Prinzips in Betracht ziehen.

Auf die Frage des Vorsitzenden nach dem nächsten Schritt antwortete der Stab, dass er im Juni mit einer weiteren Analyse zurückkommen werde.

Entscheidungen des Boards

Alle IASB-Mitglieder stimmten für die Empfehlung des Stabs.