IFRS 9-Änderungen zur Klassifizierung und Bewertung

Date recorded:

Restant: Vertraglich verknüpfte Instrumente

Agendapapier 16A

Im Mai 2022 beschloss der IASB, ein Standardsetzungsprojekt zu starten, um bestimmte Aspekte der Vorschriften von IFRS 9 für die Bewertung der vertraglichen Cashflow-Merkmale eines finanziellen Vermögenswerts (d.h. die Vorschriften für "ausschließlich Kapital- und Zinszahlungen auf den ausstehenden Kapitalbetrag" (SPPI)) zu klären, einschließlich der Klärung des Anwendungsbereichs und der einzigartigen Merkmale vertraglich verknüpfter Instrumente. Im September 2022 entschied der IASB vorläufig, dass die einzigartigen Merkmale einer Struktur von vertraglich verknüpften Instrumenten die Verwendung von mehreren vertraglich verknüpften Instrumenten mit rückgriffslosen Merkmalen sind, die die Priorisierung von Zahlungen durch eine Wasserfallzahlungsstruktur festlegt und Kreditrisikokonzentrationen schafft, die zu einer unverhältnismäßigen Verteilung von Verlusten zwischen Anlegern im Falle von Cashflow-Ausfällen führen.

Nach der vorläufigen Entscheidung im September 2022 fragten Interessengruppen jedoch, wie die Vorschriften zum Rückgriffsverbot und zu vertraglich verknüpften Instrumenten angewendet werden, wenn es nur zwei Schuldtitel gibt und der Kreditnehmer/Sponsor einer Zweckgesellschaft den nachrangigen Schuldtitel hält.

Zweckgesellschaften werden verwendet, um ein Darlehen von einer Bank zu erhalten, das durch bestimmte Vermögenswerte des Sponsors gesichert ist. Auch wenn das Darlehen an die Zweckgesellschaft vergeben wird, handelt die Bank die Vertragsbedingungen mit dem Sponsor aus. Diese Strukturen können so gestaltet werden, dass der Kreditgeber Rückgriff auf den Sponsor nehmen kann und es sich daher nicht um ein vertraglich verknüpfte Instrumente handelt. Alternativ kann die Investition des Sponsors in die Zweckgesellschaft in Form von Eigenkapital erfolgen. Auch in diesem Fall handelt es sich nicht um ein vertraglich verknüpftes Instrument, da es keine 'mehrfach vertraglich verknüpften Instrumente' gibt.

Handelt es sich bei der Investition des Sponsors in die Zweckgesellschaft jedoch um ein Schuldinstrument, könnte die Struktur als vertraglich verknüpftes Instrument betrachtet werden, da sie mehrere vertraglich verknüpfte Instrumente (vorrangige und nachrangige Schuldinstrumente) enthält, die Schulden könnten regressfrei sein und es könnte eine Wasserfallzahlungsstruktur geben.

Der Stab ist der Ansicht, dass sich diese Kreditvereinbarungen von Investitionen in vertraglich verknüpfte Instrumente unterscheiden, da die ultimative Gegenpartei der kreditgebenden Bank der Sponsor ist. Aus Sicht des Sponsors wird die Zweckgesellschaft konsolidiert, was dazu führt, dass das nachrangige Schuldinstrument eliminiert wird und die von der Bank bereitgestellte Finanzierung das einzige ausstehende Schuldinstrument ist. Der Stab ist daher der Ansicht, dass das vom Sponsor gehaltene Schuldinstrument bei der Beurteilung, ob eine bestimmte Struktur in den Anwendungsbereich der Vorschriften für vertraglich verknüpfte Instrumente fällt, kein separates Schuldinstrument oder eine 'Tranche' darstellt.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl, klarzustellen, dass ein Unternehmen bei der Feststellung, ob eine Transaktion in den Anwendungsbereich der Vorschriften für vertraglich verknüpfte Instrumente fällt, alle Instrumente ausschließt, die vom Sponsor gehalten werden, der die zugrunde liegenden Vermögenswerte auf den Emittenten übertragen hat.

Der Stab hat den IASB gefragt, ob er mit seiner Empfehlung einverstanden ist.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder stimmten der Analyse des Stabs zu.

In dem Papier wurde erörtert, dass, wenn der Sponsor verpflichtet ist oder die Möglichkeit hat, entweder seine Schulden oder seine Eigenkapitalinvestition zu erhöhen, dies ein Hinweis darauf sein könnte, dass der Anleger einen Rückgriff hat. Ein IASB-Mitglied fragte, welche Absicht der Stab mit diesem Element verfolge und ob es in die Beschreibung des Begriffs "ohne Rückgriff" aufgenommen werden solle. Der Stab merkte an, dass er in diesem Punkt für mehr Klarheit sorgen möchte und dies in den Standard oder die Grundlage für Schlussfolgerungen aufnehmen wird. Es wurde jedoch angemerkt, dass, wenn der Anleger die Möglichkeit hat, die Schulden oder das Eigenkapital zu erhöhen, dies nicht unbedingt als Rückgriff betrachtet werden kann.

Entscheidungen des Boards

11 von 11 Boardmitgliedern stimmten für die Empfehlungen des Stabs.

Bilanzierungswahlrecht für die Ausbuchung von finanziellen Verbindlichkeiten

Agendapapier 16B

Der IASB hat im Oktober 2022 mögliche Standardsetzungsoptionen für die Anwendung der Ausbuchungsvorschriften in IFRS 9 auf die Erfüllung eines finanziellen Vermögenswerts oder einer finanziellen Verbindlichkeit durch elektronischen Bargeldtransfer geprüft. Der IASB hat vorläufig beschlossen, ein Wahlrecht zu entwickeln, das es einem Unternehmen erlaubt, eine finanzielle Verbindlichkeit auszubuchen, bevor es am Erfüllungstag Barmittel liefert, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind.

Ziel dieses Papiers war es, die Kriterien und den Umfang eines solchen Wahlrechts weiterzuentwickeln.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl, zur Verbesserung der einheitlichen Anwendung der Vorschriften in IFRS 9 klarzustellen, dass ein Unternehmen beim Ansatz und bei der Ausbuchung von finanziellen Vermögenswerten (außer bei marktüblichen Transaktionen) und finanziellen Verbindlichkeiten die Bilanzierung zum Erfüllungstag anwendet.

Der Stab empfahl, die Kriterien für die Bilanzierungsalternative der Ausbuchung einer finanziellen Verbindlichkeit vor dem Erfüllungstag zu verfeinern:

  • ein Unternehmen hat keine Möglichkeit, eine elektronische Zahlungsanweisung zurückzuziehen, zu stoppen oder zu stornieren;
  • das Unternehmen hat durch die elektronische Zahlungsanweisung die praktische Möglichkeit verloren, auf das Bargeld zuzugreifen; und
  • das mit der elektronischen Zahlungsanweisung verbundene Abwicklungsrisiko muss unbedeutend sein; damit dies der Fall ist, muss das verwendete Zahlungssystem folgende Merkmale aufweisen: Die Zeitspanne zwischen dem Zahlungsauslösedatum und dem Abwicklungsdatum ist relativ kurz und für das jeweilige Zahlungssystem standardisiert, und die Ausführung des Zahlungsauftrags folgt einem standardisierten Verwaltungsverfahren, so dass der Schuldner hinreichend sicher sein kann, dass der Transfer abgeschlossen und das Bargeld an den Gläubiger geliefert wird.

Der Stab ist weiterhin der Meinung, dass der Anwendungsbereich einer Bilanzierungsalternative bewusst auf bestimmte Arten von Transaktionen wie elektronische Zahlungssysteme beschränkt werden muss, die die genannten Kriterien erfüllen, ohne dass die allgemeinen Ausbuchungsvorschriften in IFRS 9 geändert werden.

Der Stab hat den IASB gefragt, ob er mit seinen Empfehlungen einverstanden ist.

Erörterung durch den Board

Ein paar IASB-Mitglieder waren mit der Beschränkung auf bestimmte Arten von Transaktionen nicht einverstanden. Sie waren jedoch der Ansicht, dass dies aus praktischer Sicht wahrscheinlich keine wesentlichen Auswirkungen hat.

Der Stab stellt in dem Papier fest, dass die Vorschrift, bei der Erfassung und Ausbuchung von finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten die Bilanzierung zum Erfüllungstag anzuwenden, in IFRS 9 enthalten ist. In der Praxis gibt es jedoch große Unterschiede. Der Stab beabsichtigt daher, diesen Punkt in IFRS 9 zu klären. Der Stab bestätigte, dass diese Klarstellung im Standard oder in den Anwendungsleitlinien enthalten sein wird.

Der Stab stellte außerdem fest, dass er nicht der Meinung ist, dass die erwähnten Verfeinerungen auf Forderungen angewendet werden können. Die IASB-Mitglieder waren mit diesem Punkt nicht einverstanden. Allerdings beziehen sich das Papier und die Klarstellungen speziell auf finanzielle Verbindlichkeiten.

Die IASB-Mitglieder fragten den Stab, ob er sicherstellen könne, dass der Hintergrund dieses Projekts in der Grundlage für Schlussfolgerungen dargelegt wird, damit klar wird, warum diese Klarstellungen vorgenommen Der Stab fragte den IASB, ob er damit einverstanden sei, dass für diese Klarstellungen dieselben Übergangsbestimmungen wie für den Rest des Entwurfs verwendet würden. Die IASB-Mitglieder baten den Stab, dies als Frage in den Entwurf aufzunehmen. Die IASB-Mitglieder wiesen darauf hin, dass dies erhebliche Auswirkungen auf Unternehmen haben könnte, und könnten daher auf der Grundlage der Antworten einen anderen Zeitpunkt des Inkrafttretens für diese Klarstellung in Betracht ziehen.

Entscheidungen des Boards

11 von 11 Boardmitgliedern stimmten für die Empfehlungen des Stabs.

Einhaltung des Konsultationsprozesses

Agendapapier 16C

Im Oktober 2022 hat der IASB den Umfang seines Standardpflegeprojekts für vorgeschlagene eng umrissene Änderungen an IFRS 9 und IFRS 7 erweitert. Der IASB hat sich vorläufig für die folgenden Änderungen entschieden:

  • Folgende Klarstellungen:
    • Begriff 'Basis-Kreditvereinbarung' und seine Anwendung auf die Beurteilung, ob die vertraglichen Zahlungsströme eines finanziellen Vermögenswerts ausschließlich aus Kapital- und Zinszahlungen bestehen (SPPI)
    • Wie die SPPI-Beurteilung auf finanzielle Vermögenswerte mit Vertragsbedingungen anzuwenden ist, die den Zeitpunkt oder die Höhe der vertraglichen Zahlungsströme verändern
    • Begriff 'regresslos' und Faktoren, die bei der SPPI-Bewertung von finanziellen Vermögenswerten mit regresslosen Merkmalen zu berücksichtigen sind
    • Umfang der Vorschriften in Bezug auf vertraglich verknüpfte Instrumente und die Art der zulässigen Instrumente im zugrunde liegenden Pool
  • Übergangsbestimmungen für diese klarstellenden Änderungen
  • Zusätzliche Angabevorschriften für Finanzinstrumente mit Vertragsbedingungen, die den Zeitpunkt oder die Höhe der vertraglichen Zahlungsströme verändern können
  • Änderungen an IFRS 7 für Eigenkapitalinstrumente, auf die das Wahlrecht zur Darstellung des sonstigen Gesamtergebnisses angewendet wird, d.h. Angabe des aggregierten beizulegenden Zeitwerts solcher Eigenkapitalinstrumente am Ende der Berichtsperiode und der während der Periode im sonstigen Gesamtergebnis erfassten Änderungen des beizulegenden Zeitwerts solcher Eigenkapitalinstrumente
  • Änderungen, um ein Bilanzierungswahlrecht zuzulassen, das es einem Unternehmen erlaubt, eine finanzielle Verbindlichkeit auszubuchen, bevor es am Erfüllungstag Barmittel liefert, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind (vorbehaltlich der Zustimmung des IASB zu der Empfehlung des Stabs im Agendapapier 16B)

Der Stab hat den IASB gefragt, ob er mit der Empfehlung des Stabs einverstanden ist, eine Stellungnahmefrist von 120 Tagen für den Entwurf einzuräumen.

Der Stab hat gefragt, ob ein IASB-Mitglied mit der Veröffentlichung des Entwurfs nicht einverstanden ist.

Der Stab hat um die Erlaubnis gebeten, das Verfahren zur Abstimmung über den Entwurf einzuleiten.

Erörterung durch den Board

Ein IASB-Mitglied bat darum, die Stellungnahmefrist von 120 Tagen auf 90 Tage zu verkürzen, da Rückmeldungen über die Dringlichkeit der Bilanzierung von ESG-Darlehen eingegangen waren. Der IASB insgesamt und der Stab kamen jedoch zu dem Schluss, dass die Stellungnahmefrist in Anbetracht der Anzahl der verschiedenen Themen im Entwurf und der Tatsache, dass es nicht speziell um ESG-Kredite geht, bei 120 Tagen bleiben sollte.

Entscheidungen des Boards

11 von 11 Boardmitgliedern stimmten für die Stellungnahmefrist von 120 Tagen und gaben die Erlaubnis, den Abstimmungsprozess zu beginnen. Kein IASB-Mitglied gab an, dass es beabsichtigt, gegen die Veröffentlichung zu stimmen.

Zugehörige Themen

Zugehörige Interpretationen

Correction list for hyphenation

These words serve as exceptions. Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points. Each word should be on a separate line.