Überblick über die Sitzung

Agendapapier 11

Im März 2021 veröffentlichte der IASB den Entwurf ED/2021/3 Angabevorschriften in den IFRS — Ein Pilotansatz, in dem ein neuer Ansatz für die Entwicklung und Ausarbeitung von Angabenvorschriften in den IFRS vorgeschlagen wurde.

Der IASB hat in dieser Sitzung auf der Grundlage der Rückmeldungen zum Entwurf die nächsten Schritte für das Projekt zur gezielten Überprüfung von Angaben auf Standardebene beschlossen.

Leitlinien für den Board

Agendapapier 11A

Dieses Papier analysierte die dem IASB zur Verfügung stehenden Handlungsmöglichkeiten und empfahl eine Vorgehensweise, um auf die Rückmeldungen zum vorgeschlagenen Ansatz für die Entwicklung und den Entwurf von Angabenvorschriften in den IFRS wie im Entwurf dargelegt zu reagieren.

Bei der Sitzung im Juli 2022 sprach sich kein IASB-Mitglied für den vorgeschlagenen Ansatz zur Formulierung von Vorschriften aus, da die Interessengruppen Bedenken hinsichtlich der erheblichen Kosten für das Ermessen bei der Anwendung der nach diesem Ansatz formulierten Vorschriften hatten.

Daher wurde in diesem Agendapapier erörtert, ob:

• die Arbeit an dem vorgeschlagenen Ansatz zur Formulierung von Angabenvorschriften eingestellt werden soll oder
• ein Mittelweg für die Formulierung von Angabenvorschriften entwickelt werden soll.

Einstellung der Arbeit an dem vorgeschlagenen Ansatz zur Formulierung von Angabenvorschriften

Der IASB könnte beschließen, die Arbeit an dem vorgeschlagenen Ansatz zur Erstellung von Angabevorschriften einzustellen, da die Rückmeldungen auf Folgendes hindeuten:

• Der vorgeschlagene Ansatz ist möglicherweise nicht geeignet, um Unternehmen von der Verwendung eines Checklistenansatzes für die Angabe von in einem Rechnungslegungsstandard spezifizierten Informationen auf die Verwendung von Ermessen zur Identifizierung und Angabe von Informationen, die den Angabezielen entsprechen, zu verlagern.
• Selbst wenn der IASB Änderungen am vorgeschlagenen Ansatz vornehmen würde, um die Bedenken der Interessengruppen auszuräumen, z. B. die Verwendung einer präskriptiven Sprache bei der Bezugnahme auf Informationsbestandteile, könnte eine Änderung des vorgeschlagenen Ansatzes oder der Art und Weise, wie der IASB die Angabevorschriften entwirft, nicht den Wandel bewirken, den der IASB mit dem Projekt erreichen wollte.
• Ein Checklistenansatz für die Angabe der in einem Rechnungslegungsstandard spezifizierten Informationen kann den Unternehmen helfen, vergleichbare Informationen zu liefern.

Entwicklung eines Mittelwegs für die Formulierung von Angabenvorschriften

Der IASB könnte beschließen, einen Mittelweg bei der Formulierung von Angabevorschriften zu finden, um ein besseres Rahmenkonzept für Unternehmen zu schaffen, damit diese nach eigenem Ermessen nützliche Informationen für die Adressaten von Abschlüssen identifizieren und offenlegen können. Bei einem solchen Ansatz würden die Angabeziele mit einer verbindlichen Liste von Informationen einhergehen, die ein Unternehmen angeben sollte, um die Ziele zu erreichen.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl dem IASB, einen Mittelweg für die Formulierung von Angabenvorschriften zu finden, weil Folgendes gilt:

• Die Einstellung der Arbeit an Ansätzen zur Erarbeitung von Angabevorschriften würde nicht zur Lösung des Angabeproblems beitragen.
• Ein Mittelweg würde den Ansatz des IASB zur Erarbeitung von Angabevorschriften verbessern und dazu beitragen, das Angabeproblem bis zu einem gewissen Grad zu lösen. Durch die Verfolgung eines Mittelwegs wäre der IASB besser in der Lage, andere Interessengruppen zu ermutigen, zur Lösung des Angabeproblems beizutragen.
• Die Bedenken der Interessengruppen gegenüber den Vorschlägen betrafen in erster Linie die präskriptiven allgemeinen Angabeziele und die weniger präskriptiven Formulierungen in Bezug auf die einzelnen Informationen. Ein Mittelweg, der diesen Bedenken Rechnung trägt, würde wahrscheinlich breite Unterstützung finden und gleichzeitig den Ansatz des IASB bei der Ausarbeitung von Angabenvorschriften verbessern.

Der Stab empfahl dem IASB außerdem, die Leitlinien für den Board als Dokument auf der Internetseite der IFRS-Stiftung zu veröffentlichen. Entsprechend hatte der IASB bereits zuvor auf seiner Internetseite ein Dokument veröffentlicht, in dem die Ziele und das Verfahren der Überprüfungen nach der Einführung erläutert werden.

Diese Empfehlung würde sicherstellen, dass die Leitlinien für den Board:

• öffentlich zugänglich wären — jede Interessengruppe könnte auf das Dokument zugreifen und verstehen, wie der IASB die Angabenvorschriften in den IFRS-Rechnungslegungsstandards entwickelt;
• flexibel und iterativ sind, wie vom IASB beabsichtigt, z. B. kann der IASB sofort Änderungen vornehmen, wenn der IASB die Methodik aufgrund von Rückmeldungen der Interessengruppen ändern muss.

Erörterung durch den Board

Viele IASB-Mitglieder unterstützten die Empfehlung des Stabs, die vorgeschlagene Methodik für die Entwicklung von Angabevorschriften zu dokumentieren und sie bei der Entwicklung von Angabevorschriften in zukünftigen Standardsetzungsaktivitäten zu verwenden und den Leitfaden für den Board als separates Dokument auf der Internetseite der IFRS-Stiftung zu veröffentlichen. Sie erklärten, dass dies ein gutes Dokument wäre, um es mit den Interessengruppen zu teilen, um zu erklären, warum der IASB Dinge auf eine bestimmte Art und Weise tut und dass es einer Überprüfung nach der Einführung ähnlich wäre. Der IASB solle sein Verständnis und seine Schlussfolgerungen darüber mitteilen, was eingeführt werden kann, und den Interessengruppen gegenüber transparent machen, was in Bezug auf die Angabenvorschriften in Zukunft in Betracht gezogen wird.

Zwei IASB-Mitglieder wiesen darauf hin, dass das Dokument mit einem Vorbehalt versehen werden kann, der besagt, dass das Dokument auf der Grundlage der künftigen Erkenntnisse des IASB geändert werden kann.

Ein IASB-Mitglied meinte, dass dieses Dokument einen Anker oder Verweis auf bestehende Leitlinien wie das Rahmenkonzept haben müsse. Ein IASB-Mitglied merkte dazu an, dass das Thema des nächsten Papiers (11B) enger mit dem Rahmenkonzept verbunden sein könnte als dieses Dokument. Es schlug auch vor, eine Formulierung hinzuzufügen, die darauf hinweist, dass dieses Dokument in Verbindung mit dem zu lesen ist, was als Ergebnis des Agendapapiers 11B veröffentlicht wird.

Ein IASB-Mitglied erklärte, es sei nicht klar, ob das Dokument verbindlich oder maßgebend sein werde. Er schlug vor, dass es sich nicht um ein separates Dokument, sondern um einen Anhang zur Projektzusammenfassung handeln sollte. Er erklärte auch, dass der IASB befragt werden könnte, wenn es Abweichungen oder Änderungen an der in dem Dokument definierten Methodik gibt und dass erwartet werden könnte, dass er Rückmeldungen oder Anmerkungen zu dem Dokument einholt.

Ein weiteres IASB-Mitglied erwähnte, dass die Projektzusammenfassung nicht aktualisiert werden kann, während dieses Dokument in der Zukunft aktualisiert werden könnte und daher getrennt von der Projektzusammenfassung geführt werden sollte. Der Vorsitzende wies darauf hin, dass der IASB, wenn das Dokument separat erstellt wird, auch über den Prozess der Aktualisierung nachdenken muss. Ein weiteres IASB-Mitglied erklärte, dass das IASB in der Grundlage für Schlussfolgerungen erklären sollte, wenn die vorgeschlagene Methodik nicht befolgt wird. Das Dokument als solches trägt dazu bei, den Angabenvorschriften mehr Disziplin und einen einigermaßen konsistenten Prozess zu verleihen.

Die meisten IASB-Mitglieder waren damit einverstanden, einen Mittelweg bei der Formulierung der Angabenvorschriften zu finden. Ein IASB-Mitglied erklärte, dass es von Bedeutung sein könnte, bei der Entwicklung des Ansatzes darauf einzugehen, was als das richtige Maß an vorgeschriebenen Angaben angesehen werden würde.

Entscheidungen des Boards

10 der 11 IASB-Mitglieder stimmten dafür, die vorgeschlagene Methodik zu dokumentieren und bei der Entwicklung von Angabenvorschriften im Rahmen künftiger Standardsetzungsaktivitäten zu verwenden.

11 der 11 IASB-Mitglieder stimmten für die Entwicklung eines Mittelwegs bei der Ausarbeitung von Angabenvorschriften.

10 der 11 IASB-Mitglieder stimmten für die Veröffentlichung der Leitlinien für den Board als ein Dokument auf der Internetseite der IFRS-Stiftung.

Ein Mittelweg zur Formulierung von Angabevorschriften

Agendapapier 11B

Dieses Papier analysierte den empfohlenen Mittelweg bei der Formulierung von Angabenvorschriften.

Empfehlungen des Stabs

Wenn der IASB beschließen sollte, einen Mittelweg bei der Ausarbeitung von Angaben zu finden, empfahl der Stab dem IASB, bei der Ausarbeitung von Angabenvorschriften Folgendes zu tun:

• Bereitstellung kontextbezogener, nicht präskriptiver allgemeiner Angabeziele, die den allgemeinen Informationsbedarf der Adressaten von Abschlüssen beschreiben;
• keine Aufnahme eines Querverweises auf Textziffer 31 von IAS 1 am Anfang des Abschnitts über die Angaben in jedem Rechnungslegungsstandard;
• Verpflichtung der Unternehmen zur Einhaltung spezifischer Angabeziele, die den detaillierten Informationsbedarf der Adressaten von Abschlüssen beschreiben;
• Unterstützung der spezifischen Angabeziele durch Erläuterungen zu den Beurteilungen der Adressaten, die sich auf die unter Anwendung der spezifischen Angabeziele offen gelegten Informationen stützen; und
• Verwendung von präskriptiven Formulierungen, wenn auf Informationen verwiesen wird, die ein Unternehmen anzugeben hat, um ein bestimmtes Angabeziel zu erreichen, vorbehaltlich der Vorschriften von Textziffer 31 von IAS 1.

Erörterung durch den Board

Viele IASB-Mitglieder unterstützten die Empfehlung des Stabs, dass ein Mittelweg kontextabhängige, nicht präskriptive allgemeine Angabeziele enthalten sollte, die den allgemeinen Informationsbedarf der Adressaten von Abschlüssen beschreiben. Ein paar IASB-Mitglieder erklärten, dass es gut wäre, ein Beispiel dafür zu sehen, wie der Mittelwegansatz angewendet werden sollte.

Ein IASB-Mitglied erklärte, der Ansatz vermittle den Erstellern ein Verständnis für die Bedürfnisse der Adressaten und sei ein Instrument, um eine bessere Verknüpfung zwischen Wesentlichkeit und den verschiedenen Angabenvorschriften, die beschlossen werden, herzustellen. Ein weiteres IASB-Mitglied sprach sich für die Verwendung der Formulierung "Kontextherstellung" aus.

Viele IASB-Mitglieder unterstützten die Empfehlung des Stabs, dass ein Verweis auf Textziffer 31 von IAS 1 nicht zu Beginn des Abschnitts über die Angaben in jedem Rechnungslegungsstandard aufgenommen werden sollte. Ein IASB-Mitglied sagte, dass dieser Verweis nicht hinzugefügt werden sollte, da er eine Wiederholung darstellen würde und nicht neutral wäre, und dass er außerdem einseitig darauf abzielen würde, die Ersteller an das Konzept der Wesentlichkeit zu erinnern. Ein anderes IASB-Mitglied meinte, dass es vielleicht keine schlechte Idee sei, einen solchen Hinweis zu haben, aber es schien nicht etwas zu sein, das für jeden Standard gemacht werden sollte.

Ein IASB-Mitglied sagte, dass der Verweis nicht aufgenommen werden sollte, weil es eine unbeabsichtigte Folge sein könnte, dass sich die Ersteller an diesen Textziffer des Standards halten und nicht an den Standard als Ganzes. Es erwähnte auch, dass dies in der Grundlage für Schlussfolgerungen im Zusammenhang mit den Angabenvorschriften erwähnt werden kann. Zwei IASB-Mitglieder waren zunächst nicht mit der Empfehlung des Stabs einverstanden. Ein IASB-Mitglied erwähnte, dass das Hinzufügen des Verweises auf Textziffer 31 von IAS 1 als Zwischenschritt zur Erinnerung dient und schlug außerdem vor, dass dies einheitlich für alle Standards geschehen sollte. Ein weiteres IASB-Mitglied merkte an, dass Textziffer 31 von IAS 1 sehr wichtig sei und eine Verknüpfung damit angemessen erscheine.

Der Vorsitzende erinnerte die IASB-Mitglieder daran, dass das Konzept der Wesentlichkeit nicht gut funktioniere und dass es einen robusteren Ansatz geben müsse. Er erwähnte auch, dass sie als Standardsetzer verpflichtet seien, diesen Ansatz zu entwickeln. Ein paar IASB-Mitglieder räumten ein, dass es ein Problem im Zusammenhang mit der Wesentlichkeit gibt, aber es ist unwahrscheinlich, dass die Hinzufügung eines Hinweises in einem Standard das Problem lösen wird.

Die meisten IASB-Mitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs zu, von Unternehmen die Einhaltung spezifischer Angabeziele zu verlangen, die den detaillierten Informationsbedarf der Adressaten von Abschlüssen beschreiben, und die spezifischen Angabeziele mit Erläuterungen zu den Beurteilungen der Adressaten zu untermauern, die sich auf die unter Anwendung der spezifischen Angabeziele offengelegten Informationen stützen.

Ein IASB-Mitglied erwähnte, dass dieser Ansatz das Problem der Wesentlichkeit bis zu einem gewissen Grad adressiert, da er die Bedürfnisse der Adressaten und die Verwendung der Informationen erklärt. Ein weiteres IASB-Mitglied erklärte, dass die Hinzufügung von Beispielen den Eindruck erwecke, als würden viele Informationen hinzugefügt und es werde immer präskriptiver, so dass dies vielleicht noch einmal überdacht werden sollte.

Die meisten IASB-Mitglieder stimmten der Verwendung von präskriptiven Formulierungen zu, wenn sie sich auf Informationen beziehen, die ein bestimmtes Angabeziel erfüllen, vorbehaltlich der Vorschriften von Textziffer 31 von IAS 1. Ein IASB-Mitglied erklärte, dass sie die regelmäßige Überprüfung der Angaben als Teil der Überprüfung nach der Einführung neuer Standards formalisieren sollten, da sie wissen müssten, welche Angaben funktionieren und ob die Art und Weise, in der die Angaben verfasst wurden, die Leistung beeinflusst. Ein anderes IASB-Mitglied erklärte, dass die Anwendung der Wesentlichkeit Zeit, Mühe und Ressourcen erfordere und es für einige Unternehmen in der Regel einfacher sei, die Liste der Angaben zu übernehmen, um ihre Vorschriften zu erfüllen.

Entscheidungen des Boards

11 der 11 IASB-Mitglieder stimmten für den Mittelweg, der kontextabhängige und nicht präskriptive allgemeine Angabeziele beinhaltet, die den allgemeinen Informationsbedarf der Adressaten von Abschlüssen beschreiben.

9 der 11 IASB-Mitglieder stimmten gegen die Aufnahme eines Verweises auf Textziffer 31 von IAS 1 am Anfang des Abschnitts über die Angaben in jedem Rechnungslegungsstandard.

11 der 11 IASB-Mitglieder stimmten dafür, von den Unternehmen die Einhaltung spezifischer Angabeziele zu verlangen, die den detaillierten Informationsbedarf der Adressaten von Abschlüssen beschreiben.

11 der 11 IASB-Mitglieder stimmten für die Unterstützung spezifischer Angabeziele mit Erläuterungen zu den Beurteilungen, die Adressaten vornehmen, die sich auf die unter Anwendung der spezifischen Angabeziele offengelegten Informationen stützen.

11 der 11 IASB-Mitglieder stimmten für die Verwendung einer präskriptiven Sprache, wenn es um Informationen geht, die ein bestimmtes Angabeziel erfüllen, vorbehaltlich der Vorschriften des Textziffern 31 von IAS 1.

Vorgeschlagene Änderungen an IFRS 13 Bemessung des beizulegenden Zeitwerts und IAS 19 Leistungen an Arbeitnehmer

Agendapapier 11C

In diesem Papier wurden die dem IASB zur Verfügung stehenden Handlungsmöglichkeiten analysiert und eine Vorgehensweise empfohlen, um auf die Rückmeldungen zu den vorgeschlagenen Angabenvorschriften in IFRS 13 und IAS 19 gemäß dem Entwurf zu reagieren.

In diesem Papier wurde erörtert, ob der IASB:

• die vorgeschlagenen Angabenvorschriften mit oder ohne Anwendung des Mittelwegansatzes weiter ausarbeiten sollte oder
• keine weitere Arbeit an den Angabevorschriften in den beiden Rechnungslegungsstandards leisten sollte.

Der IASB könnte getrennte Entscheidungen in Bezug auf die beiden Testrechnungslegungsstandards treffen.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl dem IASB, nicht weiter an den Angabevorschriften in IFRS 13 und IAS 19 zu arbeiten, und zwar aus folgenden Gründen:

• Bei der Überprüfung nach der Einführung von IFRS 13 wurden mögliche Verbesserungen der Angabenvorschriften nicht als vorrangig eingestuft. Nach Abschluss der Überprüfung nach der Einführung kam der IASB zu dem Schluss, dass die in IFRS 13 vorgeschriebenen Angaben für die Adressaten der Abschlüsse entscheidungsnützlich sind. Der IASB hat die Ergebnisse der Überprüfung nach der Einführung in das Projekt zur gezielten Überprüfung von Angaben auf der Standardebene einfließen lassen und beschlossen, keine weiteren Folgemaßnahmen als Reaktion auf die Ergebnisse der Überprüfung nach der Einführung durchzuführen.
• Die Überprüfung nach der Einführung von IFRS 13 und die Arbeiten des IASB, die zum Entwurf führten, haben deutlich gemacht, dass die Adressaten von Abschlüssen Informationen über wesentliche Bewertungen der Stufe 2 wünschen, die näher an Stufe 3 liegen. Wenn ein Unternehmen zu dem Schluss kommt, dass Informationen über seine Bewertungen der Stufe 2, die näher an Stufe 3 liegen, für die Adressaten des Abschlusses wesentlich sind, sollte das Unternehmen daher gemäß Textziffer 31 von IAS 1 diese Informationen offenlegen.
• Eine explizitere Formulierung der Angabevorschriften in IFRS 13 für Bewertungen der Stufe 2, die der Stufe 3 nahe kommen, wird die vom IASB in seiner dritten Agendakonsultation festgelegten Prioritätskriterien wahrscheinlich nicht erfüllen.
• Die Verbesserung der Angabevorschriften in IAS 19 stand nicht auf dem Arbeitsprogramm des IASB, bevor der IASB im Rahmen des Projekts zur gezielten Überprüfung der Angaben auf Standardebene beschloss, die Leitlinien für den Board an IAS 19 zu testen. Der Stab hält es für unwahrscheinlich, dass der IASB beschlossen hätte, eine Änderung der Angabevorschriften von IAS 19 außerhalb dieses Projekts zu prüfen.
• Der IASB könnte die Angabenvorschriften in IAS 19 zwar verbessern, aber die Rückmeldungen deuten darauf hin, dass die Vorteile einer Änderung der Vorschriften die Kosten möglicherweise nicht aufwiegen.
• Der IASB müsste umfassende Einbindungsveranstaltungen mit Interessengruppen durchführen, um Vorschläge für Angaben in IAS 19 zu entwickeln, die nach Ansicht der Interessengruppen zu entscheidungsnützlichen Informationen führen würden. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass eine Verbesserung der Angabenvorschriften in IAS 19 die Kriterien erfüllt, die der IASB in seiner dritten Agendakonsultation zur Bewertung der Priorität potenzieller Projekte verwendet hat.

Erörterung durch den Board

Die meisten IASB-Mitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs zu, nicht weiter an den Angabenvorschriften in IFRS 13 und IAS 19 zu arbeiten. Ein paar IASB-Mitglieder erklärten, es sei nicht so, dass die Überprüfung nach der Einführung von IFRS 13 mögliche Verbesserungen der Angabenvorschriften nicht als hohe Priorität identifiziert habe, sondern dass man in der Überprüfung nach der Einführung zu dem Schluss gekommen sei, das Thema im Rahmen dieses Projekts anzugehen. Auf der Grundlage der erhaltenen Rückmeldungen und der Entwicklung des Mittelwegs schien es jedoch nicht so, als ob dieses Projekt das Problem in angemessener Weise angehen würde, so dass der Nutzen die Kosten übersteigen würde.

Ein IASB-Mitglied merkte an, dass eine der wichtigsten Änderungen, die IFRS 13 mit sich bringt, die der Level 2-Investitionen in der Nähe von Level 3 sei, aber diese Änderung sei nicht nur eine Änderung der Angaben, sondern eine wesentlichere. Ein paar IASB-Mitglieder merkten an, dass das Problem der Angaben in diesen Standards immer noch besteht und empfahlen, dass es möglicherweise in zukünftigen Agendakonsultationen berücksichtigt werden muss.

Entscheidungen des Boards

11 der 11 IASB-Mitglieder stimmten für die Empfehlung des Stabs.