Wertminderung von Geschäfts- oder Firmenwerten
Überblick über die Sitzung
Im März 2020 veröffentlichte der IASB das Diskussionspapier DP/2020/1 Unternehmenszusammenschlüsse - Angaben, Geschäfts- oder Firmenwert und Wertminderung. Die Stellungnahmefrist für das Diskussionspapier endete am 31. Dezember 2020.
Der IASB erörterte 2021 die als Reaktion auf das Diskussionspapier eingegangenen Rückmeldungen und beschloss, unter anderem die Durchführung weiterer Arbeiten zu priorisieren, um Entscheidungen über das Paket von Angabevorschriften zu Unternehmenszusammenschlüssen zu treffen und dann seine vorläufige Sichtweise, das reine Wertminderungsmodell für die Bilanzierung des Geschäfts- oder Firmenwerts beizubehalten, erneut zu überdenken.
Der Zweck dieser Sitzung war es, die Diskussion des IASB über die Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten einzuleiten.
Der IASB wurde bei dieser Sitzung nicht um Entscheidungen gebeten.
Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten — Überblick über die Rückmeldungen und die Forschung
Der Stab erinnerte den IASB in diesem Papier an seine vorläufige Entscheidung, das reine Wertminderungsmodell für die Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten beizubehalten.
Der Stab gab auch einen Überblick über die Rückmeldungen der Stellungnehmenden zu dem Diskussionspapier und eine Zusammenfassung zusätzlicher Informationen und neuer Entwicklungen seit den Rückmeldungen zu dem Diskussionspapier.
Überblick über die Rückmeldungen zum Diskussionspapier
Der Stab beschrieb, dass die Stellungnehmenden unterschiedliche Auffassungen vertraten, wobei viele der vorläufigen Sichtweise des IASB zustimmten und viele andere stattdessen die Wiedereinführung der Abschreibung befürworteten.
Der Stab legte auch dar, dass viele dieser konzeptionellen und praktischen Gründe für und gegen die Wiedereinführung der Abschreibung oft diametral entgegengesetzt sind, z.B. behaupten einige Stellungnehmende, dass der Geschäfts- oder Firmenwert ein sich verbrauchender Vermögenswert ist, während andere das Gegenteil glauben.
Zusätzliche Informationen und jüngste Entwicklungen
Der Stab skizzierte zusätzliche Informationen, Hinweise und jüngste Entwicklungen seit der Rückmeldung zu dem Diskussionspapier.
Rückmeldungen zur Konvergenz und Entwicklungen im Projekt des FASB
Der Stab hob hervor, dass die Internationale Organisation der Wertpapieraufsichtsbehörden (IOSCO) die Bedeutung der Konvergenz der IFRS und US-GAAP hervorgehoben hat. Ebenso hat das Accounting Standards Advisory Forum (ASAF) kommentiert, dass die Konvergenz zwischen den IFRS und US GAAP wichtig ist. Auf der anderen Seite hat das Capital Markets Advisory Committee (CMAC) angemerkt, dass eine Divergenz zwar nicht wünschenswert ist, aber unterschiedliche Modelle für die Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten handhabbar sind.
Der Stab stellte außerdem fest, dass der FASB sein Projekt zur Überprüfung der Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten depriorisiert und von seiner fachlichen Agenda gestrichen hat.
Weitere Untersuchungen des Stabs
Der Stab fasste die Ergebnisse seiner Untersuchungen über die Durchführbarkeit der Schätzung der Nutzungsdauer des Geschäfts- oder Firmenwerts und der Muster, nach denen er sich verringert, sowie über die Verlässlichkeit solcher Informationen zusammen und hob hervor, dass die Stellungnehmenden erneut unterschiedliche Ansichten über die Durchführbarkeit, die Prüfbarkeit und den Nutzen solcher Schätzungen hatten.
Der Stab fasste auch seine Untersuchungen zu den Auswirkungen des Übergangs zu einem auf Abschreibungen basierenden Modell zusammen und kommt auch hier zu gemischten Ansichten. Viele Stellungnehmende sind der Meinung, dass die Auswirkungen auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Unternehmen aufgrund des Umfangs der historischen Geschäfts- oder Firmenwerte beträchtlich wären, während umgekehrt viele andere Stellungnehmende sagen, dass die Folgen des Übergangs begrenzt wären und die Wiedereinführung eines auf Abschreibungen basierenden Modells an sich nicht verhindern sollten.
Sonstige Entwicklungen
Der Stab fasste die Ergebnisse der vom UK Endorsement Board (UKEB) durchgeführten Untersuchung über die Folgebewertung von Geschäfts- oder Firmenwerten zusammen.
Obwohl einige der Ergebnisse mit den Rückmeldungen, die vom Stab des IASB eingeholt wurden, übereinstimmen, gab es auch einige abweichende Ergebnisse, nämlich dass der UKEB feststellte, dass eine Mehrheit der Stellungnehmenden eine Schätzung der Nutzungsdauer von Geschäfts- oder Firmenwerten für möglich hält. Eine Mehrheit der Stellungnehmenden gab an, dass eine maximale oder minimale Nutzungsdauer die erwarteten verbesserten Berichterstattungsergebnisse teilweise zunichte machen würde und dass der Übergang zu einem auf Abschreibungen basierenden Modell nur begrenzte negative Auswirkungen auf die finanzielle Stabilität hätte.
Der Stab fasste auch die vorläufige Entscheidung des IASB vom September 2022 zusammen, mit der geänderten Version seiner vorläufigen Sichtweisen bezüglich der Angaben zu Unternehmenszusammenschlüssen fortzufahren.
Der Stab informierte auch über die Rückmeldungen zur Entscheidungsnützlichkeit der bestehenden Angabevorschriften in IFRS 3.
Erörterung durch den Board
Der IASB wurde gefragt, ob er über genügend Informationen verfüge, um eine vorläufige Entscheidung zu treffen, entweder das reine Wertminderungsmodell beizubehalten oder die Wiedereinführung der Abschreibung von Geschäfts- oder Firmenwerten in einer zukünftigen Sitzung zu prüfen. Die IASB-Mitglieder waren sich im Allgemeinen einig, dass genügend Informationen vorliegen, um eine Entscheidung treffen zu können. Sie betonten die polarisierten, gemischten Sichtweisen in den Rückmeldungen, aber auch das Fehlen von wesentlich neuen Argumenten.
Ein Mitglied merkte an, dass ein Argument für die Beibehaltung des reinen Wertminderungsmodells, das nicht untersucht worden sei, die Verbesserung sei, die die jährliche Durchführung des Tests bei der Unternehmensführung und den Kontrollen bewirkt habe. Ein anderes Mitglied merkte an, dass Kosten und Nutzen beider Ansätze genauer analysiert werden könnten. Insbesondere wurde angemerkt, dass die Kosten der Anwendung des Wertminderungstests auf kleinere Unternehmen nicht wirklich berücksichtigt worden seien.
Einige Mitglieder merkten an, dass im Zusammenhang mit dem zukünftigen Projekt zu immateriellen Vermögenswerten die Möglichkeit besteht, die Entscheidung über die Wiedereinführung der Abschreibung bis dahin zu verschieben, um zu vermeiden, dass jetzt eine Entscheidung getroffen wird, die dieses Projekt beeinträchtigen könnte. Dies würde es dem Stab auch ermöglichen, mit dem Angabenpaket schneller voranzukommen.
Ein IASB-Mitglied erinnerte den IASB auch an die Vorschriften von lokalen Rechnungslegungsvorschriften, die einem Unternehmen die Wahl zwischen einem reinen Wertminderungs- oder einem Abschreibungsansatz lassen, und fragte, ob eine solche Wahlmöglichkeit auch in diesem Projekt berücksichtigt werden könnte.
Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten — Mögliche Lösungsansätze
Der Stab zeigte in diesem Papier die möglichen Wege auf, die der IASB bei der Entscheidung über die Beibehaltung des reinen Wertminderungsmodells für die Folgebilanzierung von Geschäfts- oder Firmenwerten einschlagen kann, nämlich die Bestätigung der vorläufigen Sichtweise, das reine Wertminderungsmodell beizubehalten oder die Wiedereinführung der Abschreibung von Geschäfts- oder Firmenwerten zu prüfen.
Prüfung der Wiedereinführung der Abschreibung
Der Stab wies darauf hin, dass diejenigen, die eine Wiedereinführung der Abschreibung von Geschäfts- oder Firmenwerten vorschlagen, im Wesentlichen zwei Ziele verfolgen: Verbesserung der Information und Senkung der Kosten.
Verbesserung der Information
Der Stab betonte, dass die Befürworter dieses Ziels die Wiedereinführung der Abschreibung von Geschäfts- oder Firmenwerten aus folgenden Gründen befürworten:
- Der Wertminderungstest funktioniert nicht wie beabsichtigt.
- Geschäfts- oder Firmenwerte sind sich verbrauchende Vermögenswerte.
- Die Abschreibung würde zu einem Aufwand in der Gewinn- und Verlustrechnung führen, der den Verbrauch des Geschäfts- oder Firmenwerts widerspiegelt.
- Die Abschreibung würde im Gegensatz zur Wertminderung direkt auf den Geschäfts- oder Firmenwert abzielen.
- -Die verbesserten Angaben, die in den vorläufigen Sichtweisen des IASB vorgeschlagen werden, würden das Problem der Bewertung aufgrund der Einschränkungen des Wertminderungstests im Wesentlichen nicht lösen.
Senkung der Kosten
Der Stab betonte, dass die Befürworter dieses Ziels die Wiedereinführung der Abschreibung von Geschäfts- oder Firmenwerten aus folgenden Gründen befürworten:
- Der Wertminderungstest funktioniert nicht wie beabsichtigt.
- Der Wertminderungstest ist kostspielig und komplex.
- Die geänderten vorläufigen Sichtweisen des IASB werden den Adressaten bessere Informationen über die spätere Wertentwicklung liefern, als dies im Rahmen des Wertminderungstests möglich ist.
- Ein abschreibungsbasiertes Modell wird die Kosten senken und die Gesamtkosten jedes vom IASB vorgeschlagenen Änderungspakets reduzieren, so dass das Projektziel erreicht werden kann
Beibehaltung des reinen Wertminderungsmodells
Der Stab hob hervor, dass die Befürworter der Beibehaltung des reinen Wertminderungsmodells folgende Argumente vorbringen würden:
- Es wurde kein zwingender Grund für eine Änderung festgestellt.
- Die Ansichten der Interessengruppen sind stark ausgeprägt und divergieren.
- Beide Modelle haben ihre Grenzen.
- Die Wiedereinführung der Abschreibung löst die Bedenken hinsichtlich der rechtzeitigen Erfassung von Wertminderungen nicht aus.
- Die Wiedereinführung der Abschreibung würde keine wesentliche Verbesserung der Finanzberichterstattung darstellen, die eine Abweichung von den US GAAP rechtfertigen würde.
Erörterung durch den Board
Im Anschluss an die vorangegangene Diskussion hat der IASB auch die Verschiebung und die Einführung eines Bilanzierungswahlrechts als mögliche Wege in Betracht gezogen.
Die IASB-Mitglieder waren in Bezug auf die Option der Verschiebung geteilter Meinung. Einige Mitglieder betonten, dass es bereits eine implizite Verschiebung gebe, da die Entscheidung darin bestehe, "die Wiedereinführung der Abschreibung von Geschäfts- oder Firmenwerten zu prüfen", anstatt über ihre Wiedereinführung zu entscheiden, während andere der Meinung waren, dass es sich nicht um eine "echte" Verschiebung handele, da der Stab immer noch Untersuchungen durchführen müsse.
Die IASB-Mitglieder sprachen sich generell gegen eine Wahlmöglichkeit bei den Rechnungslegungsgrundsätzen aus, da sie der Meinung waren, dass es sich negativ auf die Vergleichbarkeit, die Verständlichkeit und die Zuverlässigkeit der Abschlüsse auswirken würde, wenn den Erstellern eine Wahlmöglichkeit eingeräumt würde. Andere waren auch der Meinung, dass dies die Komplexität noch weiter erhöhen und die Adressaten möglicherweise davon abhalten würde, den Jahresbericht zu nutzen. Einige IASB-Mitglieder betonten jedoch, dass es sich lohnen könnte, die Ansichten der Adressaten und der Ersteller im Hinblick auf ein Bilanzierungswahlrecht zu untersuchen.
Zusammenfassend bestätigte der Stab, dass der IASB über ausreichende Informationen verfüge, um auf einer zukünftigen Sitzung zu entscheiden, und dass er beabsichtige, in einem Agendapapier zu dieser Sitzung auf das nach den 'alten britischen Rechnungslegungsvorschriften' bestehende Bilanzierungswahlrecht Bezug zu nehmen.
