Überblick über die Sitzung

Agendapapier 5

Im Juni 2018 veröffentlichte der IASB das Diskussionspapier DP/2018/1 Finanzinstrumente mit Eigenschaften von Eigenkapital. Der Stab hat auf dieser Sitzung drei Papiere vorgestellt und den IASB um vorläufige Entscheidungen in Bezug auf die vorgeschlagenen Änderungen an IFRS 7 in Bezug auf die von einem Unternehmen ausgegebenen Eigenkapitalinstrumente und zusätzliche Angaben zu den Klassifizierungs- und Darstellungsfragen im Projektplan zu Finanzinstrumenten mit Eigenschaften von Eigenkapital gebeten. Der Stab hat den IASB auch um eine vorläufige Entscheidung zu den vorgeschlagenen Vorschriften für den Übergang gebeten.

Erörterung durch den Board

Ein neues IASB-Mitglied, das an den früheren Diskussionen des IASB über Finanzinstrumente mit Eigenschaften von Eigenkapital nicht beteiligt war, wollte erklären, dass die wichtigsten Elemente des Projekts die Angaben zu Stammaktien im Vergleich zu anderen Arten von Aktien, die Definition des Wasserfallverfahrens und die Definition der maximalen Verwässerung sind.

Aktueller Stand des Projekts

Agendapapier 5A

Dieses Papier gab einen aktuellen Überblick über das Projekt zu Finanzinstrumenten mit Eigenschaften von Eigenkapital, basierend auf dem Projektplan, den der IASB im Oktober 2019 diskutiert hat. Ziel des Projekts war es, bekannte Praxisprobleme zu lösen, die sich bei der Anwendung von IAS 32 zur Klassifizierung von Finanzinstrumenten als finanzielle Verbindlichkeiten oder Eigenkapital ergeben, und die im Abschluss enthaltenen Informationen über die vom Unternehmen ausgegebenen Finanzinstrumente zu verbessern. Eine Zusammenfassung des Projekts und der bisher getroffenen Entscheidungen war im Anhang des Agendapapiers zu finden. Der Stab legte bei dieser Sitzung seine Analyse vor und bat den IASB, vorläufige Entscheidungen zu den verbleibenden Themen zu treffen. Der nächste Schritt wird sein, den IASB um die Erlaubnis zu bitten, den Abstimmungsprozess für einen Entwurf zu beginnen, mit dem Ziel, den Entwurf gegen Ende 2023 zu veröffentlichen.

Dieses Papier wurde nicht erörtert.

Anwendungsbereich von IFRS 7 und zusätzliche Angaben

Agendapapier 5B

Anwendungsbereich von IFRS 7

Der Stab stellte fest, dass IFRS 7 keine spezifischen Angaben zu den von einem Unternehmen ausgegebenen Eigenkapitalinstrumenten oder den Eigenkapitalkomponenten zusammengesetzter Instrumente enthält. Der Stab empfahl daher, ein allgemeines Angabeziel für ausgegebene Eigenkapitalinstrumente in den Abschnitt "Zielsetzung" von IFRS 7 aufzunehmen, um den Adressaten von Abschlüssen nützliche Informationen über die ausgegebenen Eigenkapitalinstrumente eines Unternehmens zur Verfügung zu stellen, damit sie verstehen können, wie das Unternehmen finanziert wird und wie seine aktuelle und potenzielle Eigentümerstruktur aussieht. Darüber hinaus empfahl der Stab, den letzten Teil des Satzes in IFRS 7:3(a) von "es sei denn, das Derivat erfüllt die Definition eines Eigenkapitalinstruments in IAS 32" zu streichen.

Bedingungen und Konditionen

Im April 2021 stellte der IASB fest, dass die Adressaten von Abschlüssen bei Finanzinstrumenten, die sowohl Merkmale von Fremd- als auch von Eigenkapital aufweisen, Folgendes besser verstehen wollen:

• Art, Höhe, Zeitpunkt und Unsicherheit der Cashflows, die sich aus diesen Arten von ausgegebenen Finanzinstrumenten ergeben;
• Cashflow-Merkmale, die durch die Klassifizierung als Eigenkapital oder finanzielle Verbindlichkeiten nicht erfasst werden, aber für das Verständnis der Art der Finanzinstrumente relevant sind; und
• Grund für die Klassifizierung als finanzielle Verbindlichkeiten oder Eigenkapitalinstrumente oder als zusammengesetzte Instrumente.

Um diese Ziele zu erreichen, beschloss der IASB im April 2021, dass ein Unternehmen verpflichtet ist, 'schuldenähnliche Merkmale' von Finanzinstrumenten, die als Eigenkapital klassifiziert werden, 'eigenkapitalähnliche Merkmale' von Finanzinstrumenten, die als finanzielle Verbindlichkeiten klassifiziert werden, sowie schuldenähnliche und eigenkapitalähnliche Merkmale, die die Klassifizierung solcher Finanzinstrumente als Schulden, Eigenkapitalinstrumente oder zusammengesetzte Finanzinstrumente bestimmen, offenzulegen. Der Stab hat jedoch in der Folge Rückmeldungen erhalten, dass der IASB die Definition von 'schuldenähnlichen' oder 'eigenkapitalähnlichen' Merkmalen oder zusätzliche Leitlinien vorsehen sollte. Der Stab empfahl daher, Erklärungen und Beispiele für schulden- und eigenkapitalähnliche Merkmale in die Abschnitte Anwendungsleitlinien und erläuternde Beispiele des kommenden Entwurfs aufzunehmen. Der Stab empfahl außerdem, klarzustellen, dass die Angaben zu schulden- und eigenkapitalähnlichen Merkmalen sowohl quantitative als auch qualitative Informationen umfassen, damit die Adressaten die Auswirkungen dieser Merkmale auf die Art, den Betrag, den Zeitpunkt und die Unsicherheit der Cashflows des Unternehmens verstehen können. Der Stab empfahl, bei zusammengesetzten Finanzinstrumenten die Beträge anzugeben, die ursprünglich den Komponenten der finanziellen Verbindlichkeit und des Eigenkapitals zugeordnet wurden.

Der Stab ist der Ansicht, dass möglicherweise weitere Angaben zu den Bedingungen erforderlich sind, und zwar wie folgt.

Wesentliche Ermessensentscheidungen bei der Klassifizierung

IAS 32:15 schreibt dem Emittenten eines Finanzinstruments vor, das Instrument als Schuld oder als Eigenkapital in Übereinstimmung mit der Substanz der vertraglichen Vereinbarung und den Definitionen einer Schuld und eines Eigenkapitalinstruments zu klassifizieren. Da dies ein erhebliches Ermessen erfordern kann, empfahl der Stab, eine ausdrückliche Vorschrift in IFRS 7 aufzunehmen, nach der Unternehmen alle wesentlichen Ermessensentscheidungen bei der Einstufung des Finanzinstruments als Schuld oder Eigenkapital offenlegen müssen.

Änderungen in der Folge des Zeitablaufs

Der IASB hat sich im Juni 2022 vorläufig darauf geeinigt, dass Umklassifizierungen zwischen Schulden oder Eigenkapitalinstrumenten generell verboten sind, es sei denn, es handelt sich um Änderungen in der Substanz der Vertragsbedingungen, die auf Änderungen der Umstände außerhalb des Vertrags zurückzuführen sind. Dementsprechend ist eine Umklassifizierung für Änderungen im Laufe der Zeit verboten. Der Stab empfahl die Angabe von Bedingungen, die vor dem Ende der Vertragslaufzeit des Instruments wirksam werden oder ihre Wirksamkeit verlieren, um den Adressaten ein besseres Verständnis der Art, des Betrags, des Zeitpunkts und der Ungewissheit der Cashflows und anderer Merkmale zu vermitteln.

Umklassifizierungen

Der IASB hat sich im Juni 2022 vorläufig darauf geeinigt, allgemeine Vorschriften in IAS 32 aufzunehmen, um Umklassifizierungen zu verbieten, die nicht auf Änderungen der Substanz der Vertragsbedingungen aufgrund von Änderungen der Umstände außerhalb des Vertrags zurückzuführen sind. Dies hat keine Auswirkungen auf Umklassifizierungen, die bereits in IAS 32 vorgeschrieben sind, wie z.B. spezielle Vorschriften zur Umklassifizierung von kündbaren Instrumenten und Verpflichtungen, die bei Liquidation entstehen. Um den Adressaten das Verständnis der geänderten Klassifizierung und ihrer Auswirkungen auf die Bewertung zu erleichtern, empfahl der Stab, die Angabevorschrift in IAS 1:80A in IFRS 7 zu verlagern und sie auf Umklassifizierungen auszuweiten, wenn sich Änderungen des wirtschaftlichen Gehalts der Vertragsbedingungen aus Änderungen der Umstände außerhalb des Vertrags ergeben. Die Unternehmen wären verpflichtet, die Beträge, die in und aus finanziellen Verbindlichkeiten oder Eigenkapital umgegliedert werden, sowie den Zeitpunkt und den Grund für diese Umklassifizierung anzugeben.

Verpflichtungen zur Rücknahme eigener Eigenkapitalinstrumente

Der Stab empfahl, IFRS 7 dahingehend zu ändern, dass Unternehmen verpflichtet werden, für Verpflichtungen zur Rücknahme eigener Eigenkapitalinstrumente folgende Angaben zu leisten:

• den Bestandteil des Eigenkapitals, in dem der Schuldeintrag ursprünglich angesetzt wurde;
• den Betrag der Neubewertungsgewinne oder -verluste, die während des Berichtszeitraums im Ergebnis angesetzt wurden;
• wenn die Verpflichtung während des Berichtszeitraums erfüllt wird, den Betrag des Gewinns oder Verlusts, der bei der Erfüllung angesetzt wurde, sofern vorhanden;
• wenn die geschriebene Verkaufsoption nicht ausgeübt wurde, der Betrag, der aus den Schulden entfernt und im Eigenkapital erfasst wurde; und
• wenn ein kumulierter Betrag in den Gewinnrücklagen innerhalb des Eigenkapitals übertragen wurde, der kumulierte Betrag und der Bestandteil des Eigenkapitals, in den er übertragen wurde.

Schulden, die vertragliche Verpflichtungen zur Zahlung von Beträgen enthalten, die auf der Leistung eines Unternehmens oder Änderungen des Nettovermögens des Unternehmens basieren

IFRS 7 verlangt die getrennte Angabe des Nettogewinns/-verlusts aus Schulden, die als zum beizulegenden Zeitwert mit Erfassung der Änderungen in der Gewinn- und Verlustrechnung bewertet designiert werden, und des Nettogewinns/-verlusts aus Schulden, die zwingend zum beizulegenden Zeitwert mit Erfassung der Änderungen in der Gewinn- und Verlustrechnung bewertet werden. Der Stab empfahl eine weitere Disaggregierung sowohl für designierte als auch für zwingend zum beizulegenden Zeitwert mit Erfassung der Änderungen in der Gewinn- und Verlustrechnung bewertete Schulden. Mit anderen Worten, ein Unternehmen sollte den Betrag der in den Textziffern 20(a)(i) enthaltenen Gesamtgewinne oder -verluste, die sich aus der Neubewertung von Schulden ergeben, die vertragliche Verpflichtungen zur Zahlung von Beträgen auf der Grundlage der Leistung des Unternehmens oder von Änderungen des Nettovermögens des Unternehmens in jeder Berichtsperiode enthalten, separat angeben.

Der Stab fragte den IASB, ob er mit seinen Empfehlungen einverstanden ist.

Erörterung durch den Board

Anwendungsbereich von IFRS 7

Die IASB-Mitglieder unterstützten insgesamt die Empfehlung des Stabs, Eigenkapitalinstrumente in das allgemeine Angabeziel aufzunehmen. Ein IASB-Mitglied schlug vor, den Anwendungsbereich zu erweitern und 'vom Unternehmen ausgegebene Eigenkapitalinstrumente' durch 'als Eigenkapital klassifizierte Instrumente' zu ersetzen, um kündbare Instrumente zu erfassen. Der Stab wies jedoch darauf hin, dass die neuen Vorschriften nur sehr spezifische Angaben für kündbare Instrumente enthalten und diese nicht in den Anwendungsbereich der vollständigen IFRS 7-Angaben fallen. Der Stab erklärte sich bereit, darüber nachzudenken, wie man kündbare Instrumente am besten einbeziehen kann.

Bedingungen und Konditionen

Der IASB merkte in Bezug auf wesentliche Ermessensentscheidungen an, dass es eine allgemeine Angabevorschrift für wesentliche Ermessensentscheidungen in IAS 1 gibt und dass daher, wenn sie in IFRS 7 wiederholt wird, die Vorschrift auf IAS 1 verweisen sollte, um deutlich zu machen, dass dies eine Erweiterung dieser Vorschrift ist. Die IASB-Mitglieder merkten an, dass es klargestellt werden sollte, warum diese Vorschrift in IFRS 7 wiederholt wird. Der Stab stimmte dem zu und erklärte, dass es in IFRS 7 einige Stellen gibt, an denen eine Angabevorschrift zur Erläuterung des ausgeübten Ermessens besteht. Ein weiteres IASB-Mitglied schlug vor, statt diese Vorschrift mehrfach in IFRS 7 aufzunehmen, eine allgemeine Vorschrift über die Offenlegung der getroffenen Ermessensentscheidungen in IFRS 7 einzufügen, mit Beispielen für Bereiche, in denen Ermessen am ehesten erforderlich ist.

In dem Papier wurde darauf hingewiesen, dass Angaben zur Erläuterung des wirtschaftlichen Zwangs und des Bestehens indirekter Verpflichtungen nützlich wären und in den vorgeschlagenen Vorschriften zur Angabe von schulden- und eigenkapitalähnlichen Merkmalen enthalten sind. Ein IASB-Mitglied stellte in Frage, ob diese Angaben diese wichtigen Punkte wirklich abdecken. Der Stab wies darauf hin, dass wirtschaftlicher Zwang bei der Klassifizierung des Instruments nach IAS 32 nicht berücksichtigt wird und der IASB die Ersteller nur bitten kann, faktische Informationen wie die Bedingungen und Konditionen anzugeben. Die IASB-Mitglieder stimmten der Argumentation des Stabs zu und merkten an, dass sie den Entwurf gerne sehen würden. Es muss ein Gleichgewicht zwischen der Bereitstellung der relevanten Bedingungen und der Überfrachtung des Abschlusses gefunden werden.

Insgesamt stimmten die IASB-Mitglieder den Angaben zum Zeitablauf zu und merkten an, dass sie die in der Tabelle verwendete Formulierung, d.h. 'Verpflichtet Unternehmen, gegebenenfalls Informationen über Bedingungen und Konditionen offenzulegen, die mit dem Zeitablauf vor dem Ende der Vertragslaufzeit des Instruments wirksam werden oder ihre Wirksamkeit verlieren', den in der Empfehlung verwendeten alternativen Worten vorzogen. Der Stab bestätigte in der Sitzung, dass diese Formulierung beabsichtigt war und dass diese Angabevorschrift eine fortlaufende Vorschrift ist.

Ein IASB-Mitglied fragte in Bezug auf die Angaben zur Verpflichtung zur Rücknahme von Eigenkapitalinstrumenten, ob zusätzlich zur Angabe der Eigenkapitalkomponente auch der Betrag in jeder Komponente angegeben werden könnte. Der Stab stellte fest, dass dies seine Absicht war und wird sicherstellen, dass der Wortlaut aktualisiert wird, um klarer zu sein.

Entscheidungen des Boards

14 von 14 Boardmitgliedern stimmten für die Empfehlung des Stabs.

Übergang

Agendapapier 5C

Der Zweck dieses Papiers war es, den IASB um vorläufige Entscheidungen in Bezug auf den Übergang zu bitten, wenn ein Unternehmen die vorgeschlagenen Änderungen an IAS 32, IFRS 7 und IAS 1 als Teil des Projekts zu Finanzinstrumenten mit Eigenschaften von Eigenkapital anwendet.

Der Stab empfahl, dass die vorgeschlagenen Änderungen vollständig rückwirkend angewendet werden und die Vergleichszahlen angepasst werden.

Für Unternehmen, die die IFRS bereits anwenden, empfahl der Stab, dass der IASB Folgendes tut:

• Gewährung von Übergangserleichterungen im Zusammenhang mit den vorgeschlagenen Vorschriften zur Klassifizierung. Wenn es undurchführbar ist (wie in IAS 8 definiert), die Effektivzinsmethode rückwirkend anzuwenden, würde der beizulegende Zeitwert zu Beginn der frühesten dargestellten Vergleichsperiode als die fortgeführten Anschaffungskosten der finanziellen Verbindlichkeit zu diesem Zeitpunkt behandelt werden. Wenn die Schuldkomponente eines zusammengesetzten Finanzinstruments mit einer bedingten Erfüllungsrückstellung zum Zeitpunkt der erstmaligen Anwendung nicht mehr aussteht, ist ein Unternehmen nicht verpflichtet, die Schuld- und Eigenkapitalkomponenten zu trennen.
• Vorschrift zur Angabe der Art und des Betrags von Änderungen in der Klassifizierung, die sich aus der erstmaligen Anwendung ergeben.
• Gewährung von Übergangserleichterungen bei den quantitativen Angaben in IAS 8:28(f).
• Keine Gewährung von Erleichterungen beim Übergang von den Vorschriften in IAS 34 für Zwischenabschlüsse, die innerhalb der jährlichen Periode veröffentlicht werden, in der ein Unternehmen die Änderungen erstmals anwendet.

Der Stab empfahl dem IASB, für Erstanwender Übergangserleichterungen in Bezug auf die vorgeschlagenen Vorschriften zur Klassifizierung zu gewähren. Wenn die Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts einer Schuld vor dem Zeitpunkt des Übergangs undurchführbar ist (wie in IAS 8 definiert), würde ein Unternehmen den beizulegenden Zeitwert zum Zeitpunkt des Übergangs verwenden.

Der Stab fragte den IASB, ob er mit seinen Empfehlungen einverstanden ist.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder waren sich einig, dass noch kein Zeitpunkt des Inkrafttretens angegeben werden sollte, aber im Entwurf sollte eine Frage gestellt werden, um zu verstehen, wie lange die Ersteller für die Umsetzung benötigen werden.

Ein IASB-Mitglied war nicht damit einverstanden, spezifische Erleichterungen für Erstanwender zu gewähren, da Erleichterungen bereits in IFRS 1 vorgesehen sind. Es gab einige Diskussionen unter den IASB-Mitgliedern darüber, aber man kam zu dem Schluss, dass der Stab den Wortlaut ändern wird, um sicherzustellen, dass jegliche Erleichterungen zusätzlich zu den Erleichterungen in IFRS 1 gewährt werden würden.

Die IASB-Mitglieder baten den Stab, klarer zu formulieren, was mit undurchführbar gemeint ist, und möglicherweise die Formulierung aus IAS 8 hinzuzufügen, um genauer zu sein. Der IASB bat den Stab außerdem, sicherzustellen, dass die in dem Papier aufgeführten Beispiele für die Verwendung von nachträglichen Erkenntnissen keine abgeschlossene Liste darstellen, sondern lediglich Beispiele sind.

Entscheidungen des Boards

14 von 14 Boardmitgliedern stimmten für die Empfehlung des Stabs.