Standardpflege und einheitliche Anwendung
Überblick über die Sitzung
Der IASB wird in dieser Sitzung seine endgültigen Entscheidungen zu den Projekten zu Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen und zum Mangel an Umtauschbarkeit treffen. Die Boardmitglieder werden auch mögliche Änderungen an den IFRS-Rechnungslegungsstandards erörtern, die in den nächsten Zyklus der jährlichen Verbesserungen an den IFRS-Rechnungslegungsstandards aufgenommen werden sollen und die vor allem aufgrund von Inkonsistenzen oder mangelnder Klarheit in bestimmten Textziffern notwendig geworden sind.
Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen — Übergang, Zeitpunkt des Inkrafttretens und Konsultationsprozess
Der Zweck dieses Papiers ist es:
- dem IASB zusätzliche Informationen über einen möglichen früheren Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderungen und der damit verbundenen Vorschriften für den Übergang zu geben;
- den IASB zu fragen, ob er mit den aktualisierten Empfehlungen des Stabs in Bezug auf den Zeitpunkt des Inkrafttretens und die Übergangsbestimmungen für die Änderungen einverstanden ist;
- die Schritte im Handbuch für den Konsultationsprozess der IFRS-Stiftung darzulegen, die der IASB bei der Entwicklung der Änderungen unternommen hat;
- den IASB zu fragen, ob er davon überzeugt ist, dass er die Vorschriften des Konsultationsprozesses eingehalten hat; und
- zu fragen, ob ein IASB-Mitglied die Absicht hat, gegen die Änderungen zu stimmen
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfiehlt dem IASB Folgendes:
- Vorzuschreiben, dass ein Unternehmen die Änderungen für jährliche Berichtsperioden anwenden muss, die am oder nach dem 1. Januar 2024 beginnen;
- eine frühere Anwendung zuzulassen und, falls ein Unternehmen die Änderungen für eine frühere Periode anwendet, zu verlangen, dass das Unternehmen diese Tatsache offenlegt;
- die Angabe von Vergleichsinformationen für frühere Perioden in der jährlichen Berichtsperiode, in der es die Änderungen erstmals anwendet, nicht vorzuschreiben;
- die Angabe der folgenden quantitativen Informationen zum 1. Januar 2024 im ersten Jahresabschluss eines Unternehmens nach Inkrafttreten der Änderungen nicht vorzuschreiben:
- des Buchwerts der in der Bilanz eines Unternehmens angesetzten finanziellen Verbindlichkeiten, die Teil von Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen sind, für die die Lieferanten bereits Zahlungen von den Finanzgebern erhalten haben; und
- der Bandbreite der Fälligkeitstermine sowohl von finanziellen Verbindlichkeiten, die Teil von Lieferantenfinanzierungsvereinbarungen sind, als auch von vergleichbaren Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen, die nicht Teil solcher Vereinbarungen sind;
- die in den Änderungen geforderten Angaben nicht für Zwischenberichtsperioden vorzuschreiben, die innerhalb der jährlichen Berichtsperiode vorgelegt werden, in der ein Unternehmen die Änderungen erstmals anwendet;
- keine spezielle Übergangsregelung für Erstanwender vorzusehen; und
- die Änderungen ohne erneute Veröffentlichung zwecks Stellungnahme zu finalisieren.
Mangel an Umtauschbarkeit — Konsultationsprozess, Zeitpunkt des Inkrafttretens und sonstige Sachverhalte
Der Zweck dieses Papiers ist es:
- den IASB zu fragen, ob er mit den Empfehlungen des Stabs hinsichtlich möglicher Änderungen an IFRS 1 und IFRS 13 einverstanden ist;
- den IASB zu fragen, ob er mit der Empfehlung des Stabs hinsichtlich des Zeitpunkts des Inkrafttretens der Änderungen einverstanden ist;
- die Schritte im Handbuch für den Konsultationsprozess der IFRS-Stiftung darzulegen, die der IASB bei der Entwicklung der Änderungen unternommen hat;
- den IASB zu fragen, ob er sich davon überzeugt hat, dass er die Vorschriften des Konsultationsprozesses eingehalten hat; und
- zu fragen, ob ein IASB-Mitglied die Absicht hat, den Änderungen zu widersprechen.
Rückmeldungen der Stellungnahmenden
Fast alle Stellungnehmenden gaben keine Rückmeldung zu den vorgeschlagenen Änderungen an IFRS 1. Ein Stellungnehmender schlug vor, die Textziffer D27 von IFRS 1 dahingehend zu ändern, dass die Währung eines hochinflationären Landes nicht als stark hochinflationär angesehen wird, wenn Unternehmen, die diese Währung als funktionale Währung verwenden, IAS 29 anwenden können. Der Stab ist der Ansicht, dass eine solche Änderung den Rahmen des Projekts sprengen würde.
Der IASB erhielt keine Rückmeldung zu seinem Vorschlag, eine frühere Anwendung zuzulassen.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfiehlt dem IASB:
- mit den vorgeschlagenen Änderungen an IFRS 1 fortzufahren;
- keine Änderungen an IFRS 13 vorzunehmen;
- einem Unternehmen vorzuschreiben, die Änderungen für jährliche Berichtsperioden anzuwenden, die am oder nach dem 1. Januar 2025 beginnen, wobei eine frühere Anwendung zulässig ist; und
- die Änderungen ohne erneute Veröffentlichung zwecks Stellungnahme zu finalisieren
Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen durch einen Erstanwender (IFRS 1)
Im November 2022 diskutierte das IFRS Interpretations Committee (IFRS IC) die potenzielle Verwirrung, die sich aus einer Inkonsistenz im Wortlaut zwischen der Textziffer B6 von IFRS 1 und den Vorschriften für die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen in IFRS 9 ergibt.
Die Textziffern B5-B6 von IFRS 1 wurden ursprünglich geschrieben, um mit den Vorschriften zur Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen in IAS 39 übereinzustimmen. Erstanwender von Rechnungslegungsstandards, die IFRS 1 und IFRS 9 anwenden, haben keine Möglichkeit, die Vorschriften zur Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen in IAS 39 anzuwenden und wenden daher IFRS 9 an.
Bei wörtlicher Lesart besteht eine Inkonsistenz zwischen den Vorschriften in Textziffer B6 von IFRS 1 und den Vorschriften in Textziffer 6.4.1 von IFRS 9; IFRS 9 legt "Qualifikationskriterien" und nicht "Bedingungen" für die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen fest.
Der IASB wurde gefragt, ob der Verweis in Textziffer B6 von IFRS 1 auf die "Bedingungen" für die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen in IFRS 9 aktualisiert werden sollte, um mit dem Wortlaut in Abschnitt 6.4 von IFRS 9 übereinzustimmen, in dem die "Qualifizierungskriterien für die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen" festgelegt sind.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfiehlt, dass der IASB die Textziffern B5 und B6 von IFRS 1 wie folgt ändert:
- Hinzufügung eines Querverweises auf Textziffer 6.4.1(a) von IFRS 9 in Paragraph B5 von IFRS 1;
- Hinzufügung eines Querverweises auf Textziffer 6.4.1(b)-(c) in Textziffer B6 von IFRS 1; und
- Ersetzen des Wortes "Bedingungen" durch "Qualifikationskriterien" in Textziffer B6 von IFRS 1.
Der Stab empfiehlt dem IASB, diese vorgeschlagenen Änderungen in seinen nächsten jährlichen Verbesserungszyklus aufzunehmen.
Der Stab ist der Ansicht, dass für die vorgeschlagenen Änderungen keine spezifischen Vorschriften für den Übergang vorgesehen werden sollten, da die Vorschriften für Unternehmen, die IFRS 1 in einer früheren Periode angewendet haben, nicht relevant sind.
Bestimmung eines 'de facto-Agenten' (IFRS 10)
Im November 2022 erörterte das IFRS IC die potenzielle Verwirrung, die sich aus einer Inkonsistenz zwischen den Textziffern B73 und B74 des IFRS 10 in Bezug auf die Bestimmung eines Anlegers, ob eine andere Partei in seinem Namen handelt, ergibt.
Verwirrung kann entstehen, weil Textziffer B73 das Prinzip festlegt, dass ein de facto-Agent eine Partei ist, die im Namen des Anlegers handelt, und dass die Bestimmung, ob andere Parteien als de facto-Agenten handeln, Ermessen erfordert. Der zweite Satz des Textziffern B74 enthält jedoch eine schlüssigere Formulierung und besagt, dass "eine Partei ein de facto-Agent ist, wenn der Anleger oder diejenigen, die die Aktivitäten des Anlegers leiten, die Möglichkeit haben, diese Partei anzuweisen, im Namen des Anlegers zu handeln".
Gemäß den Vorschriften der Textziffer B74 könnte mehr als ein Unternehmen zu dem Schluss kommen, dass es ein Unternehmen über einen de facto-Agenten kontrolliert. Dies liegt daran, dass sich die Definition des Begriffs 'de facto-Agent' ausschließlich auf die 'Fähigkeit, diese Partei anzuweisen, im Namen des Anlegers zu handeln' bezieht und nicht auf die Feststellung, ob andere Parteien als de facto-Agenten handeln, was Ermessen erfordert.
Der Zweck dieses Papiers ist es, eine Änderung von Textziffer B74 von IFRS 10 vorzuschlagen, um die Inkonsistenz mit der in Textziffer B73 von IFRS 10 enthaltenen Vorschrift des Ermessens zu beseitigen.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfiehlt dem IASB, Textziffer B74 von IFRS 10 zu ändern, indem er die Formulierung 'ist [ein de facto-Agent]' durch 'kann als [ein de facto-Agent] handeln' ersetzt und die vorgeschlagene Änderung in seinen nächsten jährlichen Verbesserungszyklus aufnimmt.
Der Stab ist der Ansicht, dass keine spezifischen Vorschriften für den Übergang vorgesehen werden sollten, da keine Änderungen in der Praxis oder wesentliche Auswirkungen auf den Konzernabschluss der Unternehmen erwartet werden. In Ermangelung spezifischer Vorschriften für den Übergang würde ein Unternehmen die vorgeschlagene Änderung rückwirkend in Übereinstimmung mit Textziffer 19(b) von IAS 8 anwenden.
Transaktionspreis (IFRS 9)
Im November 2022 diskutierte das IFRS IC die potenzielle Verwirrung, die sich aus einem Verweis in Anhang A von IFRS 9 auf die Definition von "Transaktionspreis" in IFRS 15 ergibt. Das Verwirrungspotenzial ergibt sich daraus, dass der Begriff "Transaktionspreis" in bestimmten Textziffern von IFRS 9 mit einer Bedeutung verwendet wird, die nicht unbedingt mit der Definition dieses Begriffs in IFRS 15 übereinstimmt.
IFRS 9 verwendet den Begriff Transaktionspreis in mehreren Textziffern. Insbesondere verwendet IFRS 9 den Begriff "Transaktionspreis" auf zwei Arten:
- wie in IFRS 15 definiert — in Textziffer 5.1.3 von IFRS 9 im Zusammenhang mit Forderungen aus Lieferungen und Leistungen; und
- als den beizulegenden Zeitwert der gegebenen oder erhaltenen Gegenleistung — in den Textziffern 5.1.1A, B5.1.1 und B5.1.2A von IFRS 9
Die Verwendung des Begriffs "Transaktionspreis", wie er in IFRS 15 definiert ist, ist nicht als "beizulegender Zeitwert der gegebenen oder erhaltenen Gegenleistung" zu verstehen und ist auch nicht unbedingt dasselbe. Nach Ansicht des IFRS IC ist es unnötig - und potenziell verwirrend -, in Textziffer 5.1.3 und in Anhang A von IFRS 9 einen Verweis auf den "Transaktionspreis" (wie in IFRS 15 definiert) beizubehalten.
Der Zweck dieses Papiers ist es, eine Änderung von Textziffer 5.1.3 von (und Anhang A zu) IFRS 9 vorzuschlagen, um die Inkonsistenz zwischen Textziffer 5.1.3 von IFRS 9 und den Vorschriften in IFRS 15 zu beseitigen.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfiehlt dem IASB, Textziffer 5.1.3 von IFRS 9 zu ändern, indem die Worte "ihr Transaktionspreis (wie in IFRS 15 definiert)" durch "der unter Anwendung von IFRS 15 ermittelte Betrag" ersetzt werden und der Verweis auf den "Transaktionspreis" (wie in IFRS 15 definiert) aus Anhang A zu IFRS 9 gestrichen wird. Der Stab empfiehlt, diese vorgeschlagenen Änderungen in den nächsten jährlichen Verbesserungszyklus aufzunehmen.
Der Stab ist der Ansicht, dass keine spezifischen Vorschriften für den Übergang vorgesehen werden sollten, da keine Änderungen in der Praxis oder wesentliche Auswirkungen auf die Abschlüsse der Unternehmen zu erwarten sind. In Ermangelung spezifischer Vorschriften für den Übergang würde ein Unternehmen die vorgeschlagene Änderung in Übereinstimmung mit Textziffer 19(b) von IAS 8 rückwirkend anwenden.
Anschaffungskostenmethode (IAS 7)
Im November 2022 erörterte das IFRS IC den potenziellen Mangel an Klarheit in Textziffer 37 von IAS 7, der sich aus der fortgesetzten Verwendung des Begriffs 'Anschaffungskostenmethode' in Bezug auf die Zahlungsströme zwischen dem Anleger und einer Beteiligung an einem assoziierten Unternehmen, einem Joint Venture oder einer Tochtergesellschaft ergibt. Die 'Anschaffungskostenmethode' ist in den IFRS-Rechnungslegungsstandards seit der Änderung von IAS 27 im Mai 2008 nicht mehr definiert.
Der Zweck dieses Papiers ist es, eine Änderung der Textziffer 37 von IAS 7 vorzuschlagen, um den Begriff "Anschaffungskostenmethode" durch "zu Anschaffungskosten" zu ersetzen. Dies würde die Klarheit in diesem Textziffer verbessern, ohne neue Vorschriften zu ändern oder hinzuzufügen.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfiehlt dem IASB, Textziffer 37 von IAS 7 zu ändern, um den Begriff "Anschaffungskostenmethode" durch "zu Anschaffungskosten" zu ersetzen und die vorgeschlagene Änderung in seinen nächsten jährlichen Verbesserungszyklus aufzunehmen.
Der Stab ist der Ansicht, dass keine spezifischen Vorschriften für den Übergang vorgesehen werden sollten, da keine Änderungen in der Praxis oder wesentliche Auswirkungen auf die Abschlüsse der Unternehmen zu erwarten sind. In Ermangelung spezifischer Vorschriften für den Übergang würde ein Unternehmen die vorgeschlagene Änderung in Übereinstimmung mit Textziffer 19(b) von IAS 8 rückwirkend anwenden.
Gewinn/Verlust aus Ausbuchung (IFRS 7)
Im November 2022 diskutierte das IFRS IC den potenziellen Mangel an Klarheit in Textziffer B38 von IFRS 7, der dadurch entsteht, dass er sich auf die nicht mehr existierende Textziffer 27A in IFRS 7 bezieht.
Im Mai 2011 hat der IASB IFRS 13 veröffentlicht. Im Rahmen dieser Veröffentlichung nahm der IASB Folgeänderungen an mehreren IFRS-Rechnungslegungsstandards vor, darunter die Streichung der Textziffern 27-27B in IFRS 7. Der Textziffer B38 von IFRS 7 wurde jedoch nicht aktualisiert, um diese Streichung widerzuspiegeln.
Der Zweck dieses Papiers ist es, eine Änderung von Textziffer B38 von IFRS 7 vorzuschlagen, um den Verweis auf Textziffer 27A von IFRS 7 zu entfernen oder zu ersetzen.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfiehlt dem IASB, Textziffer B38 von IFRS 7 zu ändern, um den Verweis auf Textziffer 27A von IFRS 7 durch einen Verweis auf die Textziffern 72-73 von IFRS 13 zu ersetzen und die vorgeschlagene Änderung in seinen nächsten jährlichen Verbesserungszyklus aufzunehmen.
Der Stab ist der Ansicht, dass keine spezifischen Vorschriften für den Übergang vorgesehen werden sollten, da keine Änderungen in der Praxis oder wesentliche Auswirkungen auf die Abschlüsse der Unternehmen zu erwarten sind. In Ermangelung spezifischer Vorschriften für den Übergang würde ein Unternehmen die vorgeschlagene Änderung in Übereinstimmung mit Textziffer 19(b) von IAS 8 rückwirkend anwenden.
Angaben zum Kreditrisiko (IFRS 7)
Im November 2022 diskutierte das IFRS IC den potenziellen Mangel an Klarheit in Textziffer IG20C der IFRS 7 begleitenden Umsetzungsleitlinien, da diese Textziffer nicht angibt, dass das Beispiel nicht alle Vorschriften in Textziffer 35M von IFRS 7 illustriert.
Die Tabellen in Textziffer IG20C von IFRS 7 veranschaulichen nicht alle Angabevorschriften in Textziffer 35M von IFRS 7 - und die Ziffer besagt nicht, dass sie auf die Veranschaulichung bestimmter Vorschriften verzichtet. Zum Beispiel veranschaulichen die Tabellen weder das Kreditrisiko eines Unternehmens bei Kreditzusagen und Finanzgarantien noch die Vorschriften in Textziffer 35M(b)(i)-(ii) 2 oder 35M(c).
Der Zweck dieses Papiers ist es, eine Aktualisierung des Textziffer IG20C von IFRS 7 vorzuschlagen, um klarzustellen, dass nicht alle Vorschriften in Textziffer 35M von IFRS 7 dargestellt werden.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfiehlt dem IASB, die Textziffern IG1 zu ändern, um eine Erklärung hinzuzufügen, dass die Umsetzungsleitlinien zu IFRS 7 nicht alle Vorschriften in IFRS 7 veranschaulichen, sowie die Textziffer IG20B von IFRS 7, um den Wortlaut zu straffen. Der Stab empfiehlt, diese vorgeschlagenen Änderungen in den nächsten jährlichen Verbesserungszyklus aufzunehmen.
Der Stab ist der Ansicht, dass keine spezifischen Vorschriften für den Übergang vorgesehen werden sollten, da es sich bei der vorgeschlagenen Änderung um nicht verbindliche Materialien zu IFRS 7 handelt.
