Überblick über die Sitzung

Agendapapier 18

Im März 2020 veröffentlichte der IASB das Diskussionspapier DP/2020/1 Unternehmenszusammenschlüsse - Angaben, Geschäfts- oder Firmenwert und Wertminderung. Die Stellungnahmefrist für das Diskussionspapier endete am 31. Dezember 2020.

Der IASB erörterte 2021 die als Reaktion auf das Diskussionspapier eingegangenen Rückmeldungen und beschloss, unter anderem die Durchführung weiterer Arbeiten zu priorisieren, um Entscheidungen über das Paket von Angabevorschriften zu Unternehmenszusammenschlüssen zu treffen und dann seine vorläufige Sichtweise, das reine Wertminderungsmodell für die Bilanzierung des Geschäfts- oder Firmenwerts beizubehalten, erneut zu überdenken. Die vorläufige Entscheidung zur Beibehaltung des reinen Wertminderungsmodells wurde im November 2022 getroffen.

Im Dezember 2022 beschloss der IASB, das Projekt vom Forschungsprogramm in das Standardsetzungsprogramm zu verschieben.

Der Zweck dieser Sitzung war es, den IASB zu bitten, eine vorläufige Entscheidung darüber zu treffen, welche Verbesserungen an der Werthaltigkeitsprüfung im kommenden Entwurf vorgeschlagen werden sollen. Der IASB hat auch seine Diskussionen über Vorschläge zur Verbesserung der Informationen über Unternehmenszusammenschlüsse fortgesetzt.

Wirksamkeit der Werthaltigkeitsprüfung — Analyse der Vorschläge

Agendapaper 18A

Der Stab legte in diesem Papier die Analyse und Empfehlungen dar, ob der IASB eine der von den Stellungnehmenden zum Diskussionspapier vorgeschlagenen Verbesserungen in Bezug auf die Wertminderung vorschlagen sollte.

Das Diskussionspapier identifizierte zwei Hauptgründe für mögliche Verzögerungen beim Ansetzen von Wertminderungen beim Geschäfts- oder Firmenwert: Abschirmung und übermäßiger Optimismus der Unternehmensleitung.

Die Stellungnehmenden schlugen vor, wie die Anwendung und die Wirksamkeit der Werthaltigkeitsprüfung verbessert werden könnten. Der Stab holte Rückmeldungen von den beratenden Gruppen des IASB zu Vorschlägen ein, die einen dieser beiden Hauptgründe abmildern und zu vertretbaren Kosten umgesetzt werden könnten.

Vorschläge zur Reduzierung der Abschirmung

Der Stab untersuchte die folgenden Vorschläge, die angeblich dazu beitragen sollten, die Abschirmung zu reduzieren:

• die Bereitstellung zusätzlicher Leitlinien für die Zuordnung des Geschäfts- oder Firmenwerts zu den zahlungsmittelgenerierenden Einheiten; und
• die Vorschrift, dass ein Unternehmen eine Werthaltigkeitsprüfung durchführen muss, wenn es seine Berichtsstruktur in einer Weise reorganisiert, die die Zusammensetzung einer oder mehrerer zahlungsmittelgenerierenden Einheiten ändert, denen der Geschäfts- oder Firmenwert zugeordnet ist.

Der Stab kam zu dem Schluss, dass gezielte Änderungen des Textziffern 80 von IAS 36 relativ einfach vorzunehmen sind und die Anwendung dieser Ziffer und die Zuordnung des Geschäfts- oder Firmenwerts für Zwecke der Werthaltigkeitsprüfung verbessern könnten, was wiederum dazu beitragen könnte, die Abschirmung zu verringern.

Vorschläge zum Abbau von übermäßigem Optimismus der Unternehmensleitung

Der Stab untersuchte die folgenden Vorschläge, die angeblich dazu beitragen könnten, den Überoptimismus der Unternehmensleitung zu verringern:

• Vorschrift, dass ein Unternehmen einen Vergleich der in den Werthaltigkeitsprüfungen der Vorjahre verwendeten Cashflow-Prognosen mit den tatsächlichen Cashflows offenlegen muss;
• Klarstellung der Vorschrift in IAS 36:33, um zu erläutern, dass Cashflow-Prognosen, die auf den jüngsten Finanzplänen/Vorhersagen basieren, weiterhin auf vernünftigen und vertretbaren Annahmen beruhen müssen;
• Verbesserung der Liste der Wertminderungsindikatoren in IAS 36:12; und
• Vorschrift, dass ein Unternehmen anzugeben hat, in welchen berichtspflichtigen Segmenten die zahlungsmittelgenerierenden Einheiten, die einen Geschäfts- oder Firmenwert enthalten, enthalten sind.

Der Stab war der Ansicht, dass das IASB die ersten drei Vorschläge nicht weiter untersuchen sollte. Der Stab stimmte jedoch zu, dass die Kenntnis darüber, welchem berichtspflichtigen Segment der Geschäfts- oder Firmenwert im Jahr des Erwerbs zugeordnet wurde, den Adressaten nützliche Informationen liefern könnte, die ihnen zusammen mit anderen Informationen, die unter Anwendung von IFRS 3 offengelegt werden, helfen könnten, die Entscheidung der Unternehmensleitung zum Erwerb eines Unternehmens zu beurteilen.

Empfehlungen des Stabs

Auf der Grundlage der Analyse empfahl der Stab dem IASB:

• in IAS 36:80(a) die Formulierung "der Geschäfts- oder Firmenwert wird für interne Unternehmensleitungszwecke überwacht" durch "das mit dem Geschäfts- oder Firmenwert verbundene Geschäft wird für interne Unternehmensleitungszwecke überwacht" zu ersetzen;
  
• begrenzte Leitlinien zur Verfügung zu stellen, was unter der Überwachung des mit dem Geschäfts- oder Firmenwert verbundenen Geschäfts zu verstehen ist, wenn ein Unternehmen IAS 36:80(a) anwendet;
  
• klarzustellen, dass der Verweis auf das Geschäftssegment in IAS 36:80(b) als Obergrenze für die Ebene gedacht ist, die ein Unternehmen unter Anwendung von IAS 36:80(a) bestimmt;
  
• klarzustellen, warum IAS 36 die Zuweisung des Geschäfts- oder Firmenwerts zu Gruppen von zahlungsmittelgenerierenden Einheiten (CGUs) erlaubt;
  
• ein erläuterndes Beispiel einfügen, das den Unterschied zwischen der Überwachung 'strategisch wichtiger' Unternehmenszusammenschlüsse durch die Unternehmensleitung zum Zwecke der Angaben zur späteren Wertentwicklung und der Überwachung eines mit dem Geschäfts- oder Firmenwert verbundenen Geschäftsbereichs durch die Unternehmensleitung zum Zwecke der Werthaltigkeitsprüfung erklärt;
  
• vorzuschreiben, dass ein Unternehmen angibt, in welchen berichtspflichtigen Segmenten zahlungsmittelgenerierende Einheiten (CGUs), die einen Geschäfts- oder Firmenwert enthalten, enthalten sind; und
  
• keinen der anderen analysierten Vorschläge weiter zu verfolgen.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder stimmten im Großen und Ganzen mit der Empfehlung des Stabs überein. Allerdings gab es einige Einwände gegen bestimmte Vorschläge.

Ein IASB-Mitglied war nicht damit einverstanden, dass ein Unternehmen verpflichtet sein sollte, anzugeben, in welchen berichtspflichtigen Segmenten zahlungsmittelgenerierende Einheiten enthalten sind, die einen Geschäfts- oder Firmenwert enthalten. Das IASB-Mitglied war sich nicht sicher, wie dies die Wirksamkeit der Werthaltigkeitsprüfung verbessern würde. Der Stab betonte, dass dies ein Ansatz sei, der von Interessengruppen vorgeschlagen wurde, um Bedenken über zu viel Optimismus der Unternehmensleitung auszuräumen, und eine einfach und kostengünstig umzusetzende Vorschrift sei.

Die IASB-Mitglieder äußerten sich besorgt über das vorgeschlagene erläuternde Beispiel, das den Unterschied zwischen der Unternehmensleitung, die 'strategisch wichtige' Unternehmenszusammenschlüsse zum Zwecke der Angaben zur späteren Wertentwicklung überwacht, und der Unternehmensleitung, die einen mit dem Geschäfts- oder Firmenwert verbundenen Geschäftsbereich zum Zwecke der Werthaltigkeitsprüfung überwacht, erklärt. Sie betonten, dass ein solches erläuterndes Beispiel den Eindruck erwecken könnte, dass es nur eine Möglichkeit gibt, diese Vorschriften anzuwenden, und dass dies de facto zu Vorschriften führt, die nicht beabsichtigt sind. Der IASB war geteilter Meinung darüber, wie diesen Bedenken Rechnung getragen werden könnte. Einige schlugen mehr erläuternde Beispiele vor, um zu verdeutlichen, dass es je nach Sachverhalt und Umständen mehrere akzeptable Ansätze gibt; andere schlugen vor, eine Formulierung in den Entwurf aufzunehmen, die verdeutlicht, dass dieses Beispiel nur veranschaulicht, dass die Vorschriften unabhängig voneinander funktionieren, und nicht als Hinweis darauf dient, wie solche Angaben gemacht werden sollten.

Entscheidungen des Boards

Der IASB stimmte zunächst über die Empfehlung des Stabs ab, ausschließlich der Vorschläge zur:

• Aufnahme eines erläuternden Beispiels, das den Unterschied zwischen der Überwachung 'strategisch wichtiger' Unternehmenszusammenschlüsse durch die Unternehmensleitung zum Zwecke der Angaben zur späteren Wertentwicklung und der Überwachung eines mit dem Geschäfts- oder Firmenwert verbundenen Unternehmens durch die Unternehmensleitung zum Zwecke der Werthaltigkeitsprüfung erklärt
• Vorschrift, dass ein Unternehmen anzugeben hat, in welchen berichtspflichtigen Segmenten zahlungsmittelgenerierende Einheiten, die einen Geschäfts- oder Firmenwert enthalten, enthalten sind.

Der IASB stimmte bei der Abstimmung über diese Empfehlung einstimmig dafür.

Bei der Abstimmung über den Vorschlag, von einem Unternehmen die Angabe zu verlangen, in welchen berichtspflichtigen Segmenten zahlungsmittelgenerierende Einheiten, die einen Geschäfts- oder Firmenwert enthalten, enthalten sind, stimmten 13 der 14 Mitglieder des IASB dafür.

Bei der Abstimmung über die Aufnahme eines erläuternden Beispiels, das den Unterschied zwischen der Überwachung 'strategisch wichtiger' Unternehmenszusammenschlüsse durch die Unternehmensleitung zum Zwecke der Angabe der späteren Wertentwicklung und der Überwachung eines mit dem Geschäfts- oder Firmenwert verbundenen Geschäftsbereichs durch die Unternehmensleitung zum Zwecke der Werthaltigkeitsprüfung erläutert und so formuliert ist, dass es den in der Sitzung geäußerten Bedenken Rechnung trägt, stimmten 11 der 14 Mitglieder des IASB dafür.

Wirksamkeit der Werthaltigkeitsprüfung — Analyse der Vorschläge

Agendapaper 18B

Das Agendapapier 18B (eine Kopie des Agendapapiers 18D von der Sitzung des IASB im Mai 2023) enthielt eine Beschreibung der Vorschläge und Rückmeldungen von Interessengruppen und Möglichkeiten zur Verbesserung der Anwendung und Wirksamkeit der Werthaltigkeitsprüfung.

Dieses Papier wurde auf der Sitzung nicht diskutiert und ergänzte nur das Agendapapier 18A.

Angabevorschriften für bestimmte Arten von Unternehmen

Agendapaper 18C

Der Stab legte in diesem Papier die Analyse und Empfehlungen vor, ob der IASB:

• Tochtergesellschaften ohne öffentliche Rechenschaftspflicht zur Offenlegung von Informationen verpflichten sollte, die nach den vorläufigen Entscheidungen des IASB in diesem Projekt erforderlich wären; und
• private und nicht börsennotierte Unternehmen zur Offenlegung von Informationen über die spätere Wertentwicklung von Unternehmenszusammenschlüssen verpflichten sollte:

In diesem Papier empfahl der Stab dem IASB:

• ein in Frage kommendes Tochterunternehmen, das den künftigen Standard für Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht anwendet, zur Angabe quantitativer Informationen über erwartete Synergien zu verpflichten, vorbehaltlich der gleichen Ausnahmeregelung wie Unternehmen, die IFRS 3 anwenden, und
• keine weiteren Änderungen an dem künftigen Standard für Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht vorzunehmen, die sich auf vorläufige Entscheidungen des IASB in diesem Projekt beziehen.

Der Stab empfahl dem IASB außerdem, nicht börsennotierte Unternehmen, die die vollständigen IFRS-Rechnungslegungsstandards anwenden, nicht von der Vorschrift zu befreien, dass ein Unternehmen Informationen über die spätere Wertentwicklung seiner Unternehmenszusammenschlüsse offenlegen muss.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder stimmten im Großen und Ganzen der Empfehlung zu, dass ein in Frage kommendes Tochterunternehmen, das den kommenden Standard für Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht anwendet, quantitative Angaben zu erwarteten Synergien machen muss, vorbehaltlich der gleichen Ausnahmeregelung wie Unternehmen, die IFRS 3 anwenden. Es gab jedoch eine erhebliche Diskussion über die Empfehlung, keine weiteren Änderungen an diesem kommenden Standard vorzunehmen. Die IASB-Mitglieder zeigten sich überrascht über bestimmte Ausnahmen in Bezug auf die Angabenvorschriften nach IFRS 3, die im kommenden Standard für Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht vorgesehen sind.

Die IASB-Mitglieder hatten gemischte Ansichten bezüglich eines Projekts, in dem solche Entscheidungen vorgesehen sind.

Entscheidungen des Boards

Der IASB kam überein, über den zweiten Teil der ersten Empfehlung nicht abzustimmen, ohne die Angelegenheit weiter zu analysieren und mit dem Stab, der an dem Projekt zu Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht arbeitet, über das weitere Vorgehen in dieser Angelegenheit zu diskutieren.

Der IASB stimmte bei der Abstimmung über die erste Empfehlung mit Ausnahme der Empfehlung, keine weiteren Änderungen am kommenden Standard für Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht vorzunehmen, mit 13 von 14 Stimmen dafür.

Der IASB stimmte einstimmig der zweiten Empfehlung zu, nicht börsennotierte Unternehmen nicht von den vorgeschlagenen Angabenvorschriften auszunehmen.