Die Agendapapiere für die Sitzung finden Sie auf der Internetseite der IFRS-Stiftung.

Der IASB wird am 20. und 22. Juni 2023 in London tagen. Die folgenden Themen stehen auf der Tagesordnung:

Primäre Abschlussbestandteile: Der IASB wird Fragen im Zusammenhang mit Kategorien und Zwischensummen sowie Fragen in Bezug auf IAS 29 und IAS 12 erörtern. Der Stab gibt konkrete Empfehlungen, wie einige der Vorschläge im Entwurf überarbeitet werden können.

Bilanzierung nach der Equity-Methode: Der IASB wird erörtern, ob er Vorschläge dazu ausarbeiten soll, wie ein Anleger die Equity-Methode anwendet, wenn ein assoziiertes Unternehmen eine aktienbasierte Vergütung mit Ausgleich durch Eigenkapitalinstrumente oder einen Aktienoptionsschein ausgibt, und wie eine bedingte Gegenleistung beim Erwerb einer Beteiligung an einem assoziierten Unternehmen unter Anwendung von IAS 28 anfänglich und später anzusetzen und zu bewerten ist.

Angabeninitiative: Tochtergesellschaften ohne öffentliche Rechenschaftspflicht: Angaben: Der IASB wird die Rückmeldungen zu den vorgeschlagenen Angabenvorschriften im Entwurf der dritten Fassung des Rechnungslegungsstandards IFRS für KMU diskutieren. Der Stab empfiehlt dem IASB, keine weiteren Änderungen an den vorgeschlagenen Angabenvorschriften im Entwurf vorzunehmen, basierend auf den Anmerkungen, die zum KMU-Entwurf eingegangen sind.

Preisregulierte Geschäftsvorfälle: Der IASB wird die Vorschläge im Entwurf zu regulatorischen Vermögenswerten und regulatorischen Schulden erneut erörtern, insbesondere die Vorschläge zur Bemessungsgrundlage, zur cash-flow-basierten Bewertungsmethode und zur Schätzung unsicherer zukünftiger Cashflows.

Zweite umfassende Überprüfung des IFRS für KMU: Der IASB wird die Rückmeldungen aus Stellungnahmen und Einbindungsveranstaltungen zum KMU-Entwurf erörtern und entscheiden, ob Änderungen an den vorgeschlagenen Änderungen im Entwurf zur Klärung der Definition der öffentlichen Rechenschaftspflicht vorgenommen werden sollen.

Überblick über die Sitzung

Agendapapier 21

Im September 2022 hat der IASB die erneuten Erörterungen zu wichtigen Aspekten der Vorschläge im Entwurf ED/2019/7 Allgemeine Darstellung und Angaben abgeschlossen. Der IASB wird in dieser Sitzung die Rückmeldungen aus den gezielten Einbindungsveranstaltungen, die zwischen September und Dezember 2022 durchgeführt wurden, weiter erörtern und die Vorschläge aus dem Entwurf weiter diskutieren.

Sachverhalte im Zusammenhang mit Kategorien und Zwischensummen

Agendapapier 21A

Hintergrund

In diesem Papier werden Analysen und Empfehlungen des Stabs in Bezug auf Kategorien und Zwischensummen in der Gewinn- und Verlustrechnung dargelegt. Das Papier behandelt die Klassifizierung von Erträgen und Aufwendungen, die sich aus der Ausbuchung von Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten ergeben (z.B. die Veräußerung eines konsolidierten Tochterunternehmens) sowie Erträge und Aufwendungen, die sich aus Transaktionen oder anderen Ereignissen ergeben, die zu einer Änderung der Kategorie führen, in der ein Unternehmen Erträge und Aufwendungen aus Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten klassifiziert, ohne den Ansatz der Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten zu beeinflussen (z.B. Übertragungen von als Finanzinvestition gehaltenen Immobilien). Anhang B des Papiers fasst weitere offene Fragen zusammen, bei denen der Stab zu dem Schluss kommt, dass keine weiteren Maßnahmen erforderlich sind, darunter diese:

• das Verbot der Darstellung der Zwischensumme "Gewinn vor Finanzierung und Ertragsteuern", wenn ein Unternehmen, das im Rahmen seiner Hauptgeschäftstätigkeit Finanzierungen für Kunden bereitstellt, alle Erträge und Aufwendungen aus Verbindlichkeiten, die aus Transaktionen stammen, die lediglich die Aufnahme von Finanzmitteln beinhalten, in die operative Kategorie einordnet;
• die Darstellung von Zwischensummen, die gleich sind;
• die Vorschriften für Zwischenabschlüsse in Bezug auf die Fähigkeit eines Unternehmens zur Fortführung der Geschäftstätigkeit; und
• die Angabe wesentlicher Ermessensentscheidungen, die bei der Anwendung der Darstellungs- und Angabevorschriften getroffen wurden.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfiehlt dem IASB, Folgendes klarzustellen:

• Erträge und Aufwendungen aus der Ausbuchung eines Vermögenswerts oder einer Verbindlichkeit in die gleiche Kategorie eingestuft werden wie die Erträge und Aufwendungen, die durch diesen Vermögenswert oder diese Verbindlichkeit unmittelbar vor der Ausbuchung entstanden sind.
• Wenn eine Transaktion oder ein anderes Ereignis die Kategorie in der Gewinn- und Verlustrechnung ändert, in die Erträge und Aufwendungen aus einem Vermögenswert oder einer Verbindlichkeit eingestuft werden, ohne den Ansatz des Vermögenswerts oder der Verbindlichkeit zu beeinflussen, werden die Erträge oder Aufwendungen aus dieser Transaktion oder diesem Ereignis in die Kategorie eingestuft, in die Erträge und Aufwendungen aus dem Vermögenswert oder der Verbindlichkeit unmittelbar vor der Transaktion oder dem anderen Ereignis eingestuft wurden.
• Wenn eines der obigen Szenarien aus einer Transaktion oder einem anderen Ereignis resultiert, das eine Gruppe von Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten betrifft, die Erträge und Aufwendungen generiert haben, die unmittelbar vor der Transaktion oder dem anderen Ereignis in unterschiedliche Kategorien eingestuft wurden, gilt Forlgendes:
  
  • Wenn es sich bei einem der Vermögenswerte in der Gruppe um einen Vermögenswert handelt, der Erträge und Aufwendungen generiert hat, die in die operative Kategorie eingestuft wurden, wird der Gewinn oder Verlust aus der Transaktion oder dem sonstigen Ereignis in die operative Kategorie eingestuft.
  • Wenn alle Vermögenswerte in der Gruppe Erträge und Aufwendungen generieren, die in die Investitionskategorie eingestuft wurden, wird der Gewinn oder Verlust aus der Transaktion oder dem anderen Ereignis in die Investitionskategorie eingeordnet.

Schließlich empfiehlt der Stab dem IASB zu bestätigen, dass ein Unternehmen die Zwischensumme "Gewinn oder Verlust vor Finanzierung und Ertragsteuern" nicht ausweisen darf, wenn ein Unternehmen, das im Rahmen seiner Hauptgeschäftstätigkeit Finanzierungen für Kunden bereitstellt, alle Erträge und Aufwendungen aus Verbindlichkeiten, die aus Transaktionen resultieren, die lediglich die Aufnahme von Finanzmitteln beinhalten, in die operative Kategorie einordnet.

Sachverhalte im Zusammenhang mit IAS 29 Rechnungslegung in Hochinflationsländern und IAS 12 Ertragsteuern

Agendapapier 21B

Hintergrund

Der Stab legt in diesem Papier seine Analyse und Empfehlungen zu IAS 29 und IAS 12 im Zusammenhang mit dem Entwurf dar. In dieses Papier sind die zusätzlichen Rückmeldungen zu IAS 29 eingeflossen, die seit der Veröffentlichung des Agendapapiers 21E für die IASB-Sitzung im März 2023 eingegangen sind. Der IASB wurde in der IASB-Sitzung im März 2023 nicht um Entscheidungen gebeten, so dass der Stab weitere Untersuchungen anstellen konnte, bevor er den IASB um Entscheidungen bat.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfiehlt dem IASB, in dem neuen Standard klarzustellen, dass der Gewinn oder Verlust aus der Nettoposition der monetären Posten in der Gewinn- und Verlustrechnung in die operative Kategorie eingeordnet wird, wenn ein Unternehmen ihn in Anwendung von IAS 29 in einem einzigen Posten ausweist, und dass Umrechnungsdifferenzen aus Vermögenswerten und Schulden, die in den Anwendungsbereich von IAS 12 fallen, in der Gewinn- und Verlustrechnung in die Kategorie Ertragsteuer

Der Stab empfiehlt dem IASB außerdem, die Vorschriften in Textziffer 78 von IAS 12 zur Klassifizierung von Währungsumrechnungsdifferenzen aus latenten Steueransprüchen und -verbindlichkeiten zu ändern, um sie an die obigen Empfehlungen anzupassen.

Überblick über die Sitzung

Agendapapier 13

Das Ziel des Projekts zur Equity-Methode ist es, zu beurteilen, ob Anwendungsfragen mit der Equity-Methode, wie sie in IAS 28 dargelegt ist, in konsolidierten Abschlüssen und Einzelabschlüssen adressiert werden können, indem Prinzipien in IAS 28 identifiziert und erläutert werden.

In dieser Sitzung soll der IASB gefragt werden:

• ob er Vorschläge entwickeln soll, wie ein Anleger die Equity-Methode anwendet, wenn ein assoziiertes Unternehmen eine anteilsbasierte Vergütung mit Ausgleich durch Eigenkapitalinstrumente oder einen Aktienoptionsschein ausgibt, und
• wie die folgende Anwendungsfrage zu beantworten ist: Wie ist eine bedingte Gegenleistung beim Erwerb einer Beteiligung an einem assoziierten Unternehmen unter Anwendung von IAS 28 erstmalig und später anzusetzen und zu bewerten?

Transaktionen und andere Ereignisse, die die Beteiligungsquote eines Investors verändern

Agendapapier 13A

Mit diesem Papier soll der IASB gefragt werden, ob er Vorschläge dazu entwickeln soll, wie ein Anleger die Equity-Methode anwendet, wenn ein assoziiertes Unternehmen eine aktienbasierte Vergütung mit Ausgleich durch Eigenkapitalinstrumente oder einen Aktienoptionsschein ausgibt.

Der Stab hat in diesem Agendapapier analysiert, warum die Vorschriften in IAS 28 und die vorläufige Entscheidung des IASB über Änderungen der Eigentumsverhältnisse unter Beibehaltung des maßgeblichen Einflusses nicht ausreichen, um andere Änderungen der Eigentumsverhältnisse eines Anlegers zu behandeln, die sich aus der Ausgabe einer aktienbasierten Vergütung und eines Aktienoptionsscheins durch einen assoziierten Unternehmen ergeben.

Der IASB bietet mit seinen vorläufigen Entscheidungen eine Lösung für Transaktionen und andere Ereignisse, die den Eigentumsanteil des Anlegers verändern. Während die vorläufigen Entscheidungen viele dieser Transaktionen und Ereignisse behandeln, klären sie nicht, wie die Equity-Methode anzuwenden ist, wenn ein assoziiertes Unternehmen eine aktienbasierte Vergütung und einen Aktienoptionsschein ausgibt. Der Stab ist der Ansicht, dass es nicht das Ziel des Projekts ist, Vorschriften für alle möglichen Sachverhalte zu entwickeln, da es ein breites Spektrum an potenziell verwässernden Instrumenten und Transaktionen gibt.

Empfehlungen des Stabs

In Anbetracht der Analyse und der Einbindungsveranstaltungen empfiehlt der Stab, dass der IASB keine Vorschläge dazu entwickelt, wie ein Anleger die Equity-Methode anwendet, wenn ein assoziiertes Unternehmen eine anteilsbasierte Vergütung mit Ausgleich durch Eigenkapitalinstrumente oder einen Aktienoptionsschein ausgibt.

Bedingte Gegenleistung beim Erwerb einer Beteiligung an einem assoziierten Unternehmen, einschließlich Folgebewertung

Agendapapier 13B

Mit diesem Papier soll der IASB gefragt werden, ob und wenn ja, wie Änderungen an IAS 28 vorgeschlagen werden sollen, um eine bedingte Gegenleistung beim Erwerb einer Beteiligung an einem assoziierten Unternehmen anzusetzen und zu bewerten, einschließlich der Folgebewertung dieser bedingten Gegenleistung.

Der Stab ist der Ansicht, dass der IASB zur Beantwortung der Anwendungsfrage entscheiden sollte: (a) ob die übertragene Gegenleistung eine bedingte Gegenleistung als Teil der Anschaffungskosten einer Investition umfasst; und (b) falls (a) bejaht wird, wie ein Anleger Änderungen des beizulegenden Zeitwerts der bedingten Gegenleistung zu jedem Berichtsstichtag ansetzen soll, bis diese erfüllt ist (Folgebewertung der bedingten Gegenleistung).

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfiehlt, dass der IASB vorschlägt, dass ein Anleger Folgendes tut:

• Beim Erwerb einer Beteiligung an einem assoziierten Unternehmen setzt er die bedingte Gegenleistung als Teil der Anschaffungskosten der Beteiligung an und bewertet diese bedingte Gegenleistung zum beizulegenden Zeitwert.
• Nach dem Erwerbszeitpunkt:
  • Für bedingte Gegenleistungen, die als Eigenkapital eingestuft sind, bilanziert er deren spätere Erfüllung im Eigenkapital.
  • Für andere bedingte Gegenleistungen bewertet er die bedingte Gegenleistung zu jedem Berichtszeitpunkt zum beizulegenden Zeitwert und setzt Änderungen des beizulegenden Zeitwerts im Gewinn oder Verlust an.

Überblick über die Sitzung

Agendapapier 31

Der IASB hat sich auf seiner Sitzung im Juni 2022 auf einen Projektplan zur erneuten Erörterung des Entwurfs Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht: Angaben im Hinblick auf die Entwicklung eines IFRS-Rechnungslegungsstandards geeinigt.

Der IASB wird auf der Sitzung im Juni 2023 die Rückmeldungen zu den vorgeschlagenen Angabenvorschriften im Entwurf der dritten Fassung des Rechnungslegungsstandards IFRS für KMU diskutieren.

Rückmeldungen zu den vorgeschlagenen Angabenvorschriften im Entwurf der dritten Fassung des IFRS für KMU

Agendapapier 31A

In diesem Agendapapier wird erörtert, ob die Erörterung der Rückmeldungen zu den im KMU-Entwurf vorgeschlagenen Angabenvorschriften bei der Finalisierung des neuen Standards berücksichtigt werden muss.

Die Erörterungen in diesem Papier beziehen sich nur auf die möglichen Auswirkungen auf die Angabevorschriften im neuen Standard und bewerten nicht die Rückmeldungen in Bezug auf denIFRS für KMU. Es besteht keine Verpflichtung, dass die Angabenvorschriften in den beiden Standards angeglichen werden.

Analyse des Stabs

Die vorgeschlagenen Angaben, die die meisten Reaktionen hervorriefen, betrafen die Erlöserfassung, den beizulegenden Zeitwert und die Überleitung der Verbindlichkeiten aus Finanzierungstätigkeiten auf die Kapitalflussrechnung.

Erlöserfassung — IFRS 15

Im Allgemeinen wurden die im Rahmen des KMU-Entwurfs eingegangenen Anmerkungen zur Erlöserfassung entweder bereits im Rahmen der Überprüfung der Rückmeldungen zum Entwurf des Standards anhand der Prinzipien bewertet oder beziehen sich auf das Verhältnis von Kosten und Nutzen. Der Stab empfiehlt dem IASB, die vorgeschlagenen Angabenvorschriften in Bezug auf IFRS 15 im Standardentwurf in der Fassung der vorläufigen Entscheidung des IASB auf seiner Sitzung im Mai 2023 beizubehalten.

Angaben zum beizulegenden Zeitwert — IFRS 13

Alle Kommentare zum KMU-Entwurf, die sich auf Inhalte bezogen, die auch im Entwurf des Standards enthalten sind, beziehen sich auf Bereiche, die vom IASB bereits in früheren Sitzungen erörtert wurden oder die nicht diskutiert wurden, weil sie nicht in Stellungnahmen angesprochen worden waren. Der KMU-Entwurf erlaubt einige Erleichterungen bei der Bewertung von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten zum beizulegenden Zeitwert, wenn dieser nicht zuverlässig messbar ist, und daher mussten Angabenvorschriften zu dieser Situation hinzugefügt werden. Im Standardentwurf entsprichen der Ansatz und die Bewertung dem der vollen IFRS, wo diese Erleichterungen nicht zur Verfügung stehen und die damit verbundenen Angabenvorschriften nicht relevant sind. Der Stab empfiehlt dem IASB, die vorgeschlagenen Angaben im Standardentwurf für IFRS 13 beizubehalten, da keine neuen Informationen eingegangen sind, die darauf hindeuten, dass weitere Angaben erforderlich sind.

Überleitung der Verbindlichkeiten aus Finanzierungstätigkeit — IAS 7

Die vorgeschlagenen Angabevorschriften im Entwurf des Standards für IAS 7, insbesondere die Vorschrift in Textziffer 130, wurden hinzugefügt, um eine Überleitung der Eröffnungs- und Abschlussverbindlichkeiten im Zusammenhang mit Finanzierungstätigkeiten vorzuschreiben. Der Hauptgrund für die Frage, ob Textziffer 130 des Standardentwurfs nützliche Informationen liefern würde, war die Beobachtung, dass die in Frage kommenden Tochtergesellschaften bei der Finanzierung auf ihren Konzern angewiesen sind, so dass die Tochtergesellschaft als eigenständiges Unternehmen keine aussagekräftige eigenständige Position hat. Der Stab ist jedoch der Ansicht, dass die in Frage kommenden Adressaten durch die Einbeziehung von konzerninternen Finanzierungsdarlehen in die Überleitungsrechnung Informationen über die Finanzierungsvereinbarungen zwischen dem anspruchsberechtigten Tochterunternehmen, seiner Muttergesellschaft und anderen Konzernunternehmen erhalten. Der IASB hat daher vorläufig beschlossen, Textziffer 130 im neuen Standard beizubehalten.

Sonstige Angaben

Die Stellungnehmenden zum KMU-Entwurf hatten Anmerkungen zu den meisten anderen Abschnitten sowie zu denjenigen, die an anderer Stelle in diesem Papier behandelt werden. In einigen Fällen gibt es einen Unterschied zwischen den IFRS und dem IFRS für KMU in Bezug auf Ansatz und Bewertung, so dass die Anmerkungen zu den Angabenvorschriften nicht weiter berücksichtigt werden.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfiehlt dem IASB, keine weiteren Änderungen an den vorgeschlagenen Angabenvorschriften im Entwurf des Standards vorzunehmen, die auf den Anmerkungen zum KMU-Entwurf basieren.

Überblick über die Sitzung

Agendapapier 9

Der IASB wird in dieser Sitzung die erneute Erörterung der Vorschläge im Entwurf zu regulatorischen Vermögenswerten und regulatorischen Schulden fortsetzen, insbesondere die Vorschläge zur Bewertungsgrundlage, zur cash-flow-basierten Bewertungsmethode und zur Schätzung unsicherer zukünftiger Cashflows.

Bewertung (Schätzung zukünftiger Zahlungsströme) und Buchungseinheit — Überblick

Agendapapier 9A

Der Arbeitsschritt zur Bewertung umfasst die Analyse der Anmerkungen, die sich aus den folgenden Fragen im Entwurf des Entwurf ergeben:

• Fragen 5(a)-(c) bezüglich
  
  • der vorgeschlagenen Bewertungsgrundlage,
  • der vorgeschlagene cash-flow-basierte Bewertungsmethode und
  • der Vorschläge zur Schätzung unsicherer zukünftiger Cashflows; und
• Fragen 6(a)-(d) bezüglich der Vorschläge zum Abzinsungssatz.

Der Stab empfiehlt in diesem Papier eine erneute Erörterung der Vorschläge zur Bewertungsgrundlage, zum Cashflow-basierten Bewertungsverfahren und zur Schätzung unsicherer künftiger Cashflows. Im Rahmen dieser erneuten Erörterungen wird der IASB auch die Rückmeldungen zu den Vorschlägen bezüglich der Buchungseinheit und der Grenze der regulatorischen Vereinbarung diskutieren.

Der Stab wird seinen empfohlenen Ansatz zur erneuten Erörterung der Vorschläge zum Abzinsungssatz in einer zukünftigen Sitzung vorstellen.

Rückmeldungen zu den Vorschlägen bezüglich der Bewertung von Posten, die sich nur dann auf regulierte Preise auswirken, wenn die entsprechenden Barmittel gezahlt oder erhalten werden, werden im Rahmen eines separaten Arbeitsstrangs berücksichtigt.

Der Stab wird den IASB nicht bitten, Entscheidungen über dieses Papier zu treffen. Der IASB wird jedoch gebeten, sich zu allen zusätzlichen Sachverhalten zu äußern, die der Stab möglicherweise berücksichtigen muss.

Schätzung unsicherer zukünftiger Zahlungsströme

Agendapapier 9B

Dieses Papier enthält Analysen und Empfehlungen des Stabs zu den Vorschlägen im Entwurf bezüglich der Schätzung unsicherer zukünftiger Zahlungsströme.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfiehlt, dass der endgültige Rechnungslegungsstandard:

• die Vorschrift beibehält, dass ein Unternehmen ungewisse künftige Zahlungsströme nach derjenigen der beiden Methoden - der Methode des wahrscheinlichsten Betrags oder der Methode des Erwartungswerts - schätzen muss, von der das Unternehmen erwartet, dass sie die Zahlungsströme besser vorhersagt;
• besagt, dass die Methode des wahrscheinlichsten Betrags die Zahlungsströme nur dann besser vorhersagen kann, wenn der wahrscheinlichste Betrag höchstwahrscheinlich ist und voraussichtlich höchstwahrscheinlich bleiben wird;
• vorschreibt, dass ein Unternehmen die Methode zur Schätzung ungewisser künftiger Zahlungsströme dann und nur dann neu beurteilt, wenn eine wesentliche Änderung der Tatsachen und Umstände eintritt, so dass das Unternehmen nicht länger erwartet, dass die Methode die Zahlungsströme besser vorhersagen wird;
• klarstellt, dass ein Unternehmen, das die Erwartungswertmethode zur Schätzung ungewisser künftiger Zahlungsströme anwendet, die gesamte Bandbreite der Ergebnisse in Betracht ziehen sollte, einschließlich der Ergebnisse, bei denen ein regulatorischer Vermögenswert oder eine regulatorische Verbindlichkeit nicht existiert oder zwar existiert, aber zu keinen künftigen Zahlungsströmen führen wird; und
• den Vorschlag beibehält, keine separate Werthaltigkeitsprüfung für regulatorische Vermögenswerte vorzuschreiben.

Überblick über die Sitzung

Agendapapier 30

Im September 2022 veröffentlichte der IASB den Entwurf der dritten Fassung des IFRS für KMU. Der Entwurf stand 180 Tage lang zur Stellungnahme. Die Frist endete am 7. März 2023.

Auf dieser Sitzung wird der IASB:

• die Rückmeldungen aus den Stellungnahmen und Einbindungsveranstaltungen zum Entwurf erörtern und sich dazu äußern, zu welchen Fragen die SME Implementation Group (SMEIG) um Rat gefragt werden soll, und
• entscheiden, ob Änderungen an den vorgeschlagenen Änderungen im Entwurf zur Klärung der Definition der öffentlichen Rechenschaftspflicht vorgenommen werden sollen.

Rückmeldungen aus Stellungnahmen zum Entwurf — Vorgeschlagene Änderungen am IFRS für KMU

Agendapapier 30A

Dieses Papier fasst die Rückmeldungen aus 70 Stellungnahmen zusammen, die der IASB zu den Fragen 1-11 und 15 der Einladung zur Stellungnahme im Entwurf erhalten hat, in denen nach den vorgeschlagenen Änderungen am IFRS für KMU gefragt wurde. Die Stellungnehmenden befürworteten die vorgeschlagenen Änderungen im Entwurf im Allgemeinen, mit folgenden Ausnahmen:

• Es gab gemischte Rückmeldungen zum Vorschlag, die Definition der öffentlichen Rechenschaftspflicht zu klären, und viele Stellungnehmende (eine große Minderheit) äußerten Bedenken, dass die vorgeschlagenen Änderungen subjektiv seien.
• Die meisten Stellungnehmenden waren mit den Vorschlägen zur Wertminderung von zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten nicht einverstanden. Die meisten Stellungnehmenden sprachen sich für die Beibehaltung des Modells der eingetretenen Verluste für alle zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerte aus.
• Viele Stellungnehmende (eine kleine Mehrheit) lehnten den Vorschlag ab, Textziffer 28.19 zu streichen, die Vereinfachungen bei der Bewertung von leistungsorientierten Verpflichtungen vorsieht.

Der Stab wird die IASB-Mitglieder bei jeder Frage in der Einladung zur Stellungnahme fragen, zu welchen Themen sie SMEIG um Rat bitten sollen.

Rückmeldungen aus Stellungnahmen zum Entwurf — Themen, für die keine Änderungen vorgeschlagen wurden

Agendapapier 30B

Dieses Papier fasst die Rückmeldungen aus den Stellungnahmen zu den Fragen 12-14 der Einladung zur Stellungnahme im Entwurf zusammen, in denen nach Themen gefragt wurde, die der IASB in Betracht gezogen hat, für die aber keine Änderungen am IFRS für KMU vorgeschlagen wurden. Zusammengefasst:

• Die meisten stimmten dem Vorschlag zu, bei einer zukünftigen Überarbeitung des Standards eine Angleichung an IFRS 16 zu erwägen.
• Die meisten befürworteten die Einführung eines Bilanzierungswahlrechts, um immaterielle Vermögenswerte aus Entwicklungskosten anzusetzen (die die festgelegten Kriterien in IAS 38 erfüllen).
• Die meisten sprachen sich für die Streichung von Textziffer 22.7(a) aus, die von einem Unternehmen verlangt, den Forderungsbetrag aus noch nicht bezahlten ausgegebenen Eigenkapitalinstrumenten als Verrechnung mit dem Eigenkapital in der Bilanz darzustellen

Der Stab wird die IASB-Mitglieder bei jeder Frage in der Einladung zur Stellungnahme fragen, zu welchen Themen sie SMEIG um Rat bitten sollen.

Zusammenfassung der Rückmeldungen aus Einbindungsveranstaltungen

Agendapapier 30C

Dieses Papier fasst die Rückmeldungen aus den Einbindungsveranstaltungen (vom Stab und den IASB-Mitgliedern) zum Entwurf zusammen. Der Stab fragt den IASB, ob er Anmerkungen zu den Rückmeldungen aus den Einbindungsveranstaltungen hat.

Definition der öffentlichen Rechenschaftspflicht

Agendapapier 30D

Der IASB wird in diesem Papier gebeten:

• Rückmeldungen zur vorgeschlagenen Klarstellung der Definition der öffentlichen Rechenschaftspflicht in den Textziffern 1.3 und 1.3A des Entwurfs zu erwägen und
• zu entscheiden, ob die Definition der öffentlichen Rechenschaftspflicht im IFRS für KMU einer Klarstellung bedarf.

Der Stab empfiehlt dem IASB:

• die vorgeschlagene Änderung des Textziffern 1.3(b) des Standards zu bestätigen, um Banken, Kreditgenossenschaften, Versicherungsgesellschaften, Wertpapiermakler/-händler, Investmentfonds und Investmentbanken als Beispiele für Unternehmen aufzuführen, die häufig das zweite Kriterium der öffentlichen Rechenschaftspflicht erfüllen;
• die gleiche Änderung an der Beschreibung der öffentlichen Rechenschaftspflicht im kommenden Standard Tochtergesellschaften ohne öffentliche Rechenschaftspflicht: Angaben vorzunehmen;
• die Leitlinien in Textziffer 1.3A des Entwurfs aus dem Hauptteil des Standards sowohl in die Grundlage für Schlussfolgerungen zum Standard als auch in die Lehrmodule des IFRS für KMU (in Modul 1 Kleine und mittelgroße Unternehmen) zu verlagern und:
  
  • ausdrücklich darauf hinweisen, dass diese Leitlinien weitere Hinweise zur Anwendung von Abschnitt 1.3 enthalten;
  • 'und' hinzuzufügen, um klarzustellen, dass ein Unternehmen mit öffentlicher Rechenschaftspflicht wahrscheinlich die Merkmale in beiden Abschnitten 1.3A(a) und (b) aufweist;
• im Vorwort des IFRS für KMU die Rolle der lokalen gesetzgebenden und regulatorischen Behörden in den einzelnen Rechtskreisen bei der Anwendung der Definition der öffentlichen Rechenschaftspflicht weiter zu klären (zum Beispiel wie in Textziffer 41 vorgeschlagen); und
• weitere Vorschläge für Leitlinien bei der Aktualisierung der Lehrmodule des IFRS für KMU in Betracht zu ziehen.