Beginn:
Ende:
Ort: London
 |
Der IASB wird vom 20. bis 23. März 2023 in seinen Räumen in London tagen. Die vollständige Tagesordnung und ein Überblick über die Sitzung sowie unsere Zusammenfassungen der Papiere für die Sitzung sind links im Navigationsmenü sowie am Ende dieser Seite verfügbar. Die Agendapapiere für die Sitzung finden Sie auf der Internetseite des IASB. |
Vollständige Tagesordnung für die Sitzung des IASB vom 20. bis 23. März 2023
|
Montag, 20. März 2023 Nachmittagssitzung (15:00h-17:00h)
Dienstag, 21. März 2023 Vormittagssitzung (9:30h-12:00h)
Nachmittagssitzung (13:00h-17:30h)
Mitwwoch, 22. März 2023 Vormittagssitzung (9:00h-12:45h)
Nachmittagssitzung (13:30h-14:30h)
Donnerstag, 23. März 2023 Vormittagssitzung (9:30h-11:15h)
|
Die Agendapapiere für die Sitzung finden Sie auf der Internetseite des IASB.
Der IASB wird vom 20. bis 23. März 2023 in seinen Räumen in London tagen und sieben Themen erörtern, über die wir hier einen kurzen Überblick bieten.
Der IASB wird vom 20. bis 23. März 2023 in seinen Räumen in London tagen. Die folgenden Themen sollen erörtert werden:
Klimabezogene Risiken im Abschluss: Der IASB wird die Diskussionen in seinem Projekt zu klimabezogenen Risiken im Abschluss aufnehmen. Der Stab wird insbesondere die Ursprünge des Projekts, den Zweck des Projekts und die geplanten ersten Schritte des Projekts vorstellen. Der IASB wird nicht gefragt werden, Entscheidungen zu diesem Projekt zu treffen.
Arbeitsprogramm des IASB — Aktueller Stand: Der Stab wird den IASB in dieser Sitzung über den aktuellen Stand des Arbeitsprogramms informieren, insbesondere über die Änderungen des Arbeitsprogramms, die seit Dezember 2022 eingetreten sind. Der Zweck dieser Sitzung ist es, einen ganzheitlichen Überblick über die fachlichen Projekte des IASB zu geben, um Entscheidungen darüber zu unterstützen, ob Projekte hinzugefügt oder gestrichen werden sollen, was in den einzelnen Projektpapieren diskutiert werden soll, und den Gesamtfortschritt des Arbeitsprogramms zu bewerten, einschließlich der Priorisierung der Projekte und des Zeitplans.
Angabeninitiative — Tochtergesellschaften ohne öffentliche Rechenschaftspflicht: Angaben: Der IASB wird in dieser Sitzung seine erneuten Erörterungen über die Beziehung zwischen dem neuen Standard und dem IFRS für KMU fortsetzen. Der Stab empfiehlt dem IASB, die Kosten und den Nutzen für Tochterunternehmen, die den neuen Standard anwenden, und die Kosten und den Nutzen für KMU, die den IFRS für KMU anwenden, getrennt zu bewerten.
Bilanzierung nach der Equity-Methode: Der IASB wird in dieser Sitzung drei Anwendungsfragen zu seinem Projekt zur Überarbeitung von IAS 28 diskutieren. Der Stab empfiehlt Antworten und Maßnahmen in Bezug auf diese Anwendungsfragen.
Primäre Abschlussbestandteile: Der Stab empfiehlt detaillierte Überarbeitungen des Entwurfs in den Bereichen Angabe der betrieblichen Aufwendungen nach ihrer Art im Anhang; von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahlen — Widerlegbare Vermutung; von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahlen — Beziehung zu den Vorschriften anderer IFRS; von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahlen — Steuerliche Angaben; Fragen im Zusammenhang mit Kategorien in der Gewinn- und Verlustrechnung; und Fragen im Zusammenhang mit den Vorschlägen für Unternehmen mit bestimmten Hauptgeschäftsaktivitäten.
Überprüfung nach der Einführung von IFRS 15: Der IASB wird erörtern, welche Fragen in die bevorstehende Bitte um Informationsübermittlung aufgenommen werden sollen. Der Stab empfiehlt insbesondere Fragen zum Standard als Ganzes und zur Konvergenz mit den US-GAAP, zu den fünf Schritten der Erlöserfassung, zu Überlegungen über Prinzipal und Agent, zur Lizenzierung, zu den Angaben, zum Übergang und zum Zusammenwirken mit IFRS 9, IFRS 10 und IFRS 16.
Wertminderung von Geschäfts- oder Firmenwerten: Der IASB wird in dieser Sitzung Entscheidungen über einige vorläufige Sichtweisen des IASB zur Reduzierung der Kosten und der Komplexität der Werthaltigkeitsprüfung sowie über einige Aspekte des vorgeschlagenen Pakets von Angabenvorschriften in IFRS 3 treffen.
Der Board wird in dieser Sitzung das Projekt 'Klimabezogene Risiken im Abschluss' starten und die ersten Arbeiten des Stabs erörtern. Der IASB wird nicht gebeten, Entscheidungen zu treffen.
Der IASB wird in dieser Sitzung das Projekt 'Klimabezogene Risiken im Abschluss' aufnehmen und die ersten Arbeiten des Stabes erörtern. Der IASB wird nicht gebeten, Entscheidungen zu treffen.
In den letzten Jahren hat der IASB von Adressaten der Abschlüsse Folgendes gehört:
Als Reaktion auf die Rückmeldungen auf die Agendakonsultation hat der IASB seine Projektpipeline um ein eng umrissenes Projekt zu klimabezogenen Risiken im Abschluss erweitert, das Folgendes vorsiehtl:
Seit der ISSB seine Entwürfe veröffentlicht hat, fordern die Interessengruppen mehr Klarheit darüber, wie nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen, die bei der Anwendung der IFRS Sustainability Disclosure Standards offengelegt werden, mit dem Abschluss verbunden sind und mit ihm zusammenwirken.
Das Ziel dieses Projekts ist es, zu untersuchen, ob und wenn ja, wie Abschlüsse Informationen über klimabezogene Risiken besser vermitteln können.
Die Ergebnisse dieses Projekts hängen von den Ursachen ab, die den Bedenken der Adressaten zugrunde liegen. Beispiele könnten sein:
Zu Beginn des Projekts wird der Stab Gespräche mit den beratenden Gremien des IASB und anderen externen Interessengruppen und Organisationen führen, um Folgendes zu untersuchen:
Der Stab wird den IASB in dieser Sitzung über den aktuellen Stand des Arbeitsprogramms informieren, insbesondere über die Änderungen des Arbeitsprogramms, die seit Dezember 2022 eingetreten sind. Der Zweck dieser Sitzung ist es, einen ganzheitlichen Überblick über die fachlichen Projekte des IASB zu geben, um Entscheidungen darüber zu unterstützen, ob Projekte hinzugefügt oder gestrichen werden sollen, was in den einzelnen Projektpapieren diskutiert werden soll, und den Gesamtfortschritt des Arbeitsprogramms zu bewerten, einschließlich der Priorisierung der Projekte und des Zeitplans.
Der Stab wird den IASB in dieser Sitzung über den aktuellen Stand des Arbeitsprogramms informieren, insbesondere über die Änderungen des Arbeitsprogramms, die seit Dezember 2022 eingetreten sind. Der Zweck dieser Sitzung ist es, einen ganzheitlichen Überblick über die fachlichen Projekte des IASB zu geben, um Entscheidungen darüber zu unterstützen, ob Projekte hinzugefügt oder gestrichen werden sollen, was in den einzelnen Projektpapieren diskutiert werden soll, und den Gesamtfortschritt des Arbeitsprogramms zu bewerten, einschließlich der Priorisierung der Projekte und des Zeitplans.
Der IASB wird nicht um Entscheidungen gebeten werden.
Im Dezember 2022 veröffentlichte der IASB einen Projektbericht und eine Zusammenfassung der Rückmeldungen zum Abschluss der Überprüfung nach der Einführung der Vorschriften zur Klassifizierung und Bewertung in IFRS 9.
Im März 2023 veröffentlichte der IASB einen Projektbericht und eine Zusammenfassung der Rückmeldungen zum Projekt Angabeninitiative - Gezielte Überprüfung von Angaben auf Standardebene.
Das Projekt zu klimabezogenen Risiken im Abschluss wird aktiviert (d.h. von der Projektpipeline in das Arbeitsprogramm für die Standardpflege verschoben).
Der IASB wird auf zukünftigen Sitzungen über den Beginn von Projekten in seiner Pipeline diskutieren. In Übereinstimmung mit den Diskussionen im Rahmen der dritten Agendakonsultation des IASB hängt der Starttermin dieser Projekte von den Kapazitäten der Interessengruppen und des IASB sowie von der Art der Projekte ab. Die Pipeline-Projekte des IASB sind:
Der Stab erwartet, dass der IASB Änderungen aus den folgenden Standardpflegeprojekten gegen Ende Mai 2023 veröffentlichen wird:
Der Stab erwartet, dass der IASB die Änderungen aus dem Projekt zur mangelnden Umtauschbarkeit im August oder September 2023 veröffentlichen wird.
Der Stab geht davon aus, dass der IASB in den nächsten sechs Monaten die folgenden Konsultationsdokumente veröffentlichen wird:
Der IASB wird in dieser Sitzung die Beziehung zwischen dem neuen Standard und dem IFRS für KMU erörtern.
Der IASB hat sich auf seiner Sitzung im Juni 2022 auf einen Projektplan zur erneuten Erörterung des Entwurfs Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht: Angaben im Hinblick auf die Entwicklung eines IFRS-Rechnungslegungsstandards geeinigt.
Der IASB wird in dieser Sitzung seine erneuten Erörterungen der Beziehung zwischen dem neuen Standard und dem IFRS für KMU fortsetzen.
Der Stab nennt die folgenden Punkte, die im Hinblick auf die Klärung der weiteren Beziehung zwischen dem neuen Standard dem IFRS für KMU berücksichtigt werden müssen:
Der Stab empfiehlt dem IASB, die Kosten und den Nutzen für Tochterunternehmen, die den Standard mit reduzierten Angaben anwenden, und die Kosten und den Nutzen für KMU, die den IFRS für KMU anwenden, getrennt zu bewerten.
In dieser Sitzung wird der Board gebeten, (1) seine Diskussionen über die Anwendungsfrage abzuschließen: Wie wendet ein Anleger die Equity-Methode an, wenn er einen zusätzlichen Anteil an einem assoziierten Unternehmen erwirbt und dabei einen maßgeblichen Einfluss behält? (2) zu entscheiden, welche Alternative (Alternative 1 'Keine Eliminierung' mit erweiterten Angaben oder Alternative 2 'Eliminierung') zur Beantwortung der Anwendungsfrage vorgeschlagen werden soll: Wie soll ein Anleger Gewinne oder Verluste aus der Veräußerung eines Tochterunternehmens an sein assoziiertes Unternehmen unter Anwendung der Vorschriften in IFRS 10 und IAS 28 ansetzen? und (3) zu entscheiden, wie die folgende Anwendungsfrage zu beantworten ist: Setzt ein Anleger aktive oder passive latente Steuern auf die Differenzen zwischen dem beizulegenden Zeitwert und der steuerlichen Basis seines Anteils an den identifizierbaren Vermögenswerten und Schulden des assoziierten Unternehmens an?
Das Ziel des Projekts zur Equity-Methode ist es, zu beurteilen, ob Anwendungsfragen mit der Equity-Methode, wie sie in IAS 28 dargelegt ist, in konsolidierten Abschlüssen und Einzelabschlüssen adressiert werden können, indem Prinzipien in IAS 28 identifiziert und erläutert werden.
In dieser Sitzung wird der Board gebeten,
Der IASB hat auf seiner Sitzung im April 2022 begonnen, die Anwendungsfrage zu diskutieren: Wie wendet ein Anleger die Equity-Methode an, wenn er einen zusätzlichen Anteil an einem assoziierten Unternehmen erwirbt und dabei einen maßgeblichen Einfluss behält?
Dieses Agendapapier stellt die Diskussionen des IASB bei der Entwicklung der Antwort auf diese Anwendungsfrage dar und fragt den IASB, ob es weitere Themen gibt, die er in Bezug auf die Anwendungsfrage diskutieren möchte.
Der IASB hat auf seiner Sitzung im April 2022 drei Ansätze zur Beantwortung der Anwendungsfrage erörtert und den Stab gebeten, den folgenden Ansatz (der als 'bevorzugter Ansatz' bezeichnet wird) weiter zu untersuchen.
Nachdem ein Anleger einen maßgeblichen Einfluss erlangt hat, bewertet er seine zusätzlichen Anteile an einem assoziierten Unternehmen als eine Ansammlung von Erwerben. Ein Anleger setzt zum Zeitpunkt des Erwerbs eines zusätzlichen Anteils die Differenz zwischen den Anschaffungskosten des zusätzlichen Anteils und seinem zusätzlichen Anteil am beizulegenden Nettozeitwert der identifizierbaren Vermögenswerte und Schulden des assoziierten Unternehmens als Geschäfts- oder Firmenwert oder als vorteilhaften Erwerb an.
Der IASB bat den Stab auch, die Auswirkungen der Anwendung des folgenden zweiten Ansatzes (als 'alternativer Ansatz' bezeichnet) zu prüfen:
Nachdem ein Anleger einen maßgeblichen Einfluss erlangt hat, bewertet er seine Beteiligung an dem assoziierten Unternehmen als einen einzigen Vermögenswert. Ein Anleger bewertet seinen aggregierten Anteil an den identifizierbaren Vermögenswerten und Schulden des assoziierten Unternehmens zum beizulegenden Zeitwert und bewertet die Anschaffungskosten der Beteiligung zum beizulegenden Zeitwert zum Zeitpunkt des Erwerbs eines zusätzlichen Anteils an einem assoziierten Unternehmen unter Beibehaltung des maßgeblichen Einflusses neu.
Zur Entwicklung des bevorzugten Ansatzes traf der IASB eine vorläufige Entscheidung darüber, wie ein Anleger die Anschaffungskosten einer Investition bei der Erlangung eines maßgeblichen Einflusses bewertet, wenn der Anleger bereits zuvor eine Beteiligung an dem assoziierten Unternehmen hielt. Neben der Beantwortung der Anwendungsfrage kam der IASB auch zu vorläufigen Entscheidungen darüber, wie ein Anleger, der einen maßgeblichen Einfluss behält, den bevorzugten Ansatz in folgenden Situationen anwenden würde:
Der Stab empfiehlt, dass der IASB vorschlägt, die Anwendungsfrage wie folgt zu beantworten:
"Ein Anleger, der einen zusätzlichen Anteil an einem assoziierten Unternehmen erwirbt und dabei einen maßgeblichen Einfluss behält, setzt die Differenz zwischen den Anschaffungskosten des zusätzlichen Anteils und seinem zusätzlichen Anteil am beizulegenden Nettozeitwert der identifizierbaren Vermögenswerte und Schulden des assoziierten Unternehmens als Geschäfts- oder Firmenwert oder als vorteilhaften Erwerb an."
Der IASB hat auf seiner Sitzung im September 2022 damit begonnen, Anwendungsfragen im Zusammenhang mit 'Transaktionen zwischen einem Anleger und seinem assoziierten Unternehmen' zu erörtern, insbesondere hat er vier Alternativen zur Beantwortung der Anwendungsfrage diskutiert: Wie sollte ein Anleger Gewinne oder Verluste aus der Veräußerung eines Tochterunternehmens an sein assoziiertes Unternehmen unter Anwendung der Vorschriften in IFRS 10 und IAS 28 ansetzen?
Der IASB hat auf seiner Sitzung im Januar 2023 die folgenden vier Alternativen weiter erörtert:
Der IASB erörterte insbesondere weitere Überlegungen zur Anwendung der vier Alternativen sowie die Rückmeldungen der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, des Accounting Standards Advisory Forum (ASAF) und des Global Preparers Forum (GPF).
Auf der Sitzung bat der IASB den Stab,
Der Zweck dieser Sitzung ist es, den IASB zu bitten, die Analyse des Stabs zu Alternative 1 und Alternative 2 zu prüfen und zu entscheiden, welche der Alternativen zur Beantwortung der Anwendungsfrage vorgeschlagen werden soll.
Der Stab empfiehlt, dass das IASB Änderungen vorschlägt an:
In diesem Papier werden die Rückmeldungen aus den Einbindungsveranstaltungen mit Adressaten zu folgenden Fragen zusammengefasst:
In dieser Sitzung geht es um die Anwendungsfrage: Setzt ein Anleger aktive oder passive latente Steuern auf die Differenzen zwischen dem beizulegenden Zeitwert und der steuerlichen Basis seines Anteils an den identifizierbaren Vermögenswerten und Schulden des assoziierten Unternehmens an?
Die Equity-Methode wird ab dem Zeitpunkt angewendet, zu dem eine Beteiligung zu einem assoziierten Unternehmen oder einem Joint Venture wird. Sobald ein Anleger einen maßgeblichen Einfluss erlangt, wendet er den Textziffer 32 von IAS 28 an und setzt seinen Anteil am beizulegenden Nettozeitwert der identifizierbaren Vermögenswerte und Schulden des Beteiligungsunternehmens an. Dies kann dazu führen, dass der Anleger die Buchwerte der Vermögenswerte und Schulden des Beteiligungsunternehmens anpassen muss — für die Zwecke dieses Papiers werden diese Anpassungen als Anpassungen an den beizulegenden Zeitwert bezeichnet.
Die Anwendungsfrage lautet, ob der Anleger aktive oder passive latente Steuern auf die Anpassungen an den beizulegenden Zeitwert ansetzen sollte. Ein Beispiel: Ein Anleger erwirbt einen Anteil von 25% an einem Unternehmen und erlangt damit einen maßgeblichen Einfluss. Der Anleger ermittelt, dass der beizulegende Zeitwert eines Ausrüstungsgegenstandes 400 Währungseinheiten beträgt. Die steuerliche Basis und der Buchwert im Abschluss des Beteiligungsunternehmens betragen 300 Währungseinheiten. Setzt der Anleger eine latente Steuerschuld in Bezug auf seinen Anteil an der Anpassung des beizulegenden Zeitwerts von 100 Währungseinheiten an?
Der Stab empfiehlt, dass der IASB vorschlägt, die Anwendungsfrage wie folgt zu beantworten:
"Ein Anleger setzt aktive oder passive latente Steuern auf die Differenzen zwischen dem beizulegenden Zeitwert und der steuerlichen Basis seines Anteils an den identifizierbaren Vermögenswerten und Schulden des assoziierten Unternehmens an."
Der IASB wird in dieser Sitzung die Rückmeldungen aus den gezielten Einbindungsveranstaltungen, die zwischen September und Dezember 2022 durchgeführt wurden, erörtern und die Vorschläge aus dem Entwurf weiter diskutierien.
Im September 2022 hat der IASB die erneuten Erörterungen zu wichtigen Aspekten der Vorschläge im Entwurf ED/2019/7 Allgemeine Darstellung und Angaben abgeschlossen. Der IASB wird in dieser Sitzung die Rückmeldungen aus den gezielten Einbindungsveranstaltungen, die zwischen September und Dezember 2022 durchgeführt wurden, erörtern und die Vorschläge aus dem Entwurf weiter diskutierien.
Anhänge zum Papier bieten Zusammenfassungen der Rückmeldungen und der bisherigen erneuten Erörterungen.
Diese Sitzung folgt der vorläufigen Entscheidung des IASB, den Vorschlag im Textziffer 72 des Entwurfs zu überarbeiten. Textziffer 72 schreibt vor, dass ein Unternehmen, das betriebliche Aufwendungen nach dem Umsatzkostenverfahren darstellt, im Anhang eine Analyse der gesamten betrieblichen Aufwendungen nach ihrer Art anzugeben hat. Der IASB hat auf seiner Sitzung im Juli 2022 vorläufig beschlossen, den Vorschlag dahingehend zu überarbeiten, dass ein Unternehmen den Betrag der Abschreibungen und Leistungen an Arbeitnehmer, der in jedem Posten der Gewinn- und Verlustrechnung enthalten ist, angeben muss (der 'überarbeitete Vorschlag'). Die Analyse und Empfehlungen in dem Papier beziehen sich auf die vorgeschlagenen Vorschriften für Unternehmen, die Funktionsposten in der Gewinn- und Verlustrechnung ausweisen.
Der Stab empfiehlt dem IASB, die spezielle Angabevorschrift für betriebliche Aufwendungen nach Art der Tätigkeit dahingehend zu ändern, dass ein Unternehmen die Beträge für Abschreibungen, Leistungen an Arbeitnehmer, Wertminderungen und Wertberichtigungen von Vorräten, die in jedem Posten der Gewinn- und Verlustrechnung enthalten sind, angeben muss, und den Vorschlag im Entwurf zu bestätigen, dass die in der speziellen Angabevorschrift für betriebliche Aufwendungen nach Art der Tätigkeit geforderten Informationen in einer einzigen Anhangangabe angegeben werden.
Darüber hinaus empfiehlt der Stab dem IASB, Anwendungsleitlinien zur Verfügung zu stellen, die klarstellen, dass Aufwandsbeträge nicht erforderlich sind, und die vorschreiben, dass ein Unternehmen, wenn die ausgewiesenen Beträge Beträge enthalten, die in den Buchwert von Vermögenswerten eingeflossen sind, eine qualitative Erläuterung liefert, die angibt, dass die ausgewiesenen Beträge Beträge enthalten, die in den Buchwert von Vermögenswerten eingeflossen sind. Es würde auch die Vermögenswerte angegeben, in die diese Beträge eingeflossen sind.
Schließlich empfiehlt der Stab dem IASB, den Anwendungsbereich der vorgeschlagenen Ausnahme von der allgemeinen Vorschrift zur Disaggregierung wesentlicher Informationen, wie im Januar 2023 vorläufig vereinbart, zu erweitern, um die Disaggregierung der Beträge von Aufwendungen, die nach anderen IFRS-Rechnungslegungsstandards angegeben werden müssen, in die Funktionsposten der Gewinn- und Verlustrechnung, in denen sie enthalten sind, einzubeziehen.
Dieser Stab enthält Analysen und Empfehlungen, die auf Rückmeldungen aus gezielten Einbindungsveranstaltungen zu der vorläufigen Entscheidung des IASB beruhen, eine widerlegbare Vermutung aufzustellen, dass eine Zwischensumme von Erträgen und Aufwendungen, die in öffentlichen Mitteilungen außerhalb von Abschlüssen enthalten ist, die Sichtweise der Unternehmensleitung auf einen Aspekt der finanziellen Leistungsfähigkeit des Unternehmens darstellt.
Der Stab empfiehlt dem IASB, in den Anwendungsleitlinien für die widerlegbare Vermutung zu erläutern, dass angemessene und belegbare Informationen zur Widerlegung der Vermutung mit der Art und Weise, wie die Unternehmensleitung die Zwischensumme verwendet oder kommuniziert, übereinstimmen müssen. So wäre beispielsweise eine Zwischensumme, die an mehreren Stellen mit ausführlicher Analyse in der öffentlichen Kommunikation eines Unternehmens enthalten ist, nicht mit der Behauptung vereinbar, dass sie nicht die Sichtweise der Unternehmensleitung vermittelt. Darüber hinaus wäre eine Zwischensumme, die intern von der Unternehmensleitung verwendet wird, nicht mit der Behauptung vereinbar, dass sie nicht die Sichtweise der Unternehmensleitung wiedergibt. Viele Zwischensummen, die in öffentlichen Mitteilungen enthalten sind, wären nicht mit der Behauptung vereinbar, dass keine dieser Zwischensummen die Sichtweise der Unternehmensleitung vermittelt.
Dieses Papier analysiert die Beziehung zwischen den Vorschlägen im Entwurf für von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahlen und den Vorschriften in IAS 8 und IAS 34. Dieses Papier sollte in Verbindung mit dem Agendapapier 21D Von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahlen — steuerliche Angaben gelesen werden.
In Bezug auf IAS 8 empfiehlt der Stab dem IASB, die vorgeschlagenen Angabevorschriften in den Textziffern 108(a) und 108(b) des Entwurfs zu bestätigen, wonach ein Unternehmen, das die Berechnung seiner von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahlen ändert, eine neue von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl einführt oder eine zuvor ausgewiesene von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl aus seinem Abschluss entfernt, eine ausreichende Erläuterung anzugeben hat, damit die Adressaten des Abschlusses die Änderung, Hinzufügung oder Entfernung und deren Auswirkungen verstehen können. Es würde auch die Gründe für die Änderung, Hinzufügung oder Streichung offenlegen.
Darüber hinaus empfiehlt der Stab dem IASB, die vorgeschlagene Angabevorschrift in Textziffer 108(c) des Entwurfs dahingehend zu ändern, dass ein Unternehmen, das eine neue von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl einführt oder eine bestehende von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl ändert, die Vergleichsinformationen für die neue oder geänderte von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl nicht angeben muss, wenn dies nicht durchführbar ist.
Schließlich empfiehlt der Stab dem IASB, eine Vorschrift hinzuzufügen, die besagt, dass ein Unternehmen, das keine Vergleichsinformationen für eine neue oder geänderte von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl bereitstellt, weil dies undurchführbar ist, den Grund für die Nichtbereitstellung der Vergleichsinformationen für die von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl anzugeben hat, und klarzustellen, dass die Wahl einer von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl, einschließlich der Art und Weise, wie sie berechnet wird, keine Bilanzierungs- und Bewertungsmethode im Sinne von IAS 8 darstellt.
In Bezug auf IAS 34 empfiehlt der Stab dem IASB, die im Entwurf vorgeschlagene Folgeänderung an IAS 34 zu bestätigen, um in Zwischenberichten die in Textziffer 106 des Entwurfs geforderten Angaben zur von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl zu verlangen, und die vorgeschlagene Änderung an IAS 34 dahingehend zu erweitern, dass in die Liste der in Textziffer 16A geforderten sonstigen Angaben die Vorschriften von Textziffer 108 des Entwurfs aufgenommen werden, die gelten, wenn es zu Änderungen von von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahlen eines Unternehmens kommt.
Dieser Stab enthält Analysen und Empfehlungen des Stabs zu noch offenen Fragen im Zusammenhang mit der vorläufigen Entscheidung des IASB im Entwurf, wonach ein Unternehmen den Steuerauswirkungen und den Auswirkungen auf nicht beherrschende Anteile für jeden Posten in der Überleitungsrechnung zwischen einer von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahl und der am direktesten vergleichbaren Zwischensumme oder Gesamtsumme gemäß den IFRS-Rechnungslegungsstandards anzugeben hat. Die noch ausstehenden Fragen sind die Überlegung, ob ein breiteres Spektrum von Ansätzen zur Berechnung der Steuerauswirkungen das Gleichgewicht zwischen Kosten und Nutzen verbessern würde, und die Überlegung, ob der IASB spezifische Angabenvorschriften für den/die Ansatz/-sätze, den/die ein Unternehmen zur Berechnung der Steuerauswirkungen verwendet, vorschreiben sollte.
Dieses Papier sollte in Verbindung mit dem Agendapapier 21C Von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl — Beziehung zu den Vorschriften anderer IFRS gelesen werden.
Der Stab empfiehlt dem IASB, die Option in seiner vorläufigen Entscheidung vom Mai 2022 beizubehalten, die Steuerauswirkungen der Überleitungsposten mit dem/den gesetzlichen Steuersatz/Sätzen zu berechnen, der/die für die zugrunde liegende(n) Transaktion(en) in dem/den jeweiligen Rechtskreis(en) gilt/gelten.
Darüber hinaus empfiehlt der Stab dem IASB, die in seiner vorläufigen Entscheidung vom Mai 2022 vorgesehene alternative Option, den oben beschriebenen Steuerauswirkungen eine Zuweisung anderer ertragsteuerlicher Auswirkungen hinzuzufügen, durch die Option zu ersetzen, die Steuerauswirkungen der Überleitungsposten auf der Grundlage einer angemessenen anteiligen Zuweisung der tatsächlichen und latenten Steuern des Unternehmens in dem/den betreffenden Rechtskreis(en) zu berechnen und die Steuerauswirkungen der Überleitungsposten nach einer anderen Methode zu berechnen, die unter den gegebenen Umständen eine angemessenere Zuweisung erreicht.
Darüber hinaus empfiehlt der Stab dem IASB, die Vorschrift in Textziffer 106(d) des Entwurfs zu bestätigen, wonach ein Unternehmen anzugeben hat, wie es die Steuerauswirkungen für Posten, die eine von der Unternehmensleitung definierte Erfolgskennzahl auf die am direktesten vergleichbare Zwischensumme oder Gesamtsumme gemäß den IFRS-Rechnungslegungsstandards überleiten, ermittelt hat, und Anwendungsleitlinien für jeden Überleitungsposten bereitzustellen, wenn mehr als eine Methode zur Berechnung der Steuerauswirkungen verwendet wird.
Schließlich empfiehlt der Stab dem IASB, die Vorschrift in Textziffer 108 des Entwurfs zu überarbeiten, wonach ein Unternehmen verpflichtet ist, Änderungen der von der Unternehmensleitung definierten Erfolgskennzahlen anzugeben, um diese auf Änderungen bei der Berechnung der Steuerauswirkungen von Abgleichsposten anzuwenden.
In diesem Papier werden die Analyse des Stabs und die Empfehlungen für noch offene Fragen zu Kategorien in der Gewinn- und Verlustrechnung im Entwurf dargelegt. Dieses Papier erörtert die Klassifizierung von Fremdwährungsdifferenzen bei Verbindlichkeiten, die aus Transaktionen entstehen, die nicht nur die Aufnahme von Finanzmitteln beinhalten ("sonstige Verbindlichkeiten"), die auf eine Fremdwährung lauten, und den Gewinn oder Verlust aus der Nettoposition der monetären Posten, der unter Anwendung von IAS 29 angesetzt wird. In diesem Papier werden auch die Erträge und Aufwendungen aus bestimmten hybriden Verträgen mit Basisverbindlichkeiten erörtert, die sich aus Transaktionen ergeben, die nicht nur die Aufnahme von Finanzmitteln beinhalten. Dieses Papier schließt andere offene Fragen im Zusammenhang mit Kategorien in der Gewinn- und Verlustrechnung aus, für die der Stab zu dem Schluss kommt, dass keine weiteren Maßnahmen erforderlich sind, einschließlich der folgenden Fragen:
Der Stab empfiehlt dem IASB, von einem Unternehmen zu verlangen, dass es die in Textziffer 1(a) dieses Papiers beschriebenen Fremdwährungsdifferenzen aus sonstigen Verbindlichkeiten in die operative Kategorie der Gewinn- und Verlustrechnung einordnet.
Der Stab empfiehlt dem IASB ferner, IAS 29 und IFRIC 7 dahingehend zu ändern, dass ein Unternehmen den Gewinn oder Verlust aus der Nettoposition der monetären Posten in der operativen Kategorie der Gewinn- und Verlustrechnung ausweisen muss.
Schließlich empfiehlt der Stab dem IASB, von einem Unternehmen zu verlangen, alle Erträge und Aufwendungen, die nach dem erstmaligen Ansatz von hybriden Verträgen mit Basisverbindlichkeiten entstehen, die aus Transaktionen stammen, die nicht nur die Aufnahme von Finanzmitteln beinhalten, in der Kategorie Finanzierung der Gewinn- und Verlustrechnung zu klassifizieren.
Dieses Papier erörtert die Fragen im Zusammenhang mit den Vorschlägen für Unternehmen mit bestimmten Hauptgeschäftstätigkeiten im Entwurf. Zu den diskutierten Fragen gehören die Wahl der Bilanzierungsmethode für die Klassifizierung von Erträgen und Aufwendungen aus Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten für Unternehmen, die Finanzierungen für Kunden als Hauptgeschäftstätigkeit bereitstellen, sowie Rückmeldungen, bei denen der Stab zu dem Schluss kommt, dass keine weiteren Maßnahmen erforderlich sind. Dazu gehören die Klassifizierung von Zinsaufwendungen aus Leasingverbindlichkeiten für Unternehmen, die als Zwischenleasinggeber Vermögenswerte untervermieten, sowie weitere Rückmeldungen zur Klassifizierung von Erträgen und Aufwendungen aus Verbindlichkeiten aus Investmentverträgen mit Beteiligungsmerkmalen (im Anwendungsbereich von IFRS 9) oder Versicherungsverträgen (im Anwendungsbereich von IFRS 17), wenn beide nicht im Rahmen der Hauptgeschäftstätigkeit eines Unternehmens ausgegeben werden und die Finanzierung von Kunden als Teil einer Hauptgeschäftstätigkeit erfolgt.
Der Stab empfiehlt dem IASB, die in Textziffer 51 des Entwurfs vorgeschlagene Bilanzierungsmethode für die Klassifizierung von Erträgen und Aufwendungen aus Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten für Unternehmen zu bestätigen, die Finanzierungen für Kunden als Hauptgeschäftstätigkeit bereitstellen, und klarzustellen, dass die Vorschrift in Textziffer 52(a) des Entwurfs für ein Unternehmen, das in finanzielle Vermögenswerte als Hauptgeschäftstätigkeit investiert, unabhängig davon anzuwenden ist, ob das Unternehmen eine andere spezifizierte Hauptgeschäftstätigkeit hat.
Der IASB wird in dieser Sitzung erörtern, welche Punkte in die kommende Bitte um Informationsübermittlung zur Überprüfung nach der Einführung von IFRS 15 aufgenommen werden sollen.
Der IASB führt die Überprüfung nach der Einführung von IFRS 15 durch. Die IASB-Mitglieder und der Stab haben Einbindungsbemühungen unternommen, um den IASB bei der Identifizierung von Themen zu unterstützen, zu denen weitere Informationen in der Bitte um Informationsübermittlung eingeholt werden sollen.
Der IASB wird gebeten, die Veröffentlichung der Bitte um Informationsübermittlung in einer zukünftigen Sitzung zu genehmigen und eine Stellungnahmefrist dafür festzulegen, nachdem die IASB-Mitglieder eine Vorabveröffentlichung geprüft haben.
Der Stab geht davon aus, dass die Bitte um Informationsübermittlung etwa Ende Juni 2023 veröffentlicht wird.
Der IASB hat im November 2021 beschlossen, die Überprüfung nach der Einführung von IFRS 15 in der zweiten Hälfte des Jahres 2022 zu beginnen.
Der IASB hat im September 2022 den Plan für Phase 1 der Überprüfung nach der Einführung (Identifizierung der zu prüfenden Sachverhalte) erörtert.
Um das Ziel der Überprüfung nach der Einführung zu erreichen, hat der Stab den Interessengruppen Fragen gestellt, die es dem IASB ermöglichen, zu beurteilen, ob:
Dieses Papier analysiert Rückmeldungen aus den Einbindungsbemühungen in Phase 1 der Überprüfung nach der Einführung von IFRS 15. Der Stab fasst die Rückmeldungen zu folgenden Punkten zusammen:
Der Stab empfiehlt dem IASB, in der Bitte um Informationsübermittlung Fragen zu folgenden Punkten zu stellen:
Dieses Papier analysiert die Rückmeldungen aus den Einbindungsbempühungen in Phase 1 der Überprüfung nach der Einführung zu den Vorschriften für die fünf Schritte des Modells der Ertragserfassung, wie sie in IFRS 15 vorgeschrieben sind. Der Stab liefert eine Analyse und Empfehlungen dazu, ob der Bereich in der Bitte um Informationsübermittlung abgedeckt werden soll und wenn ja, zu welchen Themen Fragen gestellt werden sollen.
Der Stab empfiehlt dem IASB, in der Bitte um Informationsübermittlung Fragen zu folgenden Punkten zu stellen:
Dieses Papier analysiert die Rückmeldungen aus den Einbindungsbemühungen in Phase 1 der Überprüfung nach der Einführung zu anderen Bereichen von IFRS 15, insbesondere in Bezug auf Vertragskosten, Überlegungen zum Prinzipal gegenüber dem Agenten, Lizenzierung, Angabevorschriften und Übergangsvorschriften. Der Stab liefert eine Analyse und Empfehlungen, ob der Bereich in der Bitte um Informationsübermittlung abgedeckt werden soll und wenn ja, zu welchen Themen Fragen gestellt werden sollen.
Der Stab empfiehlt dem IASB, in der Bitte um Informationsübermittlung Fragen zu folgenden Punkten zu stellen:
Dieses Papier analysiert die Rückmeldungen aus den Einbindungsbemühungen in Phase 1 der Überprüfung nach der Einführung zum Zusammenspiel zwischen IFRS 15 und anderen IFRS, insbesondere IFRS 3, IFRS 9, IFRS 10, IFRS 11, IFRS 16 und IFRIC 12. In Phase 1 der Einbindungsbemühungen erhielt der Stab viele Rückmeldungen zur Interaktion zwischen IFRS 15 und anderen IFRS. Die Interessengruppen berichteten über Herausforderungen, Abweichungen in der Praxis und potenziell unangemessene Rechnungslegungsergebnisse, die sich aus der Interaktion zwischen IFRS 15 und anderen Standards ergeben. Der Stab gibt eine Analyse und Empfehlungen dazu ab, ob dieser Bereich in der Bitte um Informationsübermittlung behandelt werden soll und wenn ja, zu welchen Themen Fragen gestellt werden sollen.
Der Stab empfiehlt dem IASB, in der Bitte um Informationsübermittlung Fragen zu den Wechselwirkungen zwischen IFRS 15 und anderen IFRS zu stellen, die sich auf Folgendes beziehen:
Dieses Papier gibt einen Überblick über die wissenschaftliche Literatur, die für die Überprüfung nach der Einführung von IFRS 15 relevant ist. Die IASB-Mitglieder werden gefragt, ob sie Fragen oder Anmerkungen zu der in diesem Papier zusammengefassten wissenschaftlichen Literatur haben.
Der IASB wird in dieser Sitzung vorläufig über einige vorläufige Sichtweisen des IASB zur Reduzierung der Kosten und der Komplexität der Werthaltigkeitsprüfung und einige Aspekte des vorgeschlagenen Pakets von Angabenvorschriften in IFRS 3 entscheiden.
Im März 2020 veröffentlichte der IASB das Diskussionspapier DP/2020/1 Unternehmenszusammenschlüsse - Angaben, Geschäfts- oder Firmenwert und Wertminderung. Die Stellungnahmefrist für das Diskussionspapier endete am 31. Dezember 2020.
Der IASB erörterte 2021 die als Reaktion auf das Diskussionspapier eingegangenen Rückmeldungen und beschloss, unter anderem die Durchführung weiterer Arbeiten zu priorisieren, um Entscheidungen über das Paket von Angabevorschriften zu Unternehmenszusammenschlüssen zu treffen und dann seine vorläufige Sichtweise, das reine Wertminderungsmodell für die Bilanzierung des Geschäfts- oder Firmenwerts beizubehalten, erneut zu überdenken. Die Entscheidung zur Beibehaltung des reinen Wertminderungsmodells wurde im November 2022 getroffen.
Im Dezember 2022 beschloss der IASB, das Projekt vom Forschungsprogramm in das Standardsetzungsprogramm zu verschieben.
Der Zweck dieser Sitzung ist es, den IASB zu bitten, Entscheidungen über einige der vorläufigen Sichtweisen des IASB bezüglich der Reduzierung der Kosten und der Komplexität der Werthaltigkeitsprüfung und einiger Aspekte des vorgeschlagenen Pakets von Angabenvorschriften in IFRS 3 zu treffen.
Der IASB vertrat in dem Diskussionspapier die vorläufige Sichtweise, dass die Kosten und die Komplexität der Vorschriften zur Schätzung des Nutzungswerts insbesondere durch folgende Maßnahmen verringert werden könnten:
In beiden Fällen stimmten viele Stellungnehmende diesen vorläufigen Sichtweisen zu.
Der Stab empfiehlt dem IASB, seine vorläufigen Sichtweisen beizubehalten, und schlägt Folgendes vor:
Der Stab schlägt außerdem Folgendes vor:
Der IASB wird gebeten, über diese beiden Vorschläge abzustimmen.
Der IASB hat in dem Diskussionspapier seine vorläufigen Sichtweisen zu einigen anderen Vorschlägen zur Reduzierung der Kosten und der Komplexität der Werthaltigkeitsprüfung dargelegt, nämlich:
Viele Stellungnehmende gaben Rückmeldungen, die mit diesen vorläufigen Sichtweisen übereinstimmen. Der Stab empfiehlt dem IASB daher, diese vorläufigen Sichtweisen beizubehalten.
Einige Stellungnehmende machten weitere Vorschläge, wie z.B. die Ausarbeitung anderer Vorschriften für Unternehmen im Finanzdienstleistungssektor, die Klärung der Frage, ob der beizulegende Zeitwert abzüglich der Veräußerungskosten einer börsennotierten zahlungsmittelgenerierenden Einheit eine Kontrollprämie widerspiegeln sollte, und die Möglichkeit, den Nutzungswert in einer anderen Währung als der zu schätzen, in der die Cashflows generiert werden. Der Stab empfiehlt dem IASB, keine zusätzlichen Leitlinien in diesen Bereichen zu erstellen.
Der Stab empfiehlt in diesem Papier die Streichung bestimmter bestehender Angabenvorschriften in IFRS 3.
In dem Diskussionspapier erklärte der IASB, dass er untersuchen werde, ob Angabenvorschriften in IFRS 3 entfernt werden können, ohne dass den Anlegern wesentliche Informationen vorenthalten werden.
Der Stab hat die Vorschläge aus den Stellungnahmen in einer gemeinsamen Sitzung des Capital Markets Advisory Committee (CMAC) und des Global Preparers Forum (GPF) geprüft. Dabei wurde eine Reihe bestehender Angabenvorschriften identifiziert, die gestrichen werden könnten.
Es handelt sich um folgende Vorschriften:
Der Stab hat auf der Grundlage der Rückmeldungen der Stellungnehmenden und seiner Analyse Folgendes festgestellt:
Der Stab wird dem IASB daher empfehlen, aus IFRS 3 Textziffer B64(h), Textziffer B67(d)(iii) und Textziffer B67(e) zu streichen.
27.03.2023
23.03.2023
21.03.2023
17.03.2023
14.03.2023
14.03.2023
