Wertminderung von Geschäfts- oder Firmenwerten
Überblick über die Sitzung
Im März 2020 veröffentlichte der IASB das Diskussionspapier DP/2020/1 Unternehmenszusammenschlüsse - Angaben, Geschäfts- oder Firmenwert und Wertminderung. Die Stellungnahmefrist für das Diskussionspapier endete am 31. Dezember 2020.
Der IASB erörterte 2021 die als Reaktion auf das Diskussionspapier eingegangenen Rückmeldungen und beschloss, unter anderem die Durchführung weiterer Arbeiten zu priorisieren, um Entscheidungen über das Paket von Angabevorschriften zu Unternehmenszusammenschlüssen zu treffen und dann seine vorläufige Sichtweise, das reine Wertminderungsmodell für die Bilanzierung des Geschäfts- oder Firmenwerts beizubehalten, erneut zu überdenken. Die vorläufige Entscheidung zur Beibehaltung des reinen Wertminderungsmodells wurde im November 2022 getroffen.
Im Dezember 2022 beschloss der IASB, das Projekt vom Forschungsprogramm in das Standardsetzungsprogramm zu verschieben.
Der Zweck dieser Sitzung ist es, den IASB zu bitten, eine vorläufige Entscheidung bezüglich seiner vorläufigen Sichtweise zur Abschaffung der Vorschrift, jedes Jahr eine quantitative Werthaltigkeitsprüfung durchzuführen, zu fällen und die Verbesserung der Wirksamkeit der Werthaltigkeitsprüfung zu diskutieren.
Reduzierung von Kosten und Komplexität: Streichung der jährlichen quantitativen Werthaltigkeitsprüfung
Der Stab legt mit diesem Papier dem IASB seine Analyseempfehlungen vor.
Der IASB hat in dem Diskussionspapier seine vorläufige Sichtweise dargelegt, die Vorschrift zur jährlichen Durchführung einer quantitativen Werthaltigkeitsprüfung von zahlungsmittelgenerierenden Einheiten mit Geschäfts- oder Firmenwert, immateriellen Vermögenswerten mit unbestimmter Nutzungsdauer und immateriellen Vermögenswerten, die noch nicht zur Nutzung zur Verfügung stehen (jährliche Werthaltigkeitsprüfung), aufzuheben und stattdessen die Prüfung nur dann durchzuführen, wenn es Anzeichen für eine Wertminderung gibt.
Viele Stellungnehmende waren mit dieser vorläufigen Sichtweise nicht einverstanden, da sie der Meinung sind, dass dies die Wirksamkeit und Robustheit der Werthaltigkeitsprüfung beeinträchtigen und zu begrenzten Kosteneinsparungen führen würde.
Der Stab empfiehlt daher, dass der IASB seine vorläufige Sichtweise nicht weiter verfolgt und die Vorschrift beibehält, dass ein Unternehmen eine jährliche Werthaltigkeitsprüfung durchführen muss.
Der Stab empfiehlt dem IASB auch, die von den Stellungnehmenden zum Diskussionspapier vorgeschlagenen Alternativen zur jährlichen Werthaltigkeitsprüfung nicht zu verfolgen.
Der IASB wird gebeten werden, über jede dieser Empfehlungen abzustimmen.
Wirksamkeit der Werthaltigkeitsprüfung — Möglichkeit der Entwicklung einer anderen Werthaltigkeitsprüfung
Der Stab wird den IASB in diesem Papier fragen, ob es möglich ist, eine alternative Werthaltigkeitsprüfung zu entwerfen, die deutlich wirksamer ist als die derzeitige Prüfung in IAS 36.
Im Rahmen des Diskussionspapiers identifizierte der IASB übermäßigen Optimismus und Abschirmung als mögliche Gründe für Verzögerungen beim Ansetzen von Wertminderungen des Geschäfts- oder Firmenwerts. Der IASB stellte fest, dass eine Werthaltigkeitsprüfung so gestaltet werden könnte, dass ein Teil der Verringerung des erzielbaren Betrags einer zahlungsmittelgenerierenden Einheit dem erworbenen Geschäfts- oder Firmenwert zugewiesen wird, anstatt ihn zuerst einem nicht erfassten Spielraum zuzuweisen (sogenannter Spielraumansatz).
Der IASB vertrat jedoch die vorläufige Sichtweise, dass es nicht möglich ist, eine andere Werthaltigkeitsprüfung zu entwerfen, die zu vertretbaren Kosten wesentlich wirksamer ist.
Die meisten Stellungnehmenden stimmten dieser vorläufigen Sichtweise zu, einige waren jedoch anderer Meinung und schlugen vor, entweder eine Form des Spielraumansatzes oder andere Formen der Werthaltigkeitsprüfung zu verfolgen. Der Stab legt diese Ansätze dar, identifiziert aber auch Nachteile bei ihnen.
Der Stab wird dem IASB daher empfehlen, seine vorläufige Sichtweise beizubehalten, dass es nicht möglich ist, eine andere Werthaltigkeitsprüfung zu entwerfen, die zu vertretbaren Kosten wesentlich wirksamer ist.
Der IASB wird gebeten werden, über diese Empfehlung abzustimmen.
Wirksamkeit der Werthaltigkeitsprüfung — Kriterien und Anwendung
Der Stab erläutert in diesem Papier die Kriterien, die er entwickelt und angewendet hat, um zu prüfen, welche Vorschläge der Stellungnehmenden zur Verbesserung der Wirksamkeit der Werthaltigkeitsprüfung weiterverfolgt werden sollten.
Die ausgewählten Vorschläge, die weiterverfolgt werden sollen, sind im Agendapapier 18D aufgeführt.
Der IASB wird nicht gebeten, Entscheidungen zu diesem Papier zu treffen.
Wirksamkeit der Werthaltigkeitsprüfung — Vorschläge der Stellungnehmenden
Der Stab fasst in diesem Papier die Rückmeldungen der Beratungsgruppen des IASB zu den Vorschlägen zusammen, die nach Anwendung der im Agendapapier 18C dargelegten Kriterien in Betracht gezogen wurden.
Der Stab hat die Vorschläge in zwei Kategorien eingeteilt: diejenigen, die die Abschirmung verringern könnten, und diejenigen, die den Überoptimismus der Unternehmensleitung verringern könnten.
Vorschläge, die die Abschirmung reduzieren könnten
Der Stab fasst die folgenden Vorschläge zusammen, die die Abschirmung verringern könnten, und gibt die Rückmeldungen der Beratungsgruppen zu diesen Vorschlägen wieder:
- Zurverfügungstellung zusätzlicher Leitlinien für die Zuweisung des Geschäfts- oder Firmenwerts zu zahlungsmittelgenerierenden Einheiten; und
- Vorschrift, dass ein Unternehmen eine Werthaltigkeitsprüfung durchführen muss, wenn es seine Berichtsstruktur in einer Weise reorganisiert, die die Zusammensetzung der zahlungsmittelgenerierenden Einheiten, denen der Geschäfts- oder Firmenwert zugeordnet ist, verändert.
Vorschläge, die den übermäßigen Optimismus der Unternehmensleitung verringern könnten
Der Stab fasst die folgenden Vorschläge zusammen, die den übermäßigen Optimismus der Unternehmensleitung verringern könnten, und gibt die Rückmeldungen der Beratungsgruppen zu diesen Vorschlägen wieder:
- Vorschrift, dass ein Unternehmen einen Vergleich der in früheren Werthaltigkeitsprüfungen verwendeten Cashflow-Prognosen mit den tatsächlichen Cashflows offenlegen muss;
- Klarstellung, dass Cashflow-Projektionen, die auf den jüngsten Finanzplänen oder Prognosen basieren, auf vernünftigen und vertretbaren Annahmen beruhen müssen;
- Verbesserung der Liste der Indikatoren für eine Wertminderung; und
- Vorschrift zur Angabe des berichtspflichtigen Segments, in dem zahlungsmittelgenerierende Einheiten mit Geschäfts- oder Firmenwert enthalten sind.
Der IASB wird gefragt werden, ob er Anmerkungen oder Fragen zu den vorgelegten Vorschlägen und Rückmeldungen hat.
Der IASB wird nicht gebeten, Entscheidungen zu diesem Papier zu fällen.
