Überblick über die Sitzung

Agendapapier 30

Im September 2022 veröffentlichte der IASB den Entwurf der dritten Fassung des IFRS für KMU. Der Entwurf stand 180 Tage lang zur Stellungnahme. Die Frist endete am 7. März 2023.

Der IASB erörterte auf seiner Sitzung im Juni 2023 die Rückmeldungen zum Entwurf und machte Vorschläge zu Fragen, die die SME Implementation Group (SMEIG) berücksichtigen sollte. Der IASB erörterte auch erneut die vorgeschlagene Klarstellung zur Definition der öffentlichen Rechenschaftspflicht im Entwurf.

Die SMEIG traf sich am 13. Juli 2023, um die Rückmeldungen zum Entwurf zu erörtern und dem IASB Ratschläge zu erteilen.

Auf der IASB-Sitzung im September hat der IASB:

• die folgenden übergreifenden Themen erörtert, die den IASB bei seinen erneuten Erörterungen der Vorschläge im Entwurf unterstützen werden:
  
  • den Projektplan,
  • Untersuchungen zu den Eigenschaften von KMU, und
  • den Ansatz zur Aktualisierung der IFRS für KMU-Lernmodule und auch, wann Leitlinien in den IFRS für KMU aufgenommen werden sollen; und
• zwei Themen im Entwurf erörtert:
  
  • Erkenntnisse aus der Feldarbeit zu dem vorgeschlagenen überarbeiteten Abschnitt 23 Erlöse aus Verträgen mit Kunden; und
  • Ansätze zur Berücksichtigung der Rückmeldungen zu den Vorschlägen zur Wertminderung von finanziellen Vermögenswerten.

Projektplanung

Agendapapier 30A

Der Stab fasste in diesem Papier die vorgeschlagene Projektausrichtung und den Plan zur erneuten Erörterung der Vorschläge im Entwurf für den IASB zusammen.

Der Stab empfahl dem IASB die Finalisierung des Standardentwurfs, wie im Entwurf dargelegt, und zwar wie folgt:

• Beibehaltung des Anpassungsansatzes
• Bestätigung, dass der Umfang der Überprüfung darin besteht, die Anpassung für Vorschriften zu berücksichtigen, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Informationsübermittlung in Kraft sind

Erörterung durch den Board

Alle IASB-Mitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs zu, den Entwurf des Standards wie im Entwurf dargelegt zu finalisieren. Die IASB-Mitglieder äußerten einige Bedenken hinsichtlich des Zeitplans. Insbesondere, dass zwischen dem Abschluss der wichtigsten erneuten Erörterungen des IASB in der ersten Jahreshälfte 2024 und der geplanten Veröffentlichung der dritten Ausgabe des IFRS für KMU im vierten Quartal 2024 nur ein kurzer Abstand besteht.

Entscheidungen des Boards

Alle IASB-Mitglieder stimmten für die Empfehlungen des Stabs.

Eigenschaften von KMU

Agendapapier 30B

Ziel dieses Papiers war es, die Merkmale von Unternehmen, die den IFRS für KMU anwenden, und den Informationsbedarf der Adressaten ihrer Abschlüsse zu erörtern. Der IASB-Mitglieder sollten mit diesem Papier einen Kontext für die erneuten Erörterungen der Vorschläge im Entwurf erhalten. Der IASB wurden nicht aufgefordert, auf dieser Sitzung eine Entscheidung über dieses Papier zu treffen.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder hielten die vom Stab in diesem Stab vorgelegten Untersuchungen und Analysen für nützlich, und einigen IASB-Mitgliedern gefiel insbesondere die "Karte" in Anhang A des Agendapapiers zur Übernahme des IFRS für KMU nach Rechtskreisen.

Es wurde keine Entscheidung getroffen.

Lehrmaterialien

Agendapapier 30C

Mit diesem Papier sollte der IASB gebeten werden, Folgendes zu tun:

• das Ziel der Bereitstellung von Lehrmaterial zum Standard zu erörtern; und
• mit diesem Ziel vor Augen:
  
  • über den Ansatz zur Aktualisierung der IFRS für KMU-Lehrmodule auf der Internetseite der IFRS-Stiftung oder zur Bereitstellung alternativer Lehrmaterialien zu entscheiden und
  • die Frage zu erörtern, wie ein angemessenes Gleichgewicht zwischen der Bereitstellung von Leitlinien und Beispielen im Standard und der Bereitstellung von Leitlinien und Beispielen in separaten Lehrmaterialien gefunden werden kann.

Der Stab hat vier Optionen identifiziert, die der IASB für die Aktualisierung der Lehrmodule des IFRS für KMU in Betracht ziehen sollte:

• Option 1 — die Ausbildungsmodule nicht aktualisieren, d. h. die Module zurückziehen und keine ähnlich umfassenden Lehrmaterialien zum Standard bereitstellen
• Option 2 — die Lernmodule des IFRS für KMU aktualisieren
• Option 3 — Aktualisierung und Verbesserung der Lehrmodule zum IFRS für KMU
• Option 4 — Ersetzen der IFRS für KMU-Lehrmodule durch eine neue Art von Lehrmaterial, z. B. eLearning

Der Stab empfahl, dass der IASB Folgendes tut:

• sich verpflichten, entweder die Lehrmodule des IFRS für KMU zu aktualisieren oder ähnliches umfassendes Lehrmaterial bereitzustellen;
• die folgenden Faktoren bei der Aufnahme von Leitlinien in den Standard oder in separates Schulungsmaterial zu berücksichtigen:
  
  • Im Allgemeinen sollten Leitlinien in den Standard aufgenommen werden (und Teil der verpflichtenden Vorschriften sein), wenn sie beide der folgenden Faktoren erfüllen:
    
    • Es ist für viele KMU relevant;
    • Es ist notwendig, um die Prinzipien des Standards zu operationalisieren.
  • Im Allgemeinen sollte ein Leitfaden in separates Schulungsmaterial aufgenommen werden, wenn er:
    
    • Nicht verpflichtend ist;
    • sich auf bestimmte Sachverhalte bezieht;
    • für viele KMU nicht relevant ist.

Erörterung durch den Board

Alle IASB-Mitglieder waren sich einig, dass Lehrmaterialien für die Adressaten des IFRS für KMU notwendig sind. Die IASB-Mitglieder äußerten Bedenken gegen die Option des eLearnings und wiesen auf die begrenzten Ressourcen für die Entwicklung von eLearnings hin. Daher haben diese Mitglieder die Option 4 nicht unterstützt. Die meisten IASB-Mitglieder merkten an, dass Option 2 die realistischste Lösung sei, und schlugen vor, dass der Stab sich auf die Zugänglichkeit und Sichtbarkeit konzentrieren solle, um den Nutzen der Entwicklung der Lehrmaterialien zu maximieren. Neue Inhalte und Funktionen, wie in Option 3 vorgeschlagen, sind nicht erforderlich.

In Bezug auf die Faktoren, die bei der Aufnahme von Leitlinien in den Standard oder von separaten Lehrmaterialien zu berücksichtigen sind, stimmten einige IASB-Mitglieder den vom Stab vorgeschlagenen Faktoren zu und waren damit einverstanden. Ein IASB-Mitglied schlug vor, dass "nicht verpflichtend" eine allgemeine Vorschrift für alle in die Lehrmaterialien aufzunehmenden Leitlinien sei und nicht einer der drei Faktoren. Ein IASB-Mitglied schlug vor, dass "notwendig, um die Prinzipien im Standard zu operationalisieren" der einzige Faktor für die Aufnahme von Leitlinien in den Standard sein sollte, und dass der Faktor "nur relevant" bei der Entscheidung hilft, ob Leitlinien zur Operationalisierung der Prinzipien notwendig sind.

Der Stab räumte ein, dass ein gewisses Maß an Ermessen notwendig sein wird, um zu entscheiden, ob die Leitlinien in den Standard oder in separate Lehrmaterialien aufgenommen werden sollen. Es wird Situationen geben, in denen die vorgeschlagenen Faktoren nicht zur Entscheidungsfindung herangezogen werden können.

Entscheidungen des Boards

Alle IASB-Mitglieder stimmten für die Empfehlung des Stabs, dass der IASB sich verpflichtet, entweder die IFRS für KMU-Lehrmodule zu aktualisieren oder ähnliches umfassendes Lehrmaterial bereitzustellen.

Es wurden keine Entscheidungen darüber getroffen, wann Leitlinien in den Standard oder in separates Lehrmaterial gehören. Der Stab wird auf der Grundlage der Rückmeldungen der IASB-Mitglieder an dem Lehrmaterial arbeiten.

Vorgeschlagener überarbeiteter Abschnitt 23 — Methodik der Feldarbeit

Agendapapier 30D

In diesem Papier wurde die Methodik beschrieben, die bei der Feldarbeit zu den im Entwurf vorgeschlagenen Vorschriften für Umsatzerlöse angewendet wurde. Das Papier sollte dem IASB dabei helfen, die Ergebnisse der Feldarbeit im Agendapapier 30E dieser Sitzung zu erwägen. Der IASB war nicht aufgefordert, Entscheidungen zu treffen.

Erörterung durch den Board

Dieses Papier wurde zusammen mit Papier 30E erörtert.

Vorgeschlagener überarbeiteter Abschnitt 23 — Ergebnisse der Feldarbeit

Agendapapier 30E

In diesem Papier wurden die Ergebnisse der Feldarbeit zu den vom IASB im Entwurf vorgeschlagenen Vorschriften für Umsatzerlöse erörtert. Die Feldarbeit konzentrierte sich auf die Ermessensentscheidungen, die ein KMU bei der Anwendung von Abschnitt 23 Erlöse aus Verträgen mit Kunden des Entwurfs zu treffen hätte. Die für die Feldarbeit verwendete Methodik wurde im Agendapapier 30D dieser Sitzung beschrieben. Der IASB wurde nicht aufgefordert, Entscheidungen zu treffen.

Erörterung durch den Board

Die Agendapapiere 30D und 30E wurden zusammen diskutiert.

Ein IASB-Mitglied schlug vor, dass der Stab bei der Entscheidung, ob einige der Vorschriften in IFRS 15 unklar sind und ob es für KMU ein Problem darstellen würde, diese anzuwenden, die Überprüfung nach der Einführung von IFRS 15 betrachten sollte. Die IASB-Mitglieder schlugen vor, dass der Stab mehr Einblicke in die Rückmeldungen und deren Kontext geben sollte (z.B. wer die Rückmeldung gegeben hat und warum die Rückmeldung gegeben wurde).

Einige IASB-Mitglieder waren der Meinung, dass die Länge der vorgeschlagenen Änderung von Abschnitt 23 des IFRS für KMU zu lang sei und die Länge für die Leser problematisch sei.

Einige IABS-Mitglieder wiesen auf die gute Arbeit hin, die der Stab in die beiden Papiere investiert hat, und schlugen vor, dass der Stab ein Gleichgewicht zwischen der vorgeschlagenen Vereinfachung des Standards und der Qualität der Informationen, die als Ergebnis der Änderungen bereitgestellt werden, herstellen sollte. Einige IASB-Mitglieder befürchteten zu viele Abweichungen von IFRS 15, falls der Stab auf alle Rückmeldungen eingehen wolle.

Es wurde keine Entscheidung getroffen

Wertminderung von finanziellen Vermögenswerten

Agendapapier 30F

Der IASB wurde in diesem Papier gebeten, Folgendes zu tun:

• Rückmeldungen zu den Vorschlägen zur Wertminderung von finanziellen Vermögenswerten im Entwurf zu berücksichtigen und
• Hinweise auf mögliche alternative Ansätze zur Behandlung dieser Rückmeldungen zu geben.

Sollte der IASB bestätigen, dass das Modell der erwarteten Kreditverluste dem Prinzip der Relevanz für KMU entspricht, bittet der Stab den IASB um eine Stellungnahme, ob eine der folgenden Optionen zur Aufnahme eines vereinfachten Modells der erwarteten Kreditverluste in den Standard weiter geprüft werden soll:

• Option 1 — Beibehaltung oder Verfeinerung der Vorschläge im Entwurf
• Option 2 — Bereitstellung eines Bilanzierungswahlrechts zur Verwendung entweder des vereinfachten Modells der erwarteten Kreditverluste oder des Modells der eingetretenen Verluste
• Option 3 — Vorschrift, das vereinfachte Modell der erwarteten Kreditverluste nur dann anzuwenden, wenn ein KMU im Rahmen seiner Haupttätigkeit Finanzierungen für Kunden bereitstellt
• Option 4 — Beibehaltung des Modells der eingetretenen Verluste für alle KMU, mit zusätzlichen Angaben zum Kreditrisiko für die kleine Untergruppe der KMU, die Finanzierungen an Kunden als Hauptgeschäftstätigkeit anbieten

Der Stab stellte insbesondere die folgenden Fragen:

• Ist der IASB der Ansicht, dass das Modell der erwarteten Kreditverluste dem Prinzip der Relevanz für KMU entspricht?
• Falls der IASB nicht davon überzeugt ist, dass das Modell der erwarteten Verluste dem Prinzip der Relevanz entspricht, ist der IASB dann damit einverstanden, ein Modell der eingetretenen Verluste für finanzielle Vermögenswerte, die zu Anschaffungskosten oder fortgeführten Anschaffungskosten bewertet werden, beizubehalten und zu prüfen, ob zusätzliche Angabevorschriften eingeführt werden sollen?
• Falls der IASB davon überzeugt ist, dass das Modell der erwarteten Verluste dem Prinzip der Relevanz entspricht, welche der in diesem Agendapapier genannten Alternativen würde der IASB dann gerne vom Stab weiterentwickeln lassen?

Erörterung durch den Board

Ein IASB-Mitglied stimmte zu, dass der erwartete Kreditverlust sowohl für kleine als auch für große Unternehmen relevant ist. Es stimmte zu, dass die Anwendung des Modells der erwarteten Kreditausfälle auf einige finanzielle Vermögenswerte nicht den Kosten-Nutzen-Kriterien entsprechen würde. Bei komplizierten Instrumenten sei die Anwendung des Modells der erwarteten Kreditausfälle jedoch notwendig.

Ein IASB-Mitglied merkte an, dass das Modell der erwarteten Kreditausfälle für KMU nicht relevant sei und erklärte, dass das Ziel von IFRS 9 darin bestehe, ein einziges Wertminderungsmodell zu haben. Im Entwurf wurden zwei Modelle für unterschiedliche finanzielle Vermögenswerte eingeführt, was die Wertminderung von finanziellen Vermögenswerten im IFRS für KMU noch aufwändiger mache als im IFRS 9.

Einigen IASB-Mitgliedern zufolge würde es für die meisten (99,9 %) der KMU keinen Unterschied machen, ob sie das Modell der eingetretenen Verluste oder das Modell der erwarteten Kreditverluste anwenden. Sie waren daher der Ansicht, dass das Modell der erwarteten Kreditausfälle für KMU nicht relevant ist.

Einigen IASB-Mitgliedern zufolge sollten KMU mit komplexeren Kreditvereinbarungen das Modell der erwarteten Kreditausfälle anwenden. Diese IASB-Mitglieder sprachen sich daher für Option 3 aus.

Einige IASB-Mitglieder äußerten Bedenken im Hinblick auf den Grad des Ermessens, der angewendet wird, um zu definieren, ob ein KMU Finanzierungen als Haupt- oder Hauptgeschäftstätigkeit bereitstellt. Einigen IASB-Mitgliedern zufolge handelt es sich hierbei um eine Frage des Anwendungsbereichs, da die Tatsache, ob die Haupt- oder Hauptgeschäftstätigkeit eines Unternehmens in der Bereitstellung von Finanzmitteln besteht, in den Anwendungsbereich des IFRS für KMU fallen sollte.

Entscheidungen des Boards

7 der 14 IASB-Mitglieder kamen zu dem Schluss, dass das Problem, das der IASB mit der Einführung des Modells der erwarteten Kreditausfälle in IFRS 9 in Angriff genommen hat, nicht dem Prinzip der Relevanz für KMU entspricht, da die Gruppe der Unternehmen, die den IFRS für KMU anwenden dürfen und einem erheblichen Kreditrisiko ausgesetzt sind, gering sein dürfte. Der Vorsitzende machte von seiner zusätzlichen ausschlaggebenden Stimme Gebrauch, so dass die Abstimmung 8:7 zugunsten der Entscheidung ausfiel.

Der Stab wird auf einer der nächsten IASB-Sitzungen ein Papier über die Optionen 3 und 4 sowie weitere Optionen zur weiteren Prüfung vorlegen.