Überblick über die Sitzung

Agendapapier 13

Ziel des Projekts zur Equity-Methode ist es, Antworten auf Anwendungsfragen zur Equity-Methode, wie sie in IAS 28 dargelegt ist, zu entwickeln, wobei nach Möglichkeit die aus IAS 28 abgeleiteten Prinzipien verwendet werden.

Der Zweck dieser Sitzung war es, den IASB um Folgendes zu bitten:

• mehrere Fragen zu klären, die sich aus seinen vorläufigen Entscheidungen ergeben, und zu entscheiden, ob Änderungen an den IFRS-Rechnungslegungsstandards vorgeschlagen werden sollen; und
• zu prüfen, welche der Angabenvorschriften, die in dem zukünftigen Entwurf vorgeschlagen werden sollen, gegebenenfalls auch als Änderungen an dem kommenden IFRS-Rechnungslegungsstandard für Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht vorgeschlagen werden sollten.

Dieses Papier wurde nicht gesondert erörtert, weil es nur einen Überblick über die Sitzung gewähren sollte.

Klarstellungen zu den vorläufigen Entscheidungen des IASB

Agendapapier 13A

Der IASB hat auf seiner Sitzung im November 2023 seine fachlichen Diskussionen zu den Anwendungsfragen im Rahmen des Projekts zur Equity-Methode abgeschlossen.

In dieser Sitzung sollte der IASB mehrere Fragen klären, die sich aus seinen vorläufigen Entscheidungen ergeben, und entscheiden, ob er Änderungen an den IFRS-Rechnungslegungsstandards vorschlagen möchte.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl, dass der IASB vorschlägt;

• klarzustellen, dass, wenn ein Mutterunternehmen die Equity-Methode für die Bilanzierung seiner Anteile an Tochterunternehmen in seinem Einzelabschluss gewählt hat, das Mutterunternehmen IAS 28:24 auf einen sukzessiven Erwerb eines Tochterunternehmens anwendet (d. h., das Mutterunternehmen bewertet den zuvor gehaltenen Anteil, auf den es die Equity-Methode angewendet hat, nicht neu); (Empfehlung 1)
• den Anwendungsbereich des Projekts beizubehalten, indem die folgenden Anwendungsfragen nicht hinzugefügt werden:
  
  • Wie soll ein Mutterunternehmen die Anschaffungskosten seiner Beteiligung an einem Tochterunternehmen bewerten, das in mehreren Schritten erworben wurde und im Einzelabschluss zu Anschaffungskosten bilanziert wird? (Empfehlung 2A)
  • Wie erfasst ein Unternehmen die anschaffungsbezogenen Kosten für Beteiligungen, auf die es die Equity-Methode anwendet? (Empfehlung 2B)
• klarzustellen, dass ein Anteilseigner oder ein Gemeinschaftsunternehmen die vorläufigen Entscheidungen des IASB zu Vereinbarungen über bedingte Gegenleistungen und latente Steuern anwendet, wenn er einen zusätzlichen Anteil an einem assoziierten Unternehmen oder einem Gemeinschaftsunternehmen erwirbt; und (Empfehlung 13)
• IAS 28:10 zu ändern, um auf "Änderungen des Anteils des Anteilseigners am Nettovermögen des assoziierten Unternehmens" zu verweisen. (Empfehlung 4)

Erörterung durch den Board

Fast alle IASB-Mitglieder unterstützten die Empfehlung 1, da sie eine einzige Equity-Methode befürworten und dazu beitragen würde, die Vielfalt bei der Anwendung der Methode zu verringern. Ein Mitglied des IASB lehnte die Empfehlung 1 ab und bevorzugte die alternative Empfehlung des Stabs, ein Wahlrecht für die Rechnungslegung zuzulassen, das für Unternehmen, insbesondere in bestimmten Rechtskreisen, in denen die derzeitige Praxis möglicherweise nicht mit der Empfehlung 1 übereinstimmt und Einzelabschlüsse für verschiedene Zwecke verwendet werden, entscheidungsnützlich wäre.

Bei den Empfehlungen 2A und 2B stimmten fast alle IASB-Mitglieder der Empfehlung des Stabs zu, da sie nicht in den Anwendungsbereich dieses Projekts fielen. In Bezug auf die Empfehlung 2B wiesen einige IASB-Mitglieder darauf hin, dass die Frage der Erfassung von Anschaffungsnebenkosten bereits zuvor implizit beantwortet worden sei. Einige IASB-Mitglieder und der IASB-Vorsitzende schlugen vor, dass dies Teil der Grundlage für Schlussfolgerungen zu dem Standard sein könnte.

Alle Mitglieder des IASB stimmten der Empfehlung 3 zu.

Der IASB stimmte mehrheitlich der Empfehlung 4 zu, da sie die beiden Textziffern in IAS 28 in Einklang bringen würde. Einige IASB-Mitglieder meinten, dass dies wahrscheinlich keiner Klärung bedürfe, da in der Vergangenheit kein Problem in diesem Zusammenhang aufgetreten sei. Ein Mitglied des IASB lehnte die Empfehlung 4 ab, da es keine Unstimmigkeiten innerhalb von IAS 28 sah und jede Änderung Auswirkungen haben könnte, die möglicherweise noch nicht bedacht worden waren.

Entscheidungen des Boards

Bei Empfehlung 1 stimmten 13 der 14 IASB-Mitglieder für die Empfehlung des Stabs.

Bei den Empfehlungen 2A und 2B stimmten 13 IASB-Mitglieder für die Empfehlung des Stabs.

Bei der Empfehlung 3 stimmten alle IASB-Mitglieder für die Empfehlung des Stabs.

Bei der Empfehlung 4 stimmten 13 Mitglieder des IASB für die Empfehlung des Stabs.

Zusammenwirken mit der Angabeninitiative des IASB — Tochterunternehmen ohne öffentliche Rechenschaftspflicht: Angaben

Agendapapier 13B

Der IASB wurde in diesem Papier gebeten, zu prüfen, welche der im künftigen Entwurf vorgeschlagenen Angabenvorschriften gegebenenfalls auch als Änderungen des Tochterunternehmensstandards vorgeschlagen werden sollten.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl, dass das IASB Änderungen am Standard für Tochterunternehmen vorschlägt, um vorzuschreiben, dass ein in Frage kommendes Tochterunternehmen folgende Angaben zu leisten hat:

• bei der Erlangung eines maßgeblichen Einflusses auf ein assoziiertes Unternehmen oder der gemeinschaftlichen Führung eines Gemeinschaftsunternehmens - den Betrag der bedingten Gegenleistung, der als Teil der Anschaffungskosten der Beteiligung erfasst wurde, eine Beschreibung der Vereinbarung über die bedingte Gegenleistung und die Grundlage für die Bestimmung des Zahlungsbetrags; (Empfehlung 1)
• für jede nachfolgende Berichtsperiode, bis das berechtigte Tochterunternehmen die bedingte Gegenleistung vereinnahmt oder begleicht oder bis sie annulliert wird oder verfällt - alle Änderungen der erfassten Beträge, einschließlich aller Differenzen, die sich bei der Erfüllung ergeben, sowie die Bewertungstechniken und die wichtigsten Modelleingaben, die zur Bewertung der bedingten Gegenleistung verwendet werden; (Empfehlung 2)
• eine Überleitung zwischen dem Anfangs- und Endbuchwert seiner Anteile an assoziierten Unternehmen und Gemeinschaftsunternehmen; und (Empfehlung 3)
• Gewinne oder Verluste aus nachgelagerten Transaktionen mit seinen assoziierten Unternehmen, Gemeinschaftsunternehmen und Tochterunternehmen, wenn sich ein Mutterunternehmen für die Anwendung der Equity-Methode entscheidet, um seine Anteile an Tochterunternehmen in separaten Abschlüssen zu bilanzieren, wie es in IAS 27 erlaubt ist. (Empfehlung 4)

Erörterung durch den Board

Alle Mitglieder des IASB stimmten den Empfehlungen 1 und 2 zu.

Viele IASB-Mitglieder unterstützten die Empfehlung 3 nicht, da sie feststellten, dass der Nutzen die Kosten für die Erstellung der Überleitungsrechnung auf der Ebene der Tochtergesellschaft möglicherweise nicht übersteigt und dass sie den Abschlussadressaten möglicherweise keine entscheidungsnützlichen Informationen liefert. Einige Mitglieder des IASB waren jedoch der Meinung, dass die Überleitungsrechnung entscheidungsnützliche Informationen liefern könnte und die Kosten für ihre Erstellung nicht hoch sein dürften. Dies liegt daran, dass die Informationen wahrscheinlich in jedem Fall für den Konzernabschluss, die Abschlussprüfer, die internen Kontrollen des Unternehmens usw. vorgeschrieben werden müssen. Es wurde auch erwähnt, dass die Streichung dieser Angabevorschrift die Wiedereinführung anderer, nicht gesondert betrachteter Angabevorschriften erfordern könnte. Einige Mitglieder des IASB schlugen vor, dies in den Entwurf der Formulierung aufzunehmen und auf der Grundlage der Rückmeldungen eine Schlussfolgerung zu ziehen.

In Bezug auf Empfehlung 4 stimmten die meisten IASB-Mitglieder mit dem Vorschlag des Stabs überein. Ein Mitglied des IASB schlug vor, sie in den Entwurf aufzunehmen, um beurteilen zu können, ob diese Angabe von Nutzen sei.

Entscheidungen des Boards

Bei den Empfehlungen 1 und 2 stimmten alle IASB-Mitglieder für die Empfehlung des Stabs.

Bei der Empfehlung 3 stimmten nur 4 der 14 IASB-Mitglieder für die Empfehlung des Stabs.

Bei der Empfehlung 4 stimmten 11 IASB-Mitglieder für die Empfehlung des Stabs.