Überblick über die Sitzung
Agendapapier 27
Der IASB hat sich bei dieser Sitzung mit den Rückmeldungen befasst, die als Reaktion auf seine Bitte um Informationsübermittlung zur Überprüfung nach der Einführung von IFRS 9 Finanzinstrumente — Wertminderung eingegangen sind. Der IASB hat insbesondere einen Bericht über wissenschaftliche Untersuchungen zur Anwendung der Angabenvorschriften für das Kreditrisiko nach IFRS 7, eine Analyse der Rückmeldungen zu den Angaben zum Kreditrisiko, Rückmeldungen zu anderen Themen sowie eine Zusammenfassung der Antworten des IASB auf die Rückmeldungen im Rahmen der Überprüfung nach der Einführung und die nächsten Schritte erörtert.
Erörterung durch den Board
Dieses Papier wurde nicht gesondert erörtert, da es nur Überblickszwecken diente.
Wissenschaftliche Untersuchung der Universität Lancaster zur Anwendung von IFRS 7 Finanzinstrumente: Angaben
Agendapapier 27A
Dieses Papier enthielt eine Zusammenfassung der akademischen Forschung der Universität Lancaster, die die Anwendung der Angabenvorschriften von IFRS 7 über das Kreditrisiko untersucht.
Erörterung durch den Board
Die Mitglieder des IASB stellten fest, dass die Ergebnisse der akademischen Forschung erhebliche Unterschiede in der Granularität und Disaggregierung der Angaben zum Kreditrisiko bei Anwendung der Angabevorschriften von IFRS 7 zeigen. Die IASB-Mitglieder erörterten, dass die Angaben der verschiedenen Unternehmen unterschiedlich sind. Insgesamt wurde diese Untersuchung als wertvolle Grundlage für mögliche zukünftige Projekte oder Initiativen des IASB zu diesem Thema angesehen.
Es wurden keine Entscheidungen getroffen.
Analyse der Rückmeldungen — Angaben zum Kreditrisiko
Agendapapier 27B
Der Stab fasste in diesem Papier die Rückmeldungen auf die Bitte um Informationsübermittlung zur Anwendung der Vorschriften über die Angaben zum Kreditrisiko in IFRS 7 zusammen.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl dem IASB, die von den Interessengruppen aufgeworfenen Fragen zu den Angaben zum Kreditrisiko als mittlere Priorität einzustufen und ein Projekt in seine Forschungspipeline aufzunehmen, um die Angabenvorschriften in IFRS 7 zum Kreditrisiko gezielt zu verbessern.
Erörterung durch den Board
Insgesamt unterstützten die meisten Mitglieder des IASB die Analyse und Empfehlung des Stabs.
Die Mitglieder des IASB waren sich einig, dass die Rückmeldungen der Interessengruppen das Problem der Inkonsistenz aufzeigten, insbesondere in Bezug auf die Angaben der Unternehmen zum Kreditrisiko. Darüber hinaus waren sie sich einig, dass ein alleiniger Rückgriff auf erläuternde Beispiele das Problem nicht lösen würde, da diese nicht verbindlich seien. Ein Mitglied des IASB stellte in Frage, ob die aufgeworfenen Fragen als niedrig prioritär eingestuft werden sollten und betonte die Notwendigkeit von mehr qualitativen Informationen. Fast alle Mitglieder stimmten jedoch der Empfehlung des Stabs für gezielte Verbesserungen zu, um die Konsistenz der Angaben zum Kreditrisiko zu erhöhen.
Entscheidungen des Boards
13 der 14 Mitglieder des IASB stimmten für die Empfehlung des Stabs.
Analyse der Rückmeldungen — Sonstige Themen
Agendapapier 27C
Der Stab fasste in diesem Papier die Analyse der Rückmeldungen zusammen, die auf die Bitte um Informationsübermittlung zum vereinfachten Ansatz zur Erfassung erwarteter Kreditverluste eingegangen sind. Der Stab lieferte auch eine aktualisierte Analyse zu konzerninternen Finanzinstrumenten im Anschluss an die Diskussion in der Sitzung vom Februar 2024. Diese basiert auf den Beiträgen, die auf den Sitzungen des IFRS Interpretations Committee und des Accounting Standards Advisory Forum im März 2024 eingegangen sind.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl dem IASB, die Frage nach zusätzlichen erläuternden Beispielen für Finanzinstrumente mit besonderen Merkmalen (z. B. zwischen verbundenen Parteien) als mittlere Priorität einzustufen und in seine Forschungspipeline aufzunehmen. Wenn der IASB dieser Empfehlung des Stabs zustimmt, empfahl der Stab, dass der IASB die entsprechenden Schritte des Konsultationsprozesses (z. B. eine mögliche Veröffentlichung zur Stellungnahme) in Verbindung mit einem anderen damit verbundenen Projekt durchführen.
Erörterung durch den Board
Der IASB stellte fest, dass die Rückmeldungen der Stellungnehmenden darauf hindeuten, dass der vereinfachte Ansatz für den Ansatz von erwarteten Kreditverlusten wie beabsichtigt funktioniert. Sie erkannten jedoch auch ein Anwendungsproblem hinsichtlich der Frage an, wie Unternehmen erwartete Kreditverluste nach IFRS 9 für Finanzinstrumente mit spezifischen Merkmalen oder begrenzten Informationen schätzen. Einige Mitglieder des IASB äußerten Bedenken hinsichtlich der Einstufung dieser Fragen als mittlere Priorität und stellten in Frage, ob die Vorteile einer Adressierung durch Standardsetzung die Kosten überwiegen. Es wurden Vorschläge für zusätzliche Lehrmaterialien gemacht, obwohl die Meinungen geteilt waren, da einige IASB-Mitglieder der Meinung waren, dass dies mehr schaden als nutzen könnte.
Entscheidungen des Boards
6 der 14 IASB-Mitglieder stimmten für die Empfehlung des Stabs. Die Empfehlung des Stabs wurde somit abgelehnt.
Zusammenfassung der Reaktion des IASB auf die Rückmeldungen zur Überprüfung nach der Einführung und nächster Schritt
Agendapapier 27D
Der Stab fasste in diesem Papier die Reaktionen zusammen, die der IASB in der zweiten Phase der Überprüfung nach der Einführung auf die Rückmeldungen gegeben hat, und analysiert die durchgeführten Arbeiten sowie die Empfehlungen des Stabs an den IASB.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab war der Ansicht, dass die Arbeiten ausreichend abgeschlossen sind, um die Überprüfung nach der Einführung abzuschließen und fragte, ob der IASB zustimmt, die Überprüfung nach der Einführung abzuschließen.
Erörterung durch den Board
Insgesamt unterstützten die Mitglieder des IASB die Empfehlung des Stabs, dass die Arbeiten ausreichend abgeschlossen sind, um die Überprüfung nach der Einführung abzuschließen. Eines der Mitglieder des IASB schlug einen ausgewogenen Ansatz vor, sowohl Webcasts als auch schriftliche Lehrmaterialien zu verwenden, wenn es darum geht, unterstützende Materialien für bestimmte Themen zu entwickeln, zu denen in der Überprüfung nach der Einführung häufig Rückmeldungen gegeben wurden. Ein anderes Mitglied des IASB war jedoch anderer Meinung und äußerte die Befürchtung, dass schriftliches Lehrmaterial mehr schaden als nützen und zu Störungen führen könnte.
Entscheidungen des Boards
Alle Mitglieder des IASB stimmten für die Empfehlung des Stabs.