Bei der Zusammenfassung der Entwicklungen in ihrem Rechtskreis oder bei ihren Anwendern vewiesen einige Mitglieder auf Sachverhalte von allgemeinem Interesse.

• Die Führer der G-20 werden sich 2014 in Australien treffen. Die 'B-20', eine informelle Gruppe von Handelskammern und Wirtschaftsführern, bemühen sich bereits jetzt darum, dass die G-20-Führer in ihrem Abschlusskommuniqué 'weiterreichende Akzeptanz/Übernahme' der IFRS fordern werden.
• Die Versicherungsbranche in Europa und Nordamerika zeigt sich besorgt hinsichtlich des Zusammenwirkens des Projekts zu Finanzinstrumenten und des Versicherungsprojekts. Dabei geht es insbesondere um den demnächst erwarteten Entwurf zu Versicherungsverträgen, IFRS 9 und den Entwurf zu Wertminderung. In einer leicht ungeschützten Aussage meinte der Vorsitzende des IASB, dass er mehr Bedenken hinsichtlich des Projekts zu Versicherungsverträgen hege als hinsichtlich Wertminderungen. Seiner persönlichen Meinung nach "wisse jeder", dass die Banken vermutlich weiterhin Verluste verbergen würden, während sich wenige bewusst seien, dass die Versicherungsunternehmen in der gleichen Situation seien. (In abseits getätigten Anmerkungen äußerte Hoogervorst sich zuversichtlich, dass Wertminderung "eine gemachte Sache" sei; ein Entwurf der überarbeiteten Vorschläge würde in der ersten Märzwoche veröffentlicht werden.)
• Es gab einige Diskussion zu der Frage, ob es einen Arbeitsentwurf zum demnächst erwarteten IFRS zur Erlöserfassung geben würde. Der IASB, der auf die umfassenden Einbindungsveranstaltungen nach der Veröffentlichung des Entwurfs und die bereits geführten Diskussionen verwies, gab an, die Veröffentlichung eines solchen Dokuments nicht geplant zu haben (einen Arbeitsentwurf zu veröffentlichen liegt ganz im Ermessen des IASB und ist kein zwingend vorgeschriebener Schritt im Konsulationsprozess). Einige Mitglieder des Beirats forderten einen Arbeitsentwurf - auch wenn es nur aus dem Grund sei, dass der IASB vermeiden sollte, fachliche Aspekte repaieren zu müssen, nachdem der IFRS veröffentlicht wurde. Andere fanden jedoch, dass es Zeit sei, den IFRS zu veröffentlichen, und konnten den Wert eines Arbeitsentwurfs zu diesem Zeitpunkt nicht sehen.

Michel Prada, Vorsitzender der IFRS-Stiftung, informierte den Beirat über die Sitzung der Treuhänder in Hongkong im Januar 2013 und spätere Sitzungen mit dem Überwachungsgremium und anderen politischen Schlüsselgremien.

Prada hielt fest, dass die Treuhänder eine große Menge Zeit den zusammenhängenden Themen von Strategie und Finanzierung gewidmet hätten, insbesondere vor dem Hintergrund der nicht erfolgten Entscheidung hinsichtlich der Anwendung der IFRS durch inländische Unternehmen in den Vereinigten Staaten. Die Treuhänder legen ihr Augenmerk weiterhin auf die globale Unterstützung der IFRS und hielten fest, dass China "beinahe vollständig bei den IFRS angelangt" sei; die Situation in Japan sei ermutigend aber "komplexer" und herausfordernder. Die Treuhänder hätten erkannt, dass man die "transatlantische Dynamik hinter sich lassen" müsse. Gleichzeitig müsse man den Vereinigten Staaten die Botschaft übermitteln, dass sie Teil der Lösung seien, und diese müssten "positiver" reagieren.

Im Hinblick auf Finanzierung entwickelt die IFRS-Stiftung einen überarbeiteten Ansatz des Finanzierungsmodells, der den öffentlichen und den Privatsektor ausgewogener berücksichtigt. Die Fortsetzung der Zusagen der bedeutenden Prüfungsgesellschaften (vielleicht mit einer Ausweitung über die 'Großen 4' oder die 'Bedeutenden 6' hinaus) sei wahrscheinlich. Prada zeigte sich zuversichtlich, dass eine solche Finanzierung die Unabhängigkeit der IFRS-Stiftung oder des IASB nicht beeinflussen würde. Einige Beiträge zum Arbeitsbudget der Organisation aus deren wirtschaftlichen Aktivitäten würden erwartet, aber vor dem Hintergrund des gemeinnützigen Status der IFRS-Stiftung könnten diese immer nur marginal seien. Unterstützung durch den öffentlichen Sektor würde weiterhin auf Grundlage einer neutralen Maßzahl wie beispielsweise des Bruttoinlandsprodukts zugewiesen. Er wies darauf hin, dass die Vereinigten Staaten nicht der einzige bedeutende Rechtskreis seien, der seine rechnerische Verpflichtung gegenüber der IFRS-Stiftung nicht erfülle.

Prada hielt auch fest, dass die Treuhänder die Unterzeichung eines Arbeitsabkommens mit dem internationalen Ausschuss für integrierte Berichterstattung (International Integrated Reporting Council, IIRC) befürwortet, dem überarbeiteten Handbuch zum Konsultationsprozess zugestimmt und die Änderungen an der Satzung der IFRS-Stiftung sowie weitere Sachverhalte in Bezug auf den Konsultationsprozess genehmigt hätten. Des Weiteren hätten sie Sachverhalte in Bezug auf die Einrichtung von Forschungskapazitäten beim IASB und hinsichtlich XBRL erörtert. Er verwies darauf, dass die Treuhänder die Einrichtung des beratenden Forums für Bilanzierungsstandards (Accounting Standards Advisory Forum, ASAF) ausdrücklich unterstützten. Prada nannte auch die erfolgreiche VEranstaltung zur Einbindung der verschiedenen Interessengruppen in Hongkong.

Prada hatte sich auch mit dem Aufsichtsgremium getroffen. Disbezüglich verwies er auf den entsprechenden Bericht, der als nächster Tagesordnungspunkt folgte.

Nach der Sitzung in Hongkong absolvierte Prada eine Reihe von Treffen in den Vereinigten Staaten und in Kanada. Er hatte Sitzungen mit der Vorsitzenden der SEC, dem Exekutivausschuss der US-amerikanischen Stiftung für Rechnungslegung (FAF), dem US-amerikanischen Finanzministerium, dem Vorsitzenden des internationalen Währungsfonds und dem Vorsitzenden des Finanzstabilitätsrats. Diese Treffen hätten gezeigt, dass es einen hohen Grad der Unterstützung von inernationalen Organisationen für die IFRS gibt. Es gelte auch anzuerkennen, dass das US-amerikanische Umfeld herausfordernd sei vor dem Hintergrund des Wechsles im Vorsitz und dem Vorzug, der inländischer Rechnungslegung gegeben werde.

Yael Almog, die Exekutivdirektorin der IFRS-Stiftung, führte in eine ausführliche Sitzung zur Einrichtung des beratenden Forums für Bilanzierungsstandards (Accounting Standards Advisory Forum, ASAF) ein. Sie erläuterte den Hintergrund zu dem Vorschlag und die Ergebnisse der Konsultation. Sie hielt außerdem fest, dass das Arbeitsabkommen und die Satzung geändert werden würden, um klarzustellen, dass Mitgliedschaft im Forum auch den Rechtskreisen offenstehen würde, die die IFRS nicht übernommen hätten aber ansonsten qualifiziert wären (also über die fachlichen Kapazitäten und Infrastruktur verfügen, um einen bedeutenden Beitrag zum ASAF zu leisten).

Alan Teixeira stellte die XBRL-Initiative der Organisation vor, die im Wesentlichen auf zwei Dinge abzielt: (i) Einbindung der Entwicklung der XBRL-Taxonomie als Teil der normalen Standardsetzung und (ii) Heraustrennung (soweit wie möglich) der technologischen Aspekte von XBRL bei Erhalt der XBRL-Expertise und -Führerschaft.

Dr. Teixeira gab an, dasss er der Meinung sei, dass die XBRL-Taxonomie hochwertig sei, aber dass die einzelnen Rechtskreise Änderungen daran vornähmen, um sie in ihren Märkten einsetzen zu können. Nach einschlägigen Studien zeige sich, dass Investoren kaum auf XBRL zurückgriffen, während die Ersteller es immer noch als etwas ansähen, dass man erstellt, nachdem die (gebundenen) Abschlüsse eingereicht seien.

Verschiedene Mitglieder des Beirats meldeten sich zu Wort. Die Ansichten waren gemischt: Einige gaben an, dass der IASB die Kontrolle über die IFRS-Taxonomie behalten solle, denn wenn die Kontrolle über die Taxonomie verloren sei, würde auch die Kontrolle über die Anwendung der IFRS verloren. Andere glaubten, dass der IASB nicht notwendigerweise die Kontrolle behalten müsse - sich einbringen ja, kontrollieren nein. Der Beobachter von der US-amerikanischen SEC hob hervor, dass die Wertpapierregulierer XBRL als einen möglichen Mechanismus für die Belieferung des Finanzmarkts mit Informationen ansähen; er drückte Zustimmung zum eingeschlagenen Weg aus. Die Vorsitzende von EFRAG zeigte sich allerdings besorgt, dass ohne Einbindung des IASB die IFRS-Taxonomie zu einer Überstandardisierung der IFRS führen würde.

Dr. Teixeira hielt fest, dass die Einbindung des IASB der IFRS-Taxonomie Glaubwürdigkeit verleihen würde und dass wenige Leute wüßten (oder sich darum kümmerten), welches Organ der IFRS-Stiftung ein Dokument herausgebe. Das übergreifende Ziel der IFRS-Stiftung sei es, die wirksame Verbreitung von Finanzinformationen zu erleichtern, und XBRL sei eine mächtiges Werkzeug, das der Stiftung zur Verfügung stehe, um dieses Ziel zu erreichen.

Der Vorsitzende des Beirats hielt fest, dass in der Diskussion ein großes Meinungsfeld rund um einen wichtigen und strategischen Sachverhalt abgedeckt worden sei, aber dass der Sachverhalt kein leicht zu lösender und es damit hoch wahrscheinlich sei, dass der Beirat sich diesem Thema wieder zuwenden würde.

Der Stab des IASB stellte den kürzlich veröffentlichten Entwurf begrenzter Änderungen an IFRS 9 vor und wies darauf hin, dass damit vor allem das Zusammenwirken mit dem Versicherungsprojekt, die Adressierung einer Reihe von Anwendungsproblemen und eine Reduzierung von wesentlichen Unterschieden zu den Standards des FASB bewirkt werden soll.

Die Mitglieder des Beirats unterstützten die Zielsetzung der Änderung, aber sie wiesen darauf hin, dass der IASB mit der Einführung des Konzepts des Haltens von Vermögenswerten im Rahmen eines Geschäftsmodells, das weder ausdrücklich darauf abzielt, die Vermögenswerte zu halten, noch ausdrücklich darauf abzielt, sie zu veräußern, einer Kommunikationsherausforderung entgegengehe, da die Ergebnisse ähnlich seien wie bei Halten bis zur Fälligkeit, auch wenn der theoretische Ansatz deutlich ein anderer sei.

Der Beirat ergriff außerdem die Gelegenheit, seine Bedenken hinsichtlich des Wertminderungsprojekts auszudrücken. Mitglieder des Beirats sprachen sich dafür aus, zu versuchen, eine konvergierte Lösung zu erzielen, da die Existenz zweier Modelle für Ersteller problematisch und für Adressaten verwirrend sein würde. Anderen war es wichtiger, sobald wie möglich einen IFRS herauszugeben; die Konvergenzbemühungen könnten parallel fortgeführt werden. Der IASB-Vorsitzende Hoogervorst gab an, dass der IASB und der FASB sich verpflichtet hätten, "offen und ernsthaft" an den Einbindungsaktivitäten des jeweils anderen nach der Veröffentlichung der Entwürfe teilzunehmen. Beide Standardsetzer ständen jedoch unter dem Druck, einen Standard herauszubringen.

David Loweth, Direktor für Treuhänderaktivitäten, führte den Beirat durch das überarbeitete Handbuch für den Konsultationsprozess, das Mitte Februar herausgegeben wurde, und die zugehörige Zusammenfassung der Rückmeldungen zum Entwurf vom Mai 2012. Er präsentierte einen Überblick über die verschiedenen Abschnitte des neuen Handbuchs und erläuterte die Gründe hinter den Vorschriften. Dabei hob er insbesondere die Änderungen hervor, die aus Anmerkungen von Anwendern resultieren.

Ein Mitglied des Beirats hinterfragte die Transparenz der Sitzungen der Treuhänder und verwies darauf, dass alle Diskussionen zum ASAF und zu den Änderungen an der Satzung der IFRS-Stiftung (zu denen öffentlich um Stellungnahme gebeten worden war) hinter verschlossenen Türen stattgefunden hätten. Yael Almog wies darauf hin, dass Michel Prada am Ende des öffentlichen Teils der Sitzung die Ergebnisse der nicht öffentlichen Diskussionen zusammengefasst hätte und dass dies auch in der Zusammenfassung der Ergebnisse der Sitzung einsehbar sei, die auf der Internetseite des IASB zur Verfügung stehe. Sie nahm aber die Bedenken zu Kenntnis.

Die Mitglieder des Beirats stimmten den Zusammenfassungen der Ergebnisse von den Kleingruppensitzungen bei ihrer letzten Sitzung im Oktober 2012 zu und gaben an, dass diese die Ergebnisse korrekt widerspiegeln.

Die Zusammenfassungen waren im Vorfeld versendet worden und stehen auch auf der Internetseite des IASB zur Verfügung:

• Preisregulierte Geschäftsvorfälle
• Verbesserung der einheitlichen Anwendung der IFRS
• Entwicklung von Forschungskapazitäten beim IASB

Der Vorsitzende fasste die Ergebnisse der Sitzung zusammen und nannte insbesondere drei Botschaften, die der IFRS-Beirat dem IASB und den Treuhändern übermitteln wolle:

• Es gibt einen hohen Grad der Zustimmung für die Einrichtung des ASAF, aber die Mitglieder des Beirats fordern eine größere Klarheit hinsichtlich seiner Rolle. Insbesondere geht es um die Abgrenzung von "fachlichem" Rat (Aufgabe des ASAF) und "strategischem" Rat (den der Beirat als im Wesentlichen von ihm aus ausgehend sieht).
• Der Beirat spricht sich für einen doppelten Ansatz bei der Arbeit des IASB im Hinblick auf Angaben aus: gezielte Änderungen an IAS 1 und ein längerfristiges Projekt in Bezug auf ein Angabenrahmenkonzept, wobei jegliche Arbeit hinsichtlich der besseren Artikulierung der Anwendung von Wesentlichkeit in Zusammenarbeit mit anderen Standardsetzern und Regulierern durchgeführt werden sollte.
• Die Wertminderung von Finanzinstrumenten wird als kritischer Bereich angesehen, in dem eine konvergierte Lösung als optimal angesehen wird aber nicht mit weiteren deutlichen Verzögerungen erkauft werden sollte. (Der Vorsitzende verwies darauf, dass dies eine deutliche Verschiebung der Meinung des Beirats darstelle).