Der Stab des IASB bot eine Präsentation zu dem Thema preisregulierte Geschäftsvorfälle und erläuterte, warum entschieden worden ist, das Projekt wieder aufzunehmen, und die grundlegende Frage, ob und wie die IFRS die Auswirkungen von Preisregulierung widerspiegeln sollten. Dem Beirat wurde eine Reihe von Möglichkeiten vorgestellt, denen sich der IASB gegenübersieht. Diese reichen von Beibehaltung des Status quo bis zu verschiedenen Formen von Standardsetzungsaktivitäten. Diese Aktivitäten waren wiederum aufgesplittert in einzelne Möglichkeiten, die von einem reinem Angabestandard an einem Ende über irgendeine Art von Zwischenlösungsstandard wie bei den entsprechenden Fällen IFRS 4 und IFRS 6 bis hin zu vollständigen Leitlinien, welche Vermögenswerte und Verbindlichkeiten wie unter welchen Umständen angesetzt werden sollten. Die Diskussionen hierzu wurden in mehreren Kleingruppen geführt.

Bei den nachfolgend zusammengetragenen Berichten aus den Diskussionsgruppen wurde deutlich, dass der Beirat geteilter Meinung ist. Einige Mitglieder unterstützten die Entwicklung eines Zwischenlösungsstandards, bei dem eine gewisse Fortführung bisher angewendeter Bilanzierungsmethoden gestattet sein sollte. Andere unterstützten diesen Ansatz jedoch nicht. Einige wiesen auf die jüngsten Erfahrungen in Brasilien hin, wo bei Übernahme der IFRS entschieden worden war, dass die bestehenden regulatorischen Vermögenswerte in den bisherigen brasilianischen Abschlüssen nicht die Kriterien des Rahmenkonzepts des IASB erfüllen. Dies seien eindeutige Hinweise, dass eine Zwischenlösung nicht der richtige Weg sei. Andere Mitglieder merkten auch an, dass eine Zwischenlösung das eigentliche Projekt des IASB vorbeeinflussen könnte oder würde, dessen Abarbeitung dem Diskussionspapier zum Rahmenkonzept in sehr kurzem Abstand folgen soll. Andere waren nur bereit, einen Zwischenstandard zu unterstützen, wenn er eine Klausel enthielte, die dessen Fortbestand auf eine begrenzte Zeit einschränkt.

Alle Mitglieder des Beirats waren sich einig, dass die zeitliche Planung des Diskussionspapiers zum Rahmenkonzept ausschlaggebend für ihre Entscheidungen sei. Wenn der IASB sich in der Lage sieht, den engen Zeitplan einzuhalten, den dessen Vorsitzender Hans Hoogervorst angekündigt hat, (Diskussionspapier Ende 2013), würde der Nutzen eines Zwischenlösungsstandards nicht so klar sein. Dies gelte umso mehr, wenn in dem Diskussionspapier Konzepte von Vermögenswerten (insbesonder) und Schulden unterstützt würden, die die gegenwärtigen Konzepte von regulatorischen Vermögenswerten udn Verbindlichkeiten nicht unterstützen. Wenn deutlich werden sollte, dass es länger dauern wird, das Diskussionspapier zum Rahmenkonzept zu entwickeln, werden die Argumente für einen Zwischenlösungsstandard allerdings stärker.

Der Vorsitzende des Beirats hielt fest, dass der IASB es schwieriger finden könnte, einen reinen Angabestandard zu entwickeln, als gedacht, da es eine solche Bandbreite von Regulierungssystemen gibt.

Der IASB-Vorsitzende Hans Hoogervorst informierte über die Fortschritte bei den Projekten auf der Agenda des IASB seit der letzten Sitzung des Beirats im Juni 2012. Er wies darauf hin, dass es zunehmend unwahrscheinlich sei, dass der IASB und der US-amerikanische Standardsetzer FASB zu einer gemeinsamen Lösung bei Finanzinstrumenten kommen würden. Es gäbe jedoch immer noch eine offene Kommunikation zwischen beiden Boards. Er hielt fest, dass es in Ermangelung einer klaren politischen Aussage in Bezug auf die Anwendung der IFRS durch inländische Emittenten in den Vereinigten Staaten schwierig sein würde, Übereinkommen zwischen den beiden Boards zu erzielen. Einige Mitglieder des Beirats wiesen darauf hin, dass es notwendig sein könne, das IASB-Projekt alleine abzuschließen, um das IFRS 9-Modell voranzubringen.

Hoogervorst wies auf den Vorschlag hin (s. Dienstag), ein Accounting Standards Forum einzurichten, das sich aus nationalen Rechnungslegungsstandardsetzern und regionalen Vereinigungen dieser zusammensetze. Er gab der Hoffnung Ausdruck, dass dieses Forum, nach Einrichtung, als eine 'Arbeitsgruppe' für das Rahmenkonzept genutzt werden könne.

Einige Mitglieder des Beirats hinterfragten die Entscheidung des IASB, nicht das ganze Versicherungsvertragsmodell noch einmal zwecks Stellungnahme zu veröffentlichen, sondern nur Meinungen zu bestimmten Aspekten der überarbeiteten Vorschläge des Boards einzuholen. Insbesondere Beiratsmitglieder aus der Versicherungsindustrie in Nordamerika und Japan sprachen sich für eine vollständige erenute Veröffentlichung zwecks Stellungnahme aus. Der Vertreter der internationalen Vereinigung der Versicherungsaufsichten (International Association of Insurance Supervisors, IAIS) meinte jedoch, dass eine umfassende renute Veröffentlichung das Projekt zu lange verzögern würde. Die IFRS bräuchten eher früher als später den endgültigen Standard. IFRS 4 würde als besonders wenig zufriedenstellend angesehen.

Paul Beswick, der kommissarische Leiter der Abteilung Rechnungslegung der US-amerikanischen Wertpapier- und Börsenaufsicht (Securities and Exchange Commission, SEC), dass der Stab der SEC seit der Veröffentlichung seines Berichts Arbeitsplan für die Erwägung der Einbettung der international Financial Reporting Standards in das Rechnungslegungssystem US-amerikanischer Unternehmen im Juli 2012 seine Arbeiten und Einbindungsveranstaltungen etc. zu einer Übernahme der IFRS in den Vereinigten Staaten fortgesetzt hat. Vor dem Hintergrund der Präsidentschaftswahlen und "anderer Prioritäten" in Washington (hauptsächlich der Regulierung von Geldmarktfonds) sei es jedoch unwahrscheinlich, dass die SEC sich vor Anfang 2013 dem Thema einer inländischen Anwendung der IFRS wieder zuwendet. Er hielt fest, dass im Bericht des Stabs viele Herausforderungen in Bezug auf die Übernahme der IFRS identifiziert worden seien - die zugegebenermaßen auch von anderen Rechtskreisen, die die IFRS übernommen haben, identifiziert und überwunden wurden -, und dass der Stab der SEC weiterhin durchdachte Rückmeldungen von den Anwendern für beide Seiten der Debatte erhalte.

Beswick wiederholte, dass die zeitlichen Verzögerungen, die man bei diesem Projekt erfahren habe, eine "praktische Realität" seien, wenn man mit den Kapitalmärkten in den Vereinigten Staaten arbeitet. Er betonte außerdem, dass die SEC die Arbeit des IASB und seine Bemühungen bei der Entwicklung eines einzigen Satzes globaler Rechnungslegungsstandards unterstützt.

Michael Stewart, der IASB-Direktor für Interpretationsfragen, wies darauf hin, dass der IASB einen Ausschuss unter dem Vorsitz der Boardmitglieds Philippe Danjou eingerichtet hat, mit dem die Möglichkeiten des IASB erhöht werden sollen, Informationen hinsichtlich der einheitlichen Umsetzung und Anwendung der IFRS zu sammeln. Im Zentrum dieser neuen Bemühungen soll ein formaler Dialog mit dem Policy-Ausschuss 1 der IOSCO (vormals Fachausschuss). Der Policy-Ausschuss 1 setzt sich aus leitenden Rechnungslegern verschiedener nationaler Wertpapiermarktregulierern zusammen, die Mitglied der internationalen Vereinigung der Wertpapieraufsichtsbehörden (International Organization of Securities Commissions, IOSCO) sind. In dem Vortrag des Stabs des IASB wurde auch die Vorgehensweise des IASB beim Einholen von fachlichen Informationen hinterfragt. Die Mitglieder des Beirats wurden gebeten, zu erwägen, ob der IASB in diesem Bereich noch mehr proaktiv tätig sein solle und ob die bestehenden Netzwerke des IASB für das Einholen von Informationen in Bezug auf Anwendungsfragen ausreichend seien. Der Beirat teilte sich dann in Einzelgruppen auf, um diese Sachverhalte weiter zu erörtern.

In den Berichten aus den Einzelsitzungen wurde später klar, dass es einen hohen Grad von Übereinkunft gibt, dass die gegenwärtigen Netzwerke (IOSCO, ESMA, große Prüfungsgesellschaften etc.) derzeit ausreichend sind. Der IASB sollte sich nicht aktiv auf Einzelsuche begeben, sondern alle derzeit verfügbaren Netzwerke effizient nutzen. Damit wurde die gegenwärtige Vorgehensweise zum Einholen von Informationen unterstützt. Der Status und die Verfügbarkeit von Agendaentscheidungen des IFRS Interpretations Committee Agenda Decisions wurden als Punkt genannt, der Einflus auf die einheitliche Anwendung der IFRS hat – einige Rechtskreise geben ihnen mehr Gewicht als andere.

Gesamtmeinung des Beirats war, dass der IASB seine bestehenden Kanäle effektiv nutzen solle, aber nicht aktiv selbst nach Sachverhalten suchen solle.

Der Vorsitzende des IASB stellte einen vorläufigen Vorschlag vor, nach dem innerhalb der nächsten sechs bis neun Monate ein Rechungslegungsstandardsforum eingerichtet werden soll ('sobald wie möglich' nach angemessener Konsultation). Hoogervorst hielt fest, dass der IASB bis jetzt offizielle zweiseitige Bezeihungen mit dem US-amerikanischen Standardsetzer FASB, dem japanischen Standardsetzer ASBJ und EFRAG untehalte. Die gegenwärtigen Beziehungen zu anderen Gruppen seien spontan, zersplittert und zunehmend ineffizient.

Der IASB sucht im Rahmen der Umsetzung der Empfehlungen aus der Überprüfung der Strategie durch die Treuhänder seine Beziehungen zu den nationalen Standardsetzern zu formalisieren und regionale Gruppen wie EFRAG, AOSSG, PAFA und GLASS einzubinden.

Das Rechnungslegungsstandardsforum würde unter einem Arbeitsabkommen arbeiten, in dem gegenseitige Verpflichtungen und Erwartungen festgehalten werden, einschließlich einer Verpflichtung auf einen einzigen Satz hochwertiger gloaber Rechnungslegungsstandards. Das Forum würde viermal im Jahr für 1,5-2 Tage tagen und würde sich auf die großen fachlichen Fragen konzentrieren. Die Mitgliedschaft soll nach der Vorstellung des IASB etwa 12 Mitglieder betragen und würde auf den bestehenden bilateralen und regionalen Beziehungen aufbauen. Das Ziel soll sein, Ausgewogenheit und Wirksamkeit miteinander zu kombinieren. Nach den vorläufigen Vorschlägen gilt: 3 Sitze jeweils für Nord- und Südamerika, den asiatisch-pazifischen Raum und Europa (einschließlich Nicht-EU-Mitglieder), ein Sitz für Afrika und zwei frei zu vergebenden Sitze. Es würde erwartet, dass Mitglieder des Forums "die Ressourcen und Möglichkeiten haben, eine volle Rolle im Forum zu übernehmen"; sie würden außerdem die Kosten für ihre Teilname zu tragen haben. (Anmerkung der Übersetzerin: Nähere Bestimmungen entnehmen Sie bitte dem Agendapapier 1b für diese Sitzung auf der Internetseite des IASB.)

Hoogervorst wies darauf hin, dass der Vorschlag am 22. Oktober 2012 bei der Sitzung des Internationalen Forums der Standardsetzer im Bereich Rechnungslegung (International Forum of Accounting Standard Setters, IFASS) diskutiert worden sei und bei der Sitzung der Wetlstandardsetzer (WSS) Ende der Woche ebenfalls vorgestellt werden würde.

Die Mitglieder des Beirats drückten Unterstützung für die Einrichtung des Forums aus. Einige äußerten sich zu der vorgeschlagenen Größe und drückten Bedenken aus, dass ein Mehrheit der Mitglieder wohl aus Rechtskreisen stammen sollten, die die IFRS bereits für inländische Unternehmen anwenden. Der Beirat wies auch darauf hin, dass nach der Einrichtung des Forums und der Vereinbarung seiner Zielsetzung, die Mitgliedschaft und die Aufgaben des Beirats überprüft werden sollten, um Überschneidungen zu vermeiden.

Alan Teixeira, der Forschungsdirektot des IASB, leitete eine Diskussion, wie der IASB Kapazitäten aufbauen könnte, die nur der Forschung gewidmet sind. Insbesondere fragte er den Beirat, über welche Ressourcen der IASB verfügen sollte.

Er wies darauf hin, dass der IASB sich bereits aktiv darum bemühe, forschungsbasierte Hinweise in seine Konsultationsdokumente aufzunehmen. So würde beispeilsweise der demnächst erscheinende Entwurf zu Leasingverhältnissen als Teil der Grundlage für Schlussfolgerungen eine umfassende Auswirkungsanalyse enthalten.

Teixeira wies auch darauf hin, dass der IASB theoretische Grundlagen brauche, um darauf seine Entscheidungfindung aufzubauen. Der IASB wolle Meinungsführer sein aber nicht einfach ins Blaue hinein denken. Deshalb brauche der IASB besseren Zugang zu Forschung und zu Forschern. Der Beirat teilte sich dann auf, um dieses Thema in Kleingruppen zu diskutieren.

Die Mitglieder des Beirats unterstützten die Initiative des IASB in diesem Bereich und schlugen verschiedene Möglichkeiten vor, wie Wissenschaftler und andere Forschungsquellen wirksamer genutzt werden können.

Der Vorsitzende des Beirats wies darauf hin, dass dies die letzte Sitzung von sechs der Mitglieder des Beirats sei - unter ihnen der stellvertretende Vorsitzende Patrice Marteau. Die anderen Mitglieder, deren Amtszeit ausläuft, sind: Simon Bradbury (Weltbank), Judith Downes, Sylvie Matherat (Basler Ausschuss), Kenneth Sullivan (Internationaler Währungsfonds) und Will Widdowson (Institute of International Finance).

An ihrer Stelle haben die Treuhänder der IFRS-Stiftung die folgenden Mitglieder ernannt: Gavin Francis (Institute of International Finance), Ernesto López Mozo, (Ferrovial S.A), Ricardo Piña Gutierrez (Comision Nacional Bancaria y de Valores, Mexico), Ghiath Shabsigh (Internationaler Währungsfonds), Zinga Venner (Weltbank), und René van Wyk (Basler Ausschuss). Darüber hinaus haben die Treuhänder Dr. Christoph Hütten zum neuen stellvertretenden Vorsitzenden des Beirats berufen.

Alle Änderungen gelten ab dem 1. Januar 2013.