IFRIC beschäftigte sich mit einer Anfrage des IASB zur Beurteilung, ob irgendwelche Leitlinien zur Bilanzierung von Treuhandvermögen für Mitarbeiter hinsichtlich Vereinbarungen mit anteilsbasierten Vergütungen herausgegeben werden sollten.

Im November 2004 änderte IFRIC den Anwendungsbereich von SIC-12 zur Streichung des Ausschlusses von eigenkapitalbasierten Vergütungsmodellen aus dem Anwendungsbereich. Dennoch ist IFRIC der Ansicht, es gäbe keinen Bedarf für zusätzliche Leitlinien zu den separaten oder Einzelabschlüssen, da die gegenwärtigen IFRS nicht in spezifischer Art und Weise die Bilanzierung von Treuhandvermögen für Leistungen an Mitarbeiter verbunden mit anteilsbasierten Vergütungsplänen behandeln.

IFRIC hatte drei Anfragen bezüglich einer Interpretation erhalten, wie ein Fondsmanager Umsätze aus dem Verkauf von Investmentfonds erfassen sollte. Die Ansichten waren geteilt darüber, ob der gesamte, im Voraus erhaltene Umsatz unmittelbar vereinnahmt oder aber abgegrenzt und über die Investmentlaufzeit aufgelöst werden sollte.

Nach kurzer Diskussion kam IFRIC überein, dass es aufgrund der unterschiedlichen Vorgehensweisen in der Praxis diesen Sachverhalt auf seine Agenda setzen sollte.

Auf seiner Sitzung im März 2006 hatte IFRIC entschieden, dass IAS 32 eindeutig im Hinblick darauf sei, dass eine vertragliche Verpflichtung zur Klassifizierung als Fremdkapital notwendig ist. Es entschied zudem, dass wirtschaftliche Zwänge zwar die Art und Weise der Tilgung beeinflussen, jedoch nicht die Klassifizierung eines Finanzinstrumentes als Eigen- oder Fremdkapital.

Bei der gegenwärtigen Sitzung wurde IFRIC ein auf dem vorgenanntender basierender Entwurf der Nicht-Aufnahme des Sachverhaltes auf die Agenda vorgestellt (an die Beobachter nicht ausgehändigt). Einige Mitglieder von IFRIC äußerten sich stark zurückhaltend hinsichtlich der gegenwärtigen Formulierungen im Entwurf sowie hinsichtlich der getroffenen Entscheidungen, da sie nicht der Ansicht waren, dass die Antwort hinsichtlich wirtschaftlicher Zwänge eindeutig sei. Aufgrund der starken Vorbehalte entschied IFRIC, dass die Stellungnahme über die Nicht-Aufnahme eher die Aussage beinhalten sollte, dass IFRIC diesen Sachverhalt nicht zeitnah lösen könne.

IFRIC befasste sich mit einem Sachverhalt, bei dem ein Mutterunternehmen entweder einen Put ausstellt oder sich zum Kauf von Aktien des Tochterunternehmens eines dritten Unternehmens in der Zukunft vorbereitet. Im Wesentlichen warf dies zwei Fragen auf:

IFRIC kam überein, dass eine Verbindlichkeit entstehen würde, wenn das Mutterunternehmen eine vertragliche Verpflichtung zur Zahlung von Barmitteln hat, sogar dann, wenn diese von der Ausübung der Option durch den Halter abhängig ist.

Hinsichtlich der zweiten Frage stellte IFRIC fest, dass es zu unterschiedlichen Vorgehensweisen in der Praxis kommt - einige Unternehmen buchen die Minderheitenanteile aus, während andere die Umklassifizierung in der Darstellung kenntlich machen. Die Mitglieder von IFRIC waren sich uneins in ihrer Meinung über die weitere Vorgehensweise. Da sich IFRIC nicht einigen konnte, entschied man sich zur Herausgabe einer Stellungnahme über die Nicht-Aufnahme mit der Aussage, dass IFRIC keinen zeitnahen gemeinsamen Beschluss erreichen könne.

Die Tagesordnung für diese Sitzung beinhaltete die anderen möglichen Tagesordnungspunkte, die aufgrund der begrenzten Zeit nicht diskutiert wurden. IFRIC wird diese Sachverhalte auf einer kommenden Sitzung behandeln:

Diese Zusammenfassung basiert auf Notizen, die von Beobachtern beim IFRIC-Meeting gemacht wurden. Sie sind nicht als offizielle oder endgültige Zusammenfassung zu verstehen.