Ungeachtet des erreichten Fortschritts bei Lösung vieler juristischer und aufsichtsrechtlicher Sachverhalte bestehen nach wie vor einige Unsicherheiten. Insbesondere die genaue Formulierung, die im Prüfungsbericht verwendet werden sollte, wenn der angewendete Rechnungslegungssystem beschrieben wird, ist nach wie vor Gegenstand der Diskussion. Die Formulierung, die im Entwurf des Bulletin verwendet wird, lautet "die IFRS, die für die Anwendung in der Europäischen Union übernommen wurden", aber es gibt andauernde Diskussionen in Europa über die beste Wortwahl. Der APB favorisiert bei dieser Angelegenheit ein einheitliches Vorgehen in Europa; dementsprechend wird dieses Bulletin als Zwischendokument herausgegeben, und die verwendete Beschreibung des angewendeten Rechnungslegungssystems kann sich ändern, wenn in Europa Übereinstimmung hinsichtlich einer anders lautenden Bezeichnung erzielt.

Den Haag, Niederlande – Montag, 6. Juni 2005

Frankfurt, Deutschland – Mittwoch, 8. Juni 2005

Kopenhagen, Dänemark – Donnerstag, 9. Juni 2005

Helsinki, Finnland – Freitag, 10. Juni 2005

Rom, Italien – Montag, 13. Juni 2005

Brüssel, Belgien – Mittwoch, 15. Juni 2005

Vilnius, Litauen – Mittwoch, 15. Juni 2005

Wien, Österreich – Freitag, 17. Juni 2005

Oslo, Norwegen – Montag und Dienstag, 27.-28. Juni 2005

Lissabon, Portugal – Donnerstag, 30. Juni - Freitag, 1. Juli 2005

Zürich, Schweiz – Montag und Dienstag, 4.-5. Juli 2005

London, Großbritannien – Freitag, 8. Juli 2005

Stockholm, Schweden – Dienstag, 13. September 2005

Dublin, Irland – Erwartet für September 2005

Paris, Frankreich – Erwartet für September 2005

Athen, Griechenland – noch festzulegen

Warschau, Poland – Erwartet für September 2005

Lange Zeit als eine Stärke unseres Rechnungslegungssystems gepriesen, stellen Detailtiefe und Umfang von Bilanzierungs-, Prüfungs- und Berichtsvorschriften mittlerweile eine wesentliche Herausforderung für den Erhalt und die Erhöhung von Qualität und Transparenz unserer Rechnungslegung gegenüber Anlegern und Kapitalmärkten dar. Viele, unter ihnen einige Mitglieder des FASB, sind der Ansicht, das gegenwärtige System habe zur Entwicklung eines checklistenorientierten, Form-over-Substance-Ansatzes von Bilanzierung, Prüfung und Berichtswesen bei Erstellern, Prüfern und Aufsichtsbehörden geführt, welcher die Professionalität untergräbt und in zunehmendem Maße die Einbindung von Fachexperten notwendig macht, um die Einhaltung der entsprechenden Vorschriften sicherzustellen. Er hat jenen einen fruchtbaren Boden geschaffen, die versuchen, zum Erreichen gewünschter bilanzieller Ergebnisse Transaktionen im Geiste von "Form over Substance" zu strukturieren. Diese Komplexität hat außerdem Kosten und Aufwand der Rechnungslegung erhöht, die dann überproportional von kleinen und nicht börsennotierten Unternehmen und deren Prüfern zu schultern sind. Darüber hinaus hat es dazu geführt, dass viele, die mit der Komplexität von Bilanzierung, Prüfung und Berichterstattung nicht vertraut sind, begonnen haben, Rechnungslegung als eine Art Black Box zu betrachten. Dies führt zu einem Mangel an Transparenz und erheblicher analytischer Komplexität bei der Nutzung offengelegter Finanzinformationen für professionelle Investoren und Analysten. Ebenso wird er als ein Faktor zu der ebenso inakzeptabel hohen wie steigenden Anzahl von Bilanzkorrekturen börsennotierter Unternehmen gesehen.

[IFRIC 3] eine Bewertungsinkongruenz (bei der einige Posten zu Anschaffungskosten bewertet werden (IAS 38 und IAS 20) und andere zum beizulegenden Zeitwert (IAS 37)) und eine Ausweisinkongruenz schafft (weil einige Erfolge in der Gewinn- und Verlustrechnung (IAS 37 und IAS 20) und andere im Eigenkapital gezeigt würden (IAS 38)). [...]

EFRAG ist der Ansicht, dass die Anwendung von IFRIC 3 nicht immer zu relevanter Finanzinformation führen wird, weil sie in bestimmten Fällen nicht die ökonomische Realität den tatsächlichen Verhältnissen entsprechend widerspiegelt. EFRAG ist ferner der Ansicht, dass die Nachteile, die einer Übernahme der Interpretation mit sich bringen würde, die Vorteile aus dem Vorliegen von Hinweisen zur Bilanzierung der Emissionsrechtesysteme überwiegen. EFRAG ist daher zu dem Schluss gekommen, dass IFRIC 3 nicht alle der Anforderungen aus der Verordnung Nr. 1606/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates zur Anwendung der International Accounting Standards erfüllt. [...]

Aus den vorstehenden Gründen glauben wir, dass es nicht im europäischen Interesse liegt, IFRIC 3 in seiner vorliegenden Form zu übernehmen. EFRAG empfiehlt daher, dass die EU-Kommission IFRIC 3 Emissionsrechte nicht übernimmt.

Aus heutiger Sicht glauben wir, dass es besser gewesen wäre, dieses Projekt von Anfang an zu einem Projekt des Boards zu machen, aus dem ein Rechnungslegungsstandard hervorgeht. Vor dem Hintergrund der fortgeschrittenen Phase des Projekts und dem verzweifelten Bedürfnis des Marktes nach diesen drei Interpretationen sind wir allerdings der Ansicht, dass IFRIC das Projekt zügig zu einem Ende bringen sollte. [...] Wir haben eine ganze Reihe an vordringlichen Bedenken, bei denen wir der Ansicht sind, dass es sich um grundlegende Fehler in den von IFRIC vorgeschlagenen Rechnungslegungsmodellen handelt.

16. - 18. Mai 2005, London

Montag, 16. Mai 2005 (nur Nachmittag)

Dienstag, 17. Mai 2005

Mittwoch, 18. Mai 2005 (nur Vormittag)

Die Debatte über die künftige Führung, Finanzierung und politische Verantwortlichkeit der internationalen Normungseinrichtungen wie dem International Accounting Standards Board ist von wachsender politischer Bedeutung. Die Kommission vertritt die Auffassung, dass die öffentliche Kontrolle dieser Strukturen ausgebaut werden muss, um eine angemessene Berücksichtigung der Interessen der beteiligten Parteien, eine ausreichende Transparenz , die Einhaltung der Prozeduren und eine nachhaltige Finanzierung sicherzustellen.

Grünbuch zur Finanzdienstleistungspolitik (2005-2010) (76 KB)

Anhang 1 (88 KB)

Anhang 2 (36 KB)

Vergleich von IFRS mit den kanadischen Rechnungslegungsgrundsätzen (in englischer Sprache, 206 KB)

Entwurf des strategischen Plans des AcSB (in englischer Sprache)