Im Februar dieses Jahres veröffentlichten der FASB und der IASB eine Vereinbarung (Memorandum of Understanding, MoU), die das gemeinsame Ziel beider Boards zur Entwicklung von hochqualitativen, gemeinsamen Rechnungslegungsstandards zur Anwendung auf den weltweiten Kapitalmärkten bekräftigt. Sowohl der FASB als auch der IASB sind der Ansicht, dass ein gemeinsamer Satz hochqualitativer Rechnungslegungsstandards die Einheitlichkeit, Vergleichbarkeit und die Wirksamkeit von Jahresabschlüssen verbessert, um so die weltweiten Kapitalmärkte in die Lage zu versetzen, effizienter zu funktionieren. Unterstützen Sie die Absicht zu internationaler Konvergenz bei Rechnungslegungsstandards? Warum oder warum nicht?

Angenommen, der FASB und der IASB erreichen das Ziel zur Angleichung von Standards zu einem bestimmten zukünftigen Zeitpunkt. Was wäre die Rolle des FASB in einer Welt von angeglichenen Rechnungslegungsstandards?

Nehmen Sie folgendes an: Der FASB identifiziert ein Gebiet der Finanzberichterstattung, in dem eine grundlegende Verbesserung notwendig ist. Der FASB schätzt, dass er einen nicht angeglichenen endgültigen Standard in vier Jahren herausbringen kann, der zu einer wesentlichen Verbesserung der US-Finanzberichterstattung führen würde. Ein international angeglichener Standard würde sieben Jahre bis zur Fertigstellung benötigen. Wie viel Gewicht sollte der FASB einer zeitnahe Verbesserung von US-Standards gegenüber internationaler Konvergenz bei der Festlegung der Prioritäten seiner Standardsettingaktivitäten beilegen? Kann der Verzicht auf oder die Verzögerung von Konvergenz jemals angemessen sein, wenn im Inland ein dringlicher Bedarf existiert?