Erleichterung von der Einhaltung der Fristen für kleinere Unternehmen (ohne verkürzte Abgabefristen) gemäß Abschnitt 404. Die SEC schlägt vor:

Endgültige Interpretation zur Bilanzierung von Unsicherheit bei Ertragsteuern.

Endgültige Äußerung des Stabes (FSP) zur Bilanzierung einer Änderung der aus einer fremdfinanzierten Leasingtransaktion resultierenden Ertragsteuer-Cashflows.

Vorläufige Ansichten des FASB zum gemeinsamen Projekt zum Rahmenkonzept mit dem IASB.

Vorgeschlagene endgültige Äußerung des Stabes zu fachlichen Korrekturen an SFAS 123(R).

Änderungen am "Grünbuch": Bilanzierung von derivativen Instrumenten und Sicherungsmaßnahmen.

Projekt zu Leasingverhältnissen auf Agenda des FASB genommen.

Neue "Fragen und Antworten" (Q&A) zu Qualifizierendem OPEB-Planvermögen und treuhänderischen Verantwortlichkeiten.

AICPA-Entwurf zur SSAE-Hierarchie für Wirtschaftprüfer von Nicht-Emittenten.

AICPA-Omnibusentwurf 2006 für Wirtschaftsprüfer von Nicht-Emittenten.

AICPA-Entwurf zu Qualitätskontrollstandards für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Praktischer Hinweis (Practice Aid) zur Prüfung alternativer Beteiligungen.

SEC übernimmt Änderungen an den Berichterstattungspflichten zur Führungskräftevergütung.

Konzeptionspapier zu den Verbesserungen zu Abschnitt 404.

Wichtigste Punkte der gemeinsamen Sitzung von AICPA/SEC-Aufsichtskomitee und SEC-Stab vom 20. Juni 2006.

SEC-Interpretationspapier zur Verwendung von Kundenprovisionen für Makler- und Recherchedienstleistungen.

PCAOB-Praxiswarnhinweis zur Gewährung von Aktienoptionen.

IFRIC-Interpretation zu Zwischenberichterstattung und Wertminderung.

Keine verpflichtende Anwendung von neuen IFRS vor 2009.

Bitte um Stellungnahme zu den vorgeschlagenen Änderungen an den Rechnungslegungsstandards des "Gelbbuchs".

COSO-Leitlinien zu den internen Rechnungslegungskontrollen für kleine börsennotierte Unternehmen.

Im Februar dieses Jahres veröffentlichten der FASB und der IASB eine Vereinbarung (Memorandum of Understanding, MoU), die das gemeinsame Ziel beider Boards zur Entwicklung von hochqualitativen, gemeinsamen Rechnungslegungsstandards zur Anwendung auf den weltweiten Kapitalmärkten bekräftigt. Sowohl der FASB als auch der IASB sind der Ansicht, dass ein gemeinsamer Satz hochqualitativer Rechnungslegungsstandards die Einheitlichkeit, Vergleichbarkeit und die Wirksamkeit von Jahresabschlüssen verbessert, um so die weltweiten Kapitalmärkte in die Lage zu versetzen, effizienter zu funktionieren. Unterstützen Sie die Absicht zu internationaler Konvergenz bei Rechnungslegungsstandards? Warum oder warum nicht?

Angenommen, der FASB und der IASB erreichen das Ziel zur Angleichung von Standards zu einem bestimmten zukünftigen Zeitpunkt. Was wäre die Rolle des FASB in einer Welt von angeglichenen Rechnungslegungsstandards?

Nehmen Sie folgendes an: Der FASB identifiziert ein Gebiet der Finanzberichterstattung, in dem eine grundlegende Verbesserung notwendig ist. Der FASB schätzt, dass er einen nicht angeglichenen endgültigen Standard in vier Jahren herausbringen kann, der zu einer wesentlichen Verbesserung der US-Finanzberichterstattung führen würde. Ein international angeglichener Standard würde sieben Jahre bis zur Fertigstellung benötigen. Wie viel Gewicht sollte der FASB einer zeitnahe Verbesserung von US-Standards gegenüber internationaler Konvergenz bei der Festlegung der Prioritäten seiner Standardsettingaktivitäten beilegen? Kann der Verzicht auf oder die Verzögerung von Konvergenz jemals angemessen sein, wenn im Inland ein dringlicher Bedarf existiert?

Die Anzahl jährlicher Mitteilungen über rückwirkende Anpassungen stieg im allgemeinen, nämlich von 314 im Jahre 2002 (3,7% aller an NYSE, NASDAQ und Amex notierten Unternehmen) auf 523 im Jahre 2005 bis einschließlich September (6,8% aller börsennotierten Unternehmen). Dies stellt eine beinahe fünffache Steigerung von 92 im Jahre 1997 auf 523 im Jahre 2005 dar.

Von Juli 2002 bis September 2005 gaben insgesamt 1.121 börsennotierte Unternehmen 1.390 Mitteilungen über rückwirkende Anpassungen heraus. Branchenbeobachter stellten fest, dass die vermehrten Anpassungen ein zu erwartendes Nebenprodukt der Tatsache darstellen, dass von Seiten der Unternehmensführung, der Prüfungsausschüsse und der externen Wirtschaftprüfer und Aufsichtsbehörden mehr Wert auf die Qualität der Rechnungslegung gelegt wird.

Kosten- oder aufwendungsbedingte Gründe (einschließlich Leasing- und Steuerbilanzierungssachverhalte) machten 35% der rückwirkenden Anpassungen aus, in Sachen Häufigkeit von Ertragserfassungssachverhalten gefolgt.

Die meisten rückwirkenden Anpassungen (58%) wurden von internen Stellen wie etwa der Unternehmensführung oder der internen Revision veranlasst.

In Folge der gestiegenen rückwirkenden Anpassungen vereinheitlichte die SEC ihre Berichterstattungspflichten, indem sie von Unternehmen die Einreichung eines speziellen Berichts im Rahmen der Formblätter 8-K verlangt, wenn man sich auf die vorhergehend berichteten Zahlen nicht mehr länger verlassen kann. Dennoch machten 17% der von der GAO als rückwirkend anpassend identifizierte Unternehmen nicht den Eindruck, dass diese die richtigen Berichte einreichten, als sie ihre Absicht zur rückwirkenden Anpassung bekannt gaben. Diese Unternehmen gaben weiterhin ihre Absichten zur rückwirkenden Anpassung ihrer vorherigen Jahresabschlüsse in einer Vielzahl von anderen Formaten bekannt.

Die Marktkapitalisierung der Unternehmen, die zwischen Juli 2002 und September 2005 rückwirkende Anpassungen bekannt gaben, verringerte sich in den Tagen rund um die erstmalige Bekanntgabe bereinigt um Markteinflüsse um 63 Milliarden US-Dollar (unbereinigt 43 Milliarden US-Dollar). Dies stellte 0,4% der Marktkapitalisierung der größten Börsen dar, die sich auf 17 Billionen US-Dollar im Jahre 2005 belief.