Zusammenfassung von IFRIC D22

In einigen Unternehmen weicht die Währung, die bei der Darstellung des Abschlusses verwendet wird (die Darstellungswährung), von der Währung ab, die das Unternehmen oder seine ausländischen Tochterunternehmen täglich verwenden und in der sie ihre Nettozahlungsströme generieren (die operative oder funktionale Währung). Gegenwärtig wenden einige Unternehmen die Vorschriften zur Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen an, wenn sie diese funktionale Währung in die Darstellungswährung "umrechnen". IFRIC vertritt die Auffassung, dass diese bloße Umrechnung der Währung für Darstellungszwecke kein sicherbares ökonomisches Risiko darstellt. Dementsprechend schlägt es in IFRIC D22 vor, die Anwendung der Bilanzierungsregeln für Sicherungsbeziehungen nicht zuzulassen, wenn die funktionale Währung in eine Darstellungswährung umgerechnet wird. IFRIC kam zu dem Schluss, dass das abgesicherte Risiko das Fremdwährungsrisiko ist, das aus Unterschieden zwischen der funktionalen Währung des ausländischen Geschäftsbetriebs und der funktionalen Währung eines jedweden Mutterunternehmens in einem Konzernverbund entsteht. Eine Klarstellung wurde hinsichtlich der Frage erforderlich, ob ein Unternehmen das abgesicherte Fremdwährungsrisiko lediglich dann abbilden kann, wenn es sich um das unmittelbar übergeordnete Mutterunternehmen des ausländischen Geschäftsbetrieb oder um das oberste Mutterunternehmen oder um jedwedes Mutterunternehmen zwischen diesen beiden handelt.

IFRIC befasst sich in IFRIC D22 auch mit der Frage, welche einzelne Einheit innerhalb eines Konzernverbundes ein Sicherungsinstrument halten darf. In IFRIC D22 wird vorgeschlagen, dass das Sicherungsinstrument von jedem Tochter- oder Mutterunternehmen innerhalb eines Konzerns gehalten werden darf, unabhängig von der funktionalen Währung der Einheit. Zur Einschätzung, wie effektiv das Sicherungsinstrument bei der Minderung des Risikos aus dem ausländischen Geschäftsbetrieb ist, muss das Unternehmen die Wertänderung des Sicherungsinstruments in der funktionalen Währung des Mutterunternehmens, das sein Risiko absichert, und nicht in der funktionale Währung des Tochterunternehmens, das das Instruments hält, berechnen.

Mit den sich verflechtenden Märkten und der Globalisierung ist das Weltfinanzsystem groß, weltumspannend und komplex geworden. Wir, die Regulatoren, und die Aufsichtsbehörden haben große Herausforderungen vor uns: die Risiken sorgsam zu bewerten, auf globaler Ebene zusammenzuarbeiten und eine sich schnell verändernde Landschaft zu verstehen - alles ohne voranschreitende Neuerungen und gesundes Wachstum der Kapitalmärkte. Eines unserer Werkzeuge ist der Dialog mit den Regulatoren zu Finanzdienstleistungen in den USA, Japan, China, Russland und Indien.

Wir sind pragmatisch: Wir wollen Probleme lösen und nicht endlos mit unseren Gesprächspartnern im Wege unflexibler Maßnahmen diskutieren, um die wirklichen regulatorischen Sachverhalte anzugehen, die den Unternehmen Probleme bereiten; um mit den Unternehmen in den einzelnen Branchen zu beraten; um rechtliche Albträume zu bekämpfen. Wir glauben an Wettbewerb und an gleiche Regeln für Unternehmen, aber nicht an externe und auch nicht an überbordende Regulierung.

Wir verfolgen daher drei wesentliche Zielsetzungen bei unseren Gesprächen:

Erstens: beweisen, dass der europäische Ansatz bei der Regulierung funktioniert. Die Zusammenführung von 27 Regelwerken zu einem ist eine gute Erfahrung. Argumente gegenüber den 27 Mitgliedstaaten und dem Europäischen Parlament zu finden verlangt Geduld und Mut. Aber dies führt in aller Regel zu sorgsam ausgearbeiteten Rechtswerken. Wir wollen dies dem Rest der Welt zeigen und auch, warum wir der Ansicht sind, dass es funktioniert.

Zweitens: nach gleichen Bedingungen für alle Unternehmen streben. Internationaler Wettbewerb und offene Märkten sind Treiber der Modernisierung. Sie fördern Wachstum und Innovation. Ich bin gegenüber den Mitgliedstaaten und den nationalen Regulatoren immer deutlich geworden, wenn sich protektionistische Tendenzen bemerkbar machen. Das gilt in gleicher Weise für Drittstaaten. Protektionismus ist nichts für Regulatoren des 21. Jahrhunderts.

Drittens: Konvergenz auf internationale Standards. Sorgsam erarbeitet stellen sie ein mächtiges Werkzeug dar, um das beste aus der Globalisierung herauszuholen. Nehmen Sie z.B. die IFRS-Bilanzierungsstandards. Schon bald hoffen wir, dass sie in allen bedeutenden Finanzzentren akzeptiert werden: in Europa, den USA, China und Japan; ein Satz Bilanzierungsregeln, um sich an den besten Finanzmärkten der Welt listen zu lassen. Schauen Sie sich auch Basel II an: Der risikobasierte Ansatz ist ebenfalls dabei, zum weltweiten Standard zu werden. Und wie ich bereits ausführte, haben wir die Solvency II-Vorschläge für die Versicherungsindustrie auf dem Tisch.