IBM. Obwohl sich die Anwendung gegenwärtig auf Gegenden konzentriert, in denen sie verpflichtend anzuwenden sind, sieht IBM auf die IFRS als Möglichkeit zur Verbesserung der Bilanzierungsprozesse und Standardisierung der Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden in Ländern, in denen die Anwendung der IFRS optional ist.

Credit Suisse. Um das operationelle Risiko zu verringern, wendet Credit Suisse "die vollständigen IFRS an; wir nehmen keine Abkürzungen." Das bedeutet, dass das Unternehmen den vollständigen Satz an Standards anwendet und nicht die 13 Ausnahmen von den IFRS erwägt, die von IFRS 1 Erstmalige Anwendung der IFRS gewährt werden. Darüber hinaus hat sich das Unternehmen bewusst dazu entschieden, "unsere Behandlung und Anwendung ─ unsere Interpretation der IFRS ─ mit den US GAAP in Einklang zu bringen, soweit möglich."

Intel. Maxwell J. Downing, der für die IFRS-Prinzipien zuständige Controller bei Intel, stellt fest, dass das Unternehmen Mitte 2006, als Intel "wirklich damit begonnen hat, unsere Anstrengungen darauf zu richten, die Möglichkeit, die IFRS bieten, zu charakterisieren zu versuchen," sich auch mit der Standardisierung der Methoden, Schulungen und Prozessen befasst hat. "Unser Fokus geht auf das Interesse zurück, dass IFRS eine 'Einheitgröße' darstellen würde [, die] uns gestatten würde, viele unserer regulatorischen Anforderungen zu standardisieren, zu vereinfachen und möglicherweise zu zentralisieren." Im Nachhinein, so stellt er fest, stellte sich dies als nicht ganz zutreffend heraus, was auf lokale Anpassungen zurückzuführen ist. Als Beispiel, so sagt er, lässt sich die Bilanzierung in China anführen, die als Bewegung hin zu IFRS dargestellt wurde. Das sei richtig, sagt Downing, die Standards stellten eine Verbesserung dar und seien stärker an den IFRS ausgerichtet als die chinesischen Rechnungslegungsgrundsätze dies in der Vergangenheit waren. "Aber sie sind nur dem Grunde nach an die IFRS angepasst," sagt er, "und wir stellen fest, dass dies weit verbreitet auf der Welt ist."