Mit einer Entscheidung, die Fair-Value-Bilanzierung auszusetzen, würde die SEC den Kapitalmärkten keinen Gefallen tun. Eine solche Entscheidung stände auch nicht in Einklang mit den Ansichten der Anleger im Einklang stände, die Glaubwürdigkeit und die Unabhängigkeit des Standardsetzungsprozesses beeinträchtigen würde und in Widerspruch zu den grundlegenden Inkenntnissetzungs- und Kommentierungsprinzipien stehen würde. Die Abschlüsse zum dritten Quartal befinden sich derzeit in Erstellung, und die Jahresabschlüsse 2008 stehen vor der Tür – ein derartiger Eingriff könnte das eh schon fragile Anlegervertrauen gefährden.

Niemand bestreitet, dass wir uns in wirtschaftlich herausfordernden Zeiten befinden. Die derzeitige Liquiditäts-, Kredit und Vertrauenskrise wurde jedoch nicht durch die Fair-Value-Bilanzierung ausgelöst. Vielmehr haben solide Bilanzierungsprinzipien dabei geholfen, das Problem aufzudecken. Bilanzierung zum beizulegenden Zeitwert in Verbindung mit belastbaren Angaben stellen akkuratere, zeitnahe und vergleichbare Informationen für Anleger zu Verfügung als Beträge, die nach anderen Bilanzierungsansätzen ermittelt würden.

Die Auswirkungen der Marktwertbilanzierung auf die Rechnungslegung von Finanzinstitutionen

Mögliche Marktverhaltenseffekte einer Marktwertbilanzierung

Die Nützlichkeit der Marktwertbilanzierung für Anleger und Aufsichtsbehörden

Aspekte gegenwärtiger Bilanzierungsstandards, die verbessert werden können

17. Oktober 2008, London

Das Ziel dieser Sitzung bestand darin, dass der Stab dem Board die Erörterungen und Empfehlungen von IFRIC aus dessen Sitzungen im Mai und Juli 2008 zusammenfasst, zusammen mit der Logik, die den empfohlenen Änderungen gegenüber den Vorschlägen aus dem Standardentwurf zugrundeliegt. Die Vorgehensweise des Stabs bestand darin, zunächst den Anwendungsbereich zu erörtern und dann eine gemeinsame Position zur Bewertung zu finden. Der Board erörterte, wie aktienbasierte Vergütungen, die im Konzern durch Barausgleich erfüllt werden, im Einzelabschluss des Tochterunternehmens behandelt werden sollten. Es gab unterschiedliche Ansichten zu der Frage, ob die Geschäftsvorfälle tatsächlich im Anwendungswendungsbereich von IFRS 2 lägen oder unter IAS 19 oder IAS 39 erwogen werden sollten. Man kam überein, dass, wenn Dienstleistungen durch die Arbeitnehmer erbracht würden, die Sollbuchung (zumindest teilweise) im Anwendungsbereich von IFRS 2 oder IAS 19 läge. Es wurden keine weiteren Beschlüsse gefasst.

Der Stab brachte ein Thema im Zusammenhang mit den Übergangsvorschriften der Änderungen an IAS 39 vom Oktober 2008 auf. Nach IAS 39.103G soll 'jede Umklassifizierung eines finanziellen Vermögenswerts, die in Perioden vorgenommen wird, die am oder nach dem 1. November 2008 beginnen, erst ab dem Tag in Kraft treten, an dem die Umklassifizierung vorgenommen wird.' In einigen Ländern werden Unternehmen diese Änderung nicht anwenden können, bis sie durch die nationale Gesetzgebung verabschiedet worden ist. In einigen Fällen wird dies erst nach dem 1. November 2008 sein. Der Stab stellte die Frage, ob solchen Unternehmen nach dem 1. November 2008 eine Art rückwirkende Anwendung ermöglicht werden solle, die an die Übernahme in das nationale Recht geknüpft ist.

Der Board erklärte sich mit diesem Vorgehen nicht einverstanden. Er hofft, dass die nationalen Rechtskreis diese Änderung zügig übernehmen. Unternehmen sollten vor dem 1. November 2008 entscheiden, ob sie – vorbehaltlich der Anforderungen des nationalen Rechts – Umklassifizierungen beabsichtigen oder nicht, und die Auswirkungen errechnen. Wenn die Übernahme zu einem späteren Datum erfolgt, wäre es nicht hinzunehmen, dass Unternehmen eine Entscheidung hinsichtlich dieser Änderung aufschieben und sie nachträglich rückwirkend anwenden.

Diese Zusammenfassung basiert auf Notizen, die von Beobachtern bei der Sitzung gemacht wurden. Sie sind nicht als offizielle oder endgültige Zusammenfassung zu verstehen.