- Sind Sie der Meinung, dass die überarbeitete
Definition von Beherrschung auf herkömmliche
Beherrschungsvereinbarungen und jene Unternehmen
anwendbar ist, die mit einem engen und genau definierten
Zweck gegründet werden? Wenn nicht, wo liegen die
Schwächen der Definition?
- Ist es nach dem allgemeinen Beherrschungsprinzip
wahrscheinlich, dass die richtigen Unternehmen
konsolidiert werden?
- Stimmen Sie zu, dass die fortlaufende Einschätzung
der Beherrschung nicht dazu führen sollte, dass
Unternehmen in die Konsolidierung
„ständig raus- und reinrutschen‟?
- Stimmen Sie der Annahme zu, dass je größer die
Variabilität der Ergebnisse, denen einen Partei
ausgesetzt ist, desto
größer ist die erwartete Möglichkeit dieser
Partei, die Ertragskraft der Vermögenswerte dieses
Unternehmens zu beeinflussen? Wenn nicht, warum nicht?
- Wir sehen Umstände,
unter denen ein Unternehmen von gar keiner Partei
beherrscht wird. Stimmen Sie zu? Wenn nicht, warum nicht?
- Stimmen Sie zu, dass eine Partei ein Unternehmen
beherrschen kann, auch wenn sie weniger als die Hälfte
der Stimmrechte hält? Wenn nicht, warum nicht?
- Sind die im Entwurf genannten Indikatoren
ausreichend, um die Unternehmen zu erfassen, die
konsolidiert werden sollten, und um eine einheitliche
Anwendung zu gewährleisten?
- Stimmen Sie zu, dass das Bestehen einer Option
allein nicht ausreichend ist, um einer Partei die
Beherrschung über ein Unternehmen zu geben? Wenn nicht,
warum nicht?
- Stimmen Sie zu, dass mit der Definition einer
bedeutenden Beteiligung die richtigen Unternehmen
einfangen werden, über die Sie weitere Informationen
wünschen, oder glauben Sie, dass wir unser Netz zu weit
ausgeworfen haben? Welche Unternehmen, die wir damit
einfangen, sollten Ihrer Meinung draußen bleiben bzw. vice versa?
- Unterstützen Sie eine Angabeforderung nach
zusätzlichen Informationen für Situationen, in denen die
Konsolidierungsentscheidung nicht eindeutig war?
- Unterstützen Sie den Vorschlag, die Angabe von
weiteren Informationen über die Ansprüche nicht
beherrschender Anteile zu fordern?
- Unterstützen Sie die vorgeschlagenen Angaben in
Bezug auf eine bedeutende Beteiligung?
- Würden Sie, als Abschlussersteller, in der Lage
sein, die
zusätzlichen Informationen bereitzustellen, die in dem
Entwurf gefordert werden?
- Stimmen Sie zu, dass in Fällen, in denen ein
Fondsmanager eine doppelte Rolle erfüllt
– er agiert als Treuhänder und hält gleichzeitig
direkt Anteile am Unternehmen –, er die beiden
Positionen zusammen in Erwägung ziehen sollte, wenn er
bestimmt, ob Beherrschung vorliegt? Wenn nicht, warum
nicht? Bitte nennen Sie Beispiele für Fälle, in denen
Sie der Meinung sind, dass es trotz der Doppelfunktion des
Fondsmanagers sachgerecht ist, das Unternehmen nicht
zu konsolidieren.
- Stimmen Sie zu, dass Investmentunternehmen jegliche
Unternehmen konsolidieren müssen sollten, die sie
beherrschen? Wenn nicht, warum nicht?
|
