Obwohl in dem Diskussionspapier auf den ersten Blick Ansätze vorgeschlagen werden, die zu Ergebnissen führen, die den geläufigen den Praxis ähneln, gibt es eine Reihe von interessanten Sachverhalten und Erwägungen, die aus dem Diskussionspapier entstehen — beispielsweise eine möglicherweise verpflichtende Aktivierung von Explorationsaufwand und Angabe von viel mehr Informationen zum beizulegenden Zeitwert der Reserven und Ressourcen. Diese Ausgabe des Newsletters untersucht einige dieser Sachverhalte und bietet eine wirtschaftliche und pragmatische Analyse der Vorschläge. Nachfolgend finden Sie die Übersetzung eines Auszugs:
|
Zusammengefasst wird im Diskussionspapier folgendes vorgeschlagen:
|
|
Einführung von Definitionen mineralischer Reserven und Ressourcen, die auf der Praxis der Branche aufbauen,
|
|
|
Streichung der 'Phasenbilanzierung' – separater Bilanzierung von Exploration und Evaluation, Entwicklung, Produktion etc. – und Ersetzung durch einen einzigen Vermögenswert, entweder einen 'mineralischen Vermögenswert' oder einen 'Öl- oder Gasvermögenswert',
|
|
|
Bilanzierung von Bergbau- oder Öl-und-Gas-Projekten unter Verwendung einer 'Buchungseinheit', die im Wesentlichen der 'Interessenbereich'-Bilanzierung entspricht, die nach den gegenwärtigen Standards normalerweise in Australien angewendet wird,
|
|
|
Vorschrift einer Bewertung auf Basis von Anschaffungskosten aber Ermutigung zur Verwendung anderer Bewertungen wie beispielsweise Barwert oder eher noch beizulegender Zeitwert,
|
|
|
Beibehaltung eines modifizierten Wertminderungsansatzes für Vermögenswerte in der Explorations- und Evaluationsphase,
|
|
|
Einführung umfassender Angaben einschließlich einer Art von 'standardisiertem Wert' für Reserven/Ressourcen und möglicherweise eine Reaktion auf die Lobby, die die Sichtweise 'Zeig, was Du zahlst' vertritt.
|
|
