In vielen Stellungnahmen wird dem Vorschlag ganz oder teilweise zugestimmt, dass die Bemühungen verstärkt werden sollen, Kandidaten für eine Mitgliedschaft im IASB aus einem größeren Kreis auszuwählen.

In vielen Stellungnahmen wird zugestimmt, dass die Rolle des IASB-Vorsitzenden und des Vorsitzenden der IFRS-Stiftung voneinander getrennt sein sollen.

In vielen Stellungnahmen wird zugestimmt, dass eine klarere Trennung der Verantwortlichkeiten von Stabmitarbeitern, die dem IASB zuarbeiten, und Stabmitarbeitern, die für Administration und Aufsicht bei der IFRS-Stiftung zuständig sind, in Erwägung gezogen werden soll.

Einige Stellungnehmende sind der Meinung, dass die gegenwärtigen Satzungsvorschriften in Bezug auf die Zusammensetzung der Treuhänder ausreichend sind, aber andere unterbreiteten viele Vorschläge, wie die geografische Ausgewogenheit und die Mischung beruflicher Hintergründe verbessert werden können.

Viele Stellungnehmende stimmen dem Vorschlag zu, die Transparenz in Bezug auf die Nominierung von Treuhändern zu erhöhen, aber viele sind auch der Meinung, dass die gegenwärtigen Vereinbarungen in Bezug auf Einbindung des Überwachungsgremiums in den Nominierungsprozess angemessen sind.

Die überwiegende Mehrheit der Stellungnahmenden stimmt zu, dass eine weitere Klarstellung der Kriterien für eine Kandidatur als Treuhänder dabei helfen würde, das Vertrauen der Anwender zu stärken.

In der überwiegenden Mehrzahl der Stellungnahmen wird zugestimmt, dass die Mitgliedschaft im Überwachungsgremium auf Kapitalmarktbehörden beschränkt werden soll.

Die meisten Stellungnehmenden stimmen zu, dass die Mitgliedschaft im Überwachungsgremium ausgeweitet werden soll und ständige Mitglieder (aus den großen aufstrebenden Märkten) und Mitglieder, deren Amtszeiten rollieren, (aus anderen Märkten) hinzugefügt werden sollen.

Eine Mehrheit der Stellungnehmenden unterstützt den Vorschlag, die Auswahl der Mitglieder, deren Amtszeit rolliert, durch IOSCO vornehmen zu lassen.

Die meisten Stellungnehmenden stimmen zu, dass das Überwachungsgremium weiterhin Entscheidungen per Konsens fällen soll.

Obwohl die meisten Stellungnehmenden allgemein die Meinung unterstützen, dass das Überwachungsgremium mit anderen Gruppen verstärkt interagieren soll, die ein Interesse an den IFRS haben, weichen die Meinungen stark voneinander ab, wie dies zu erreichen ist.

Eine große Mehrheit der Stellungnehmenden unterstützt allgemein eine verbesserte Transparenz der Arbeitsweise des Überwachungsgremiums und befürwortet die Maßnahmen, die im Konsultationsbricht genannt werden, als eine Möglichkeit, die Sichtbarkeit des Gremiums zu erhöhen.

Eine große Mehrheit der Stellungnehmenden widerspricht einer direkten Einbindung des Überwachungsgremiums in den Agendasetzungsprozess des IASB mit Anordnungsgewalt – generell sagen diese Stellungnehmenden, dass die gegenwärtigen Vereinbarungen absolut sachgerecht sind und eine weitere Einbindung vermieden werden soll, um die Unabhängigkeit des Standardsetzers sowohl faktisch als auch dem äußeren Eindruck nach nicht zu beschädigen.

In den meisten Stellungnahmen wird eine Ausweitung der Einbindung des Überwachungsgremiums in die Nominierung des IASB-Vorsitzenden nicht unterstützt.

Eine große Mehrheit der Stellungnehmenden stimmt zu, dass die Verantwortlichkeiten des Überwachungsgremiums bei der weiteren Ausarbeitung des Rahmenkonzepts explizit Konsultationen mit den Treuhändern beinhalten soll.

Es gibt viele Meinungsäußerungen gegen die die Einrichtung eines permanenten Sekretariats für das Überwachungsgremium.

Die Mehrheit der Stellungnehmenden sind der Meinung, dass die gegenwärtigen Vereinbarungen in Bezug auf den Standardsetzungsprozess ausreichend sicherstellen, dass alle relevanten Interessengruppen angemessen eingebunden werden und dass alle politischen Zielsetzungen berücksichtigt werden.

Die Einrichtung eines stabileren und unabhängigen Finanzierungsmodell ist nach allgemeiner Übereinkunft im Wesentlichen eine Verantwortlichkeit der Treuhänder.

In der Mehrheit der Stellungnahmen wird die Meinung unterstützt, dass regelmäßige Überprüfungen der Führungsstruktur notwendig sind und dass künftige Überprüfungen der Führungsstruktur durch das Überwachungsgremium und Überprüfungen der Satzung durch die IFRS-Stiftung generell aufeinander abgestimmt werden sollen.