FMA-Leitlinienzu nicht auf Rechnungslegungsprinzipien basierenden Finanzinformationen

Die FMA hat die Leitlinien mit dem Titel Angabe von nicht auf Rechnungslegungsprinzipien basierenden Finanzinformationen am 3. September 2012 herausgegeben. Sie stehen auf der Internetseite der FMA zur Verfügung. Die FMA hat bekanntgegeben, dass nicht auf Rechnungslegungsprinzipien basierende Finanzinformationen ab dem 1. Januar 2013 gegen diese Leitlinien geprüft werden.

Die jetzt veröffentlichten endgültigen Leitlinien stehen im Wesentlichen mit den Vorschlägen der FMA vom Mai 2012 im Einklang und spiegeln ähnliche Leitlinien wider, die von der australischen Wertpapier- und Investitionsaufsicht (Australian Securities and Investments Commission, ASIC) herausgegeben wurden.

In den Leitlinien werden Prinzipien für die Angabe von nicht auf Rechnungslegungsprinzipien basierenden Finanzinformationen in Kommunikationen gegenüber Anlegern (mit Ausnahme von Abschlüssen und Transaktionsdokumenten) dargestellt. Dies schließt die folgenden Prinzipien ein:

• Es ist darzustellen, warum die Informationen nützlich sind.
• Die Auffälligkeit der Darstellung ist zu bedenken.
• Eine angemessene Bezeichnung ist zu wählen.
• Die Berechnung ist zu erläutern.
• Die nicht auf Rechnungslegungsprinzipien basierenden Finanzinformationen sind auf auf Rechnungslegungsprinzipien basierende Finanzinformationen überzuleiten.
• Der gewählte Ansatz hat von Berichtsperiode zu Berichtsperiode einheitlich zu sein.
• Es ist sicherzustellen, dass Anpassungen mit Vergleichszahlen übereinstimmen.
• Es ist sicherzustellen, dass die Kennzahl unvoreingenommen ist.
• Bei Bezug auf Einmalgrößen ist Vorsicht walten zu lassen.
• Es ist zu erläutern ob die Information geprüft wurde oder einer prüferischen Durchsicht unterlag.

In der jüngsten Ausgabe der Studie, die von unseren neuseeländischen Kollegen jährlich über die Verwendung von alternativen Profitkennzahlen in den Abschlüssen von 100 börsennotierten oder großen Unternehmen erstellt wird, zeigt sich, dass 89 Unternehmen zusätzliche Finanzkennzahlen in ihren Abschluss aufgenommen haben. Viele dieser Unternehmen werden die Art und Weise ändern müssen, wie sie diese Zahlen angeben, um im Einklang mit den Leitlinien der FMA zu stehen.

Die FMA hat außerdem eine Reaktion auf die eingegangenen Stellungnahmen auf ihrer Internetseite veröffentlicht, in der sie noch einmal ihre Sichtweisen zu umstritteneren Punkten ihrer ursprünglichen Vorschläge darlegt. Insbesondere erläutert die FMA die Vorschrift, dass nicht auf Rechnungslegungsprinzipien basierende Finanzinformationen, die angegeben werden, auf auf Rechnungslegungsprinzipien basierende Finanzinformationen, die im selben Dokument angegeben werden müssen, überzuleiten sind. Einige Anwender waren der Meinung, dass die Überleitung nicht notwendigerweise im selben Dokument erfolgen müsse, sondern beispielsweise auch auf der Internetseite des Unternehmens zur Verfügung gestellt werden könne. Die FMA ist weiterhin der Meinung, dass die Überleitung in jedem Dokument zur Verfügung gestellt werden muss, in dem nicht auf Rechnungslegungsprinzipien basierende Finanzinformationen angegeben werden. Sie schreibt dazu:

Nach Meinung der FMA sollten die Überleitungen nicht zu komplex sein. Sollten sie jedoch recht komplex sein, ist dies ein weiteres Zeichen, dass die Notwendigkeit besteht, dass sie direkt verfügbar sein sollten. Direkt verfügbare Informationen werden die Transparenz zwischen den Adressaten und den Erstellern von Finanzinformationen erhöhen. Die Medien werden besser über den Unterschied zwischen nicht auf Rechnungslegungsprinzipien basierenden Finanzinformationen und auf auf Rechnungslegungsprinzipien basierenden Finanzinformationen informiert, und dies wird sich auch in ihren Kommunikationen zeigen.

Eine entsprechende englischsprachige Presseerklärung steht Ihnen auf der Internetseite der FMA zur Verfügung.

Änderungen am Rahmen der Finanzberichterstattung in Neuseeland

Das auf der Internetseite des neuseeländischen Parlament verfügbare Finanzberichterstattungsgesetz wurde im August 2012 in Neuseeland eingeführt und sieht bedeutenden Änderungen am Rechnungslegungsrahmen in Neuseeland vor. Derzeit ist vorgesehen, dass das Gesetz zum 1. April 2015 in Kraft tritt.

Die Vorschläge stehen im Wesentlichen im Einklang mit früheren Ankündigungen der neuseeländischen Regierung, die vorgeschlagen hatte, die Vorschrift der Abschlusserstellung für die meisten kleinen und mittelgroßen Unternehmen abzuschaffen und die Berichterstattungsvorschriften für registrierte Wohlfahrtsorganisationen klarzustellen. Es gibt jedoch auch eine Reihe anderer Änderungen, die einen großen Kreis von Unternehmen betreffen werden. So wird beispielsweise die Vorschrift gestrichen, einen Einzelabschluss des Mutterunternehmens zu erstellen, wenn bereits ein Konzernabschluss vorliegt. Außerdem soll das Strafsystem angepasst werden.

In der Septemberausgabe 2012 des regelmäßig von unseren neuseeländischen Kollegen veröffentlichten Accounting alert werden beide oben beschriebenen Entwicklungen näher erläutert.

Der FRC gesteht ein, dass die vorgeschlagene Interpretation eine fachlich korrekte Analyse der Frage darstellt, wie IAS 37 Rückstellungen, Eventualschulden und Eventualforderungen auf Abgaben anzuwenden ist. Der FRC zeigt jedoch auf, dass diese Interpretation nicht immer dazu führt, dass der wirtschaftliche Gehalt eines Geschäftsvorfalls dargestellt wird. (Das in der Stellungnahme gewählte Beispiel betrifft britische Bankenabgaben.) Der Mangel einer glaubwürdigen Darstellung der Auswirkungen von Transaktionen, anderen Ereignissen und Bedingungen steht im Widerspruch zu IAS 1 Darstellung des Abschlusses, in dem gefordert wird, dass Abschlüsse immer die Lage und die Leistung eines Unternehmens getreu den tatsächlichen Umständen abbilden sollten.

Die Tatsache, dass eine fachlich korrekte Interpretation zu Schlussfolgerungen führt, die den Gehalt der zugrundeliegenden Transaktion nicht getreu abbildet, lässt den FRC zu der Schlussfolgerung kommen, dass das zugrundeliegende Prinzip in IAS 37 entweder falsch ist oder im Widerspruch zu IAS 1 steht und daher überprüft werden sollte. Der FRC schließt seine Stellungnahme mit folgender Aussage:

Wir sind besorgt, dass eine Bilanzierung und Berichterstattung, die so deutlich vom zugrundeliegenden Gehalt der Transaktion abweicht, das Potenzial birgt, Rechnungslegung in Verruf zu bringen. Daher würden wir empfehlen, diese IFRIC-Interpretation nicht zu finalisieren, sondern das zugrundeliegende Prinzip in IAS 37 an den IASB zwecks Überprüfung zu verweisen.

Mit der Veröffentlichung dieser Stellungnahme stellt sich der FRC auch gegen die vorläufige Einschätzung von EFRAG, dass die Schlussfolgerung des Interpretationsentwurfs zu entscheidungsnützlichen Informationen für die Adressaten von Abschlüssen führen wird.

Weiterführende Infromationen in englischer Sprache auf der Internetseite des FRC:

• FRC-Stellungnahme gegenüber dem IASB
• FRC-Stellungnahme gegenüber EFRAG

In deutscher Sprache steht Ihnen auf IAS Plus ein IFRS fokussiert-Newsletter zum Interpretationsentwurf DI/2012/1 zur Verfügung.

Die fünf Standards, FRS 110 Konzernabschlüsse (Äquivalent zu IFRS 10), FRS 111 Gemeinsame Vereinbarungen (Äquivalent zu IFRS 11), FRS 112 Angaben zu Beteiligungen an anderen Unternehmen (Äquivalent zu IFRS 12), FRS 27 Separate Abschlüsse (Äquivalent zu IAS 27) and FRS 28 Anteile an assoziierten Unternehmen und Joint Ventures (Äquivalent zu IAS 28) (die der ASC in seiner Presseerklärung als die 'einschlägigen Standards' bezeichnet), sollten ursprünglich für Berichtsperioden in Kraft treten, die am oder nach dem 1. Januar 2013 beginnen.

In der Erklärung zur Entscheidung, den verpflichtenden Zeitpunkt des Inkrafttretens zu verschieben, heißt es von Seiten des ASC:

Im Rahmen des Kontakts mit den Anwendern nach Veröffentlichung der einschlägigen Standards wurde dem ASC deutlich gemacht, dass die Herausforderungen, die die Anwender bei der Umsetzung der einschlägigen Standards sehen, bedeutender sind, als die Anwender angenommen hatten, und dass daher mehr Zeit notwendig sein würde, um die Umsetzungspläne umzusetzen, die für die einschlägigen Standards entworfen worden waren. [...] Vor dem Hintergrund dieser Entwicklungen ist der ASC zu dem Schluss gekommen, dass es im besten Interesse der Anwender ist, mehr Zeit für die Umsetzung der einschlägigen Standards zu gewähren.

Es hat weltweit bereits mehrere Aufrufe gegeben, den Zeitpunkt des Inkrafttretens zu verschieben. In Europa hat die Europäische Beratungsgruppe für Finanzberichterstattung (European Financial Reporting Advisory Group, EFRAG) eine Verschiebung des verplichtenden Zeitpunkts des Inkraftretens gefordert und diese Forderung in die Übernahmeempfehlung vom 30. März 2012 aufgenommen. Der Regelungsausschuss für Rechnungslegung der EU-Kommission hat diese Forderung in seiner Entscheidung vom 1. Juni 2012 ebenfalls bekräftigt.

Die englischsprachige Presseerklärung zur Verschiebung des Zeitpunkts des Inkrafttretens in Singapur können Sie sich direkt von der Internetseite des ASC herunterladen.