In unserer Stellungnahme stimmen wir zu, dass die Überprüfung des IFRS für KMU, die alle drei Jahre stattfinden soll, umfassend sein sollte, aber wir geben der Meinung Ausdruck, dass ein zugrundeliegendes Prinzip für mögliche Änderungen am Standard entwickelt werden sollte. Dies würde es ermöglichen, sicherzustellen, dass ein einheitlicher Ansatz gewählt wird und dass das innere Prinzip des IFRS für KMU und sein Verhältnis zu den vollen IFRS gewahrt bleibt.

In unserer Stellungnahme halten wir fest, dass wir der Meinung sind, dass die folgenden Prinzipien gelten sollten:

• Der IFRS für KMU sollte nicht geändert werden, um Änderungen an den vollen IFRS widerzuspiegeln, die zu komplex und bedeutend sind wie die überarbeiteten Vorschriften zu Konsolidierung, gemeinsamen Vereinbarungen und der Bemessung des beizulegenden Zeitwerts, die in IFRS 10, IFRS 11 und IFRS 13 enthalten sind, bevor diese in Kraft getreten sind. Vielmehr sollte die Angemessenheit der Aufnahme eines bedeutenden neuen Standards in den IFRS für KMU erst dann beurteilt werden, wenn Erfahrungen mit dessen Anwendung unter den vollen IFRS vorliegen. Die Überprüfung nach der Einführung mag einen geeigneten Zeitpunkt für diese Beurteilung bieten.
• Jegliche Aufnahme eines Standards der vollen IFRS in den IFRS für KMU sollte unter Wahrung des konzeptionellen Modells des Standards erfolgen.
• Bei der Beurteilung eines Standards der vollen IFRS im Hinblick auf eine mögliche Aufnahme in den IFRS für KMU sollte der Board (wie im Leitfaden zum IFRS für KMU vom Oktober 2010 festgehalten) die Kosten und die Möglichkeiten der KMU im Hinblick auf die Erstellung von Finanzinformationen berücksichtigen, bevor er sich für ein komplexeres Modell entscheidet.
• Es sollte nur dann erwogen werden, eine Entscheidung des IASB, einfachere Vorschriften als in den vollen IFRS in den IFRS für KMU aufzunehmen, rückgängig zu machen, wenn es klare Hinweise gibt, dass dies notwendig ist.

In dem Schreiben gehen wir auch auf andere Sachverhalte ein. So sind wir der Meinung, dass lokale Behörden am besten in der Lage sind, zu beurteilen, wie der Finanzberichterstattungsrahmen für Unternehmen, die den IFRS für KMU anwenden, in ihrem Rechtskreis ausgestaltet sein sollte. Außerdem sollte die Art von Unternehmen, für die der IFRS für KMU entwickelt wurde, klar benannt werden. Ebenso muss der Entwicklungsprozess für jegliche Änderungen am Standard formuliert werden.

Sie können sich unsere englischsprachige Stellungnahme hier herunterladen.

Die Frage, wie ein Investor sonstige Änderungen des Nettovermögens zu bilanzieren hat, hat sich aus Folgeänderungen an IAS 28 Anteile an assoziierten Unternehmen ergeben, die im Jahr 2007 vorgenommen wurden. Seinerzeit wurden explizite Leitlinien gestrichen, die sich damals im Standard befanden. Der Sachverhalt wurde ursprünglich vom IFRS Interpretations Committee erörtert, das empfahl, dass der IASB eine begrenzte Änderung an IAS 28 (überarbeitet 2011) Anteile an assoziierten Unternehmen und Joint Ventures vornehmen solle. In IAS 28 (2011) wurden die Kernvorschriften in Bezug auf die Bilanzierung nach der Equity-Methode aus der Vorgängerversion des Standards übernommen. IAS 28 (2011) tritt zum 1. Januar 2013 in Kraft, was bedeutet, dass die Vorgängerversion nicht mehr geändert werden konnte, bevor sie ersetzt wird.

Nach den Vorschlägen in ED/2012/3 ist vorgesehen, dass ein Investor seinen Anteil der Änderungen im Nettovermögen eines Investitionsempfängers, die nicht in der Gewinn- und Verlustrechnung oder im sonstigen Gesamtergebnis des Investitionsempfängers ausgewiesen werden und die keine erhaltenen Ausschüttungen sind, in seinem eigenen Eigenkapital erfasst.

Beispiele von Geschäftsvorfällen eines assoziierten Unternehmens oder eines Joint Ventures, die zu sonstigen Änderungen des Nettovermögens führen können, beinhalten die folgenden:

• Herausgabe weiteren Aktienkapitals an andere Parteien als den Investor,
• Rückkäufe von Eigenkapitalinstrumenten von anderen Anteilseigenern als dem Investor,
• Schreiben einer Put-Option auf die Eigenkapitalinstrumente des Investitionsempfängers an andere Anteilseigner,
• Veräußerung oder Erwerb von nicht beherrschenden Anteilen an Tochterunternehmen des Investitionsempfängers,
• anteilsbasierte Vergütungen, die durch Eigenkapitalinstrumente erfüllt werden.

Die Berechnung des Betrags, der im Eigenkapital erfasst wird, kann auch die Veränderungen (wenn vorhanden) des Eigentümeranteils des Investors widerspiegeln, die durch den Geschäftsvorfall ausgelöst werden, der zu der sonstigen Änderung des Nettovermögens führt (d.h. eine Verringerung des Eigentümeranteils aufgrund der Herausgabe von Aktien durch ein assoziiertes Unternehmen an andere Anteilseigner).

Mit dem vorgeschlagenen Ansatz würden im Wesentlichen die Vorschriften aus IAS 28 vor den Änderungen von 2007 wieder eingeführt. Er ist als kurzfristige Lösung gedacht, um Abweichungen in der Praxis zu begegnen, bis der IASB sich dem Thema der Bilanzierung nach der Equity-Methode umfassender zuwendet.

Der Entwurf enthält auch eine alternative Sichtweise eines Boardmitglieds, das der Meinung ist, dass die Änderung nicht im Einklang mit den Konzepten anderer Standards (IAS 1, IFRS 10) steht und zu schwerwiegenden konzeptionellen Verwirrungen führen würde. Dieses Boardmitglied ist der Meinung, dass diese kurzfristige Lösung nicht die Finanzberichterstattung verbessert, sondern ein grundlegendes Konzept von Konzernabschlüssen untergräbt.

Über den Zeitpunkt des Inkrafttretens für die Änderungen wird nach Abschluss der Kommentierungsphase entschieden.

Die Stellungnahmefrist beträgt 120 Tage und endet am 22. März 2013.

Auf der Internetseite des IASB stehen Ihnen eine Presseerklärung zur Veröffentlichung des Entwurfs mit Verknüpfung auf den Entwurf selbst zur Verfügung.

Der IASB hat am 31. Oktober 2012 die Verlautbarung Investmentgesellschaften (Änderungen an IFRS 10, IFRS 12 und IAS 27) veröffentlicht, mit der eine Ausnahme in Bezug auf die Konsolidierung von Tochterunternehmen unter IFRS 10 Konzernabschlüsse gewährt wird. Die neuen Vorschriften sind (auf modifiziert rückwirkender Grundlage) auf Berichtsperioden anzuwenden, die am oder nach dem 1. Januar 2014 beginnen.

Sie finden die aktualisierte Datei hier: Inkrafttreten neuer Standards und Übernahmestand in Europa (Stand vom 21. November 2012).

Obwohl EFRAG einen Punkten in dem im Juni 2012 veröffentlichten Forschungspapier zustimmt (beispielsweise dass Rechenschaftspflicht berücksichtigt werden sollte, wenn überlegt wird, wie Vermögenswerte und Schulden bewertet werden sollen, und dass Schätzungen mit großen Fehlermargen nicht als Bewertungsgrundlage verwendet werden sollten), stimmt EFRAG dem im Papier vorgeschlagenen Bewertungsmodell nicht zu und widerspricht auch der Aussage, dass eine Bewertung zum gegenwärtigen Marktwert immer die entscheidungsnützlichsten Informationen bietet, wenn diese eine getreue Darstellung ermöglicht.

EFRAG ist nicht der Meinung, dass es möglich ist, eine ideale Bewertungsgrundlage zu identifizieren. Man ist vielmehr der Meinung, dass ein Bewertungsrahmenkonzept dazu dienen sollte, die Eigenschaften der verschiedenen Bewertungsgrundlagen zu erläutern und darauf zu verweisen, wie sie in Entsprechung der Bedürfnisse verschiedener Adressaten eingesetzt werden können.

Kommentare zum EFRAG-Stellungnahmeentwurf werden bis zum 31. Dezember 2012 erbeten. Er ist über die englischsprachige Presseerklärung auf der Internetseite von EFRAG zugänglich.

Die Veranstaltung war teil einer Reihe von Veranstaltungen, die EFRAG gemeinsam mit nationalen Standardsetzern im Oktober und November in ganz Europa angeboten hat.

Ziel der Veranstaltungen war, europäische Sichtweisen in den vom IASB angestoßenen Prozess für die Überprüfung von IFRS 8 Geschäftssegmente nach dessen Einführung sowie in ein mögliches Projekt des IASB zu einem Angabenrahmenkonzept einfließen zu lassen.

Zu den jetzt veröffentlichten Dokumente auf der Internetseite des DRSC kommen Sie hier.