ESMA entschied sich, eine Überprüfung der Bilanzierungspraxis in Bezug auf die Wertminderung von Geschäfts- oder Firmenwerten und anderen immateriellen Vermögenswerten durchzuführen, weil viele Marktteilnehmer im Zusammenhang mit der Finanzmarktkrise Bedenken geäußert hatten, dass die von Unternehmen durchgeführten Werthaltigkeitstests bei Geschäfts- oder Firmenwerten nicht verlässlich seien. Selbst Hans Hoogervorst, Vorsitzender des IASB, meinte in einer Rede, die er im Juni 2012 hielt: "In der Praxis scheint es so, als ob diese Werthaltigkeitstests nicht immer mit ausreichender Strenge durchgeführt werden. Oft zeigen die Aktienkurse die Wertminderung, bevor das Unternehmen sie in der Bilanz erfasst. Anders gesagt: Der Werthaltigkeitstest erfolgt zu spät."

ESMA selbst fand einige allgemeine Mängel in Bezug auf die Werthaltigkeitstests bei Geschäfts- oder Firmenwerten, wie sich in dem im Oktober 2012 veröffentlichten zwölften Satz von Auszügen aus der vertraulichen Datenbank von Durchsetzungsentscheidungen von ESMA gezeigt hat; Werthaltigkeitstests wurden deshalb auch als einer der Prüfungsschwerpunkte für die Jahresabschlüsse 2012 benannt.

Das wesentliche Ziel der Überprüfung, der die Bilanzierungpraxis einer Stichprobe von 235 europäischen Emittenten mit bedeutenden Geschäfts- oder Firmenwerten aus 23 Ländern unterworfen wurde, lag darin, einen Überblick über die Bilanzierungspraxis in Bezug auf Wertberichtigungen auf Geschäfts- oder Firmenwerte sowie sonstige immaterielle Vermögenswerte und die Angemessenheit der zugehörigen Angaben in den Abschlüssen 2011 zu gewinnen, die nach den International Financial Reporting Standards (IFRS) erstellt wurden.

Die Überprüfung ergab, dass die Erfassung bedeutender Wertberichtigungen auf Geschäfts- oder Firmenwerte auf eine Handvoll von Emittenten beschränkt war; 5% der Emittenten in der Stichprobe erfassten fast 75% der Wertberichtigungen, und von diesen 75% wurden wiederum drei Viertel von nur drei Emittenten erfasst. Die Überprüfung ergab außerdem, dass die meisten Emittenten die Tatsachen und Umstände, die zur Erfassung von Wertberichtigungen geführt haben, nur sehr allgemein beschrieben und auf "schlechtere wirtschaftliche Aussichten", "Verringerung der Nachfrage" und "stärkeren Wettbewerb" verwiesen. Nur sehr wenige Emittenten gaben genaue Informationen.

Als Ergebnis der Überprüfung ergeben sich fünf Bereiche, in denen nach Meinung von ESMA mehr Aufmerksamkeit geboten ist:

• Wesentliche Annahmen der Unternehmensleitung - ESMA stellte fest, dass die Emittenten in 70% der Fälle unzureichende Angaben in Bezug auf die wesentlichen Annahmen leisten, die sich auf die Projektionen von Ein- und Auszahlungen jenseits von Abzinsungssätzen und Wachstumsraten beziehen, die in den Werthaltigkeitstests verwendet werden, so dass Detaillierungsgrad und Nützlichkeit für die Adressaten nicht ausreichen. ESMA fordert die Emittenten auf, alle wesentlichen Annahmen anzugeben und das Vorgehen zu erläutern, das die Unternehmensleitung in seiner Auswahl für Zwecke der Werthaltigkeitsprüfung gewählt hat.
• Sensitivitätsanalysen - ESMA entdeckte unterschiedliche Vorgehensweisen in Bezug auf die Angabe von Sensitivätsanalysen. ESMA stellte außerdem fest, dass von den Emittenten, bei denen der Buchwert ihres Nettovermögens die Marktkapitalisierung übersteigt, nur die Hälfte eine Sensitivitätsanalyse zur Verfügung stellte. ESMA hätte von diesen Emittenten mehr Transparenz und die Angabe der Sensitivität der Wertminderungsberechnung in Bezug auf die Änderungen wesentlicher Annahmen erwartet.
• Ermittlung des erzielbaren Betrags - ESMA wäre davon ausgegangen, dass externen Informationsquellen bei der Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts abzüglich der Veräußerungskosten ein größeres Gewicht eingeräumt würde, wenn Zahlungen abgezinst werden.
• Bestimmung der Wachstumsraten - Mehr als 15% der Emittenten gaben eine ewige Wachstumsrate von mehr als 3% an. Unter den gegenwärtigen wirtschaftlichen Umständen scheint ESMA die Verwendung einer langfristigen Wachstumsrate von mehr als 3% ehrgeizig und optimistisch; nach Meinug von ESMA könnte dies zu einer zu hoch gegriffenen langfristigen Wachstumsrate führen.
• Angabe des durchschnittlichen Abzinsungssatzes - Rund 25% der Emittenten in der Stichprobe gaben einen durchschnittlichen Abzinsungssatz und keinen spezifischen Abzinsungssatz für jede wesentliche Zahlungsmittel generierende Einheit an. ESMA fordert die Emittenten auf, separate Abzinsungssätze zu verwenden und anzugeben, weil sie durch die Angabe nur eines einzigen durchschnittlichen Abzinsungssatzes Informationen verschleiern könnten, die für Adressaten von Abschlüssen wichtig sind.

ESMA und die einschlägigen nationalen Behörden, die für die Durchsetzung der IFRS verantwortlich sind, werden die Ergebnisse der Überprüfung bei ihrer Prüfung der IFRS-Abschlüsse 2012 zu Bereichen besonderer Aufmerksamkeit machen. ESMA hofft, dass dies zu einer strengeren Anwendung von Werthaltigkeitstests auf Geschäfts- oder Firmenwerte und einer besseren Einhaltung der Vorschriften aus IAS 36 Wertminderung von Vermögenswerten führen wird.

In der oben bereits zitierte Rede vom Juni 2012 deutete Hans Hoogervorst auch an, dass der IASB Geschäfts- oder Firmenwerte im Rahmen der Überprüfung nach der Einführung von IFRS 3 Unternehmenszusammenschlüsse noch einmal überprüfen könne.

Die folgenden englischsprachigen Dokumente stehen Ihnen auf der Internetseite von ESMA zur Verfügung:

• Presseerklärung ESMA calls for improvements in disclosures related to goodwill impairment
• Bericht zur Überprüfung European enforcers review of impairment of goodwill and other intangible assets in the IFRS financial statements

Beschränkung der Angaben zum erzielbaren Betrag

Die vom IASB vorgeschlagenen Änderungen in Bezug auf die Angaben zum erzielbaren Betrag geht auf eine Folgeänderung in IAS 36 Wertminderung von Vermögenswerten zurück, die im Rahmen der Veröffentlichung von IFRS 13 Bemessung des beizulegenden Zeitwerts vorgenommen wurde.

Mit dieser Folgeänderung wurde die Vorschrift eingeführt, den erzielbaren Betrag jeder Zahlungsmittel generierenden Einheit (oder Gruppen von Einheiten) anzugeben, bei denen der Buchwert des Geschäfts- oder Firmenwerts resp. der immateriellen Vermögenswerte mit unbestimmter Nutzungsdauer an dieser Einheit (oder Gruppe von Einheiten) im Vergleich zum Gesamtbuchwert des Geschäfts- oder Firmenwerts resp. der immateriellen Vermögenswerte mit unbestimmter Nutzungsdauer bedeutend ist (in Paragraf 134). Die Vorschrift, den erzielbaren Betrag dieser Zahlungsmittel generierenden Einheiten anzugeben, gilt also unabhängig davon, ob eine Wertminderung in Bezug auf die jeweilige Einheit in der laufenden Berichtsperiode erfasst wurde.

Mit den vorgeschlagenen Änderungen würde die Anwendung dieser Vorschrift auf alle Zahlungsmittel generierenden Einheiten gestrichen, und die Vorschrift, den erzielbaren Betrag anzugeben, würde auf die Fälle beschränkt, in denen in der laufenden Periode eine Wertminderung erfasst wurde. Dies würde dadurch erreicht, dass die Vorschrift in den Paragrafen 130 verschoben wird, der anzuwenden ist, wenn eine Wertminderung erfasst wurde.

Klarstellung der Angaben bei Wertminderung eines Vermögenswerts

Neben der oben genannten Einschränkung der Angabepflicht in Bezug auf den erzielbaren Betrag wird in dem Entwurf außerdem vorgeschlagen, die Angaben zu ändern und klarzustellen, die zu leisten sind, wenn ein Vermögenswert wertgemindert ist und der erzielbare Betrag auf Grundlage seines beizulegenden Zeitwerts abzüglich Veräußerungskosten bestimmt wurde.

Die vorgeschlagenen Änderungen sehen eine Beibehaltung der Ausnahme von den Angabevorschriften nach IFRS 13 vor, aber es würde vorgeschrieben, die folgenden Informationen anzugeben:

• angewendete Bewertungmethoden und jegliche Änderungen in den Bewertungsmethoden,
• die Ebene der Fair-Value-Hierarchie (aus IFRS 13), auf der die Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts vorgenommen wurde,
• bei Bewertungen der zweiten oder dritten Ebene: Schlüsselannahmen in der Bemessung des beizulegenden Zeitwerts einschließlich der explizit verpflichtenden Angabe des angewendeten Abzinsungssatzes, wenn eine Barwertmethode angewendet wurde.

Die explizite Vorschrift, den Abzinsungssatz anzugeben, hatte der der IASB bereits in seinem Entwurf ED/2012/1 Jährliche Verbesserungen vorgeschlagen, der aus dem Zyklus 2010-2012 der jährlichen Verbesserungen entstanden ist. Da diese Vorschrift bereits einmal zwecks Stellungnahme veröffentlicht wurde, bittet der IASB zu diesem Aspekt nicht um Stellungnahmen. Die im Rahmen der jährlichen Verbesserungen vorgesehene Änderung wird allerdings zugunsten des jetzt veröffentlichten kombinierten Änderungsvorschlags aufgegeben.

Die oben genannten Änderungen an den Angabevorschriften gleicht diese an die Angabevorschriften an, die gelten, wenn ein Vermögenswert wertgemindert ist und der erzielbare Betrag auf Grundlage des Nutzungswerts bestimmt wurde. Damit würde das Vorhaben der Angleichung der Angaben zum Nutzungswert und zum beizulegenden Zeitwert abzüglich Veräußerungskosten abgeschlossen, das ursprünglich im Rahmen der Jährlichen Verbesserungen 2006-2008 mit der Veröffentlichung der Verbesserungen an den IFRS am 22. Mai 2008 angestoßen wurde.

Die vorgeschlagenen Änderungen wären rückwirkend anzuwenden.

Zum Entwurf ED/2013/1 kann bis zum 19. März 2013 Stellung genommen werden.

Auf der Internetseite des IASB stehen Ihnen folgende Dokumente zur Verfügung:

• Presseerklärung
• Entwurf ED/2013/1

Die IFRS-Taxonomie 2013 ist eine Übersetzung aller IFRS-Verlautbarungen, die bis zum 1. Januar 2013 herausgegeben wurden, in die Unternehmensberichterstattungssprache XBRL (eXtensible Business Reporting Language) und konsolidiert auch alle Interimsveröffentlichungen aus dem Jahr 2012 integriert, die die IFRS-Stiftung herausgegeben hatte, damit Anwender, die neue Verlautbarungen des IASB vorzeitig anwenden wollten, darüber auch im XBRL-Format berichten konnten. Die vorgeschlagene IFRS-Taxonomie 2013 enthält außerdem also Etiketten, die häufig vorkommende Praxiskonzepte widerspiegeln, die aus einer Analyse von Abschlüssen abgeleitet wurden, die im Bankensektor, in der Versicherungsbranche und in den Rohstoffindustrien erstellt wurden.

Zu der vorgeschlagenen Taxonomie kann bis zum 18. März 2013 Stellung genommen werden.

Am 4. Februar 2013 bietet die IFRS-Stiftung ein Internetseminar an, in dem in den Entwurf eingeführt werden soll und Fragen gestellt werden können.

Weiterführende Informationen in englischer Sprache auf der Internetseite des IASB:

• Presseerklärung
• Entwurf der IFRS-Taxonomie 2013
• Aufzeichung des Internetseminars vom 4. Februar 2013 (Verknüpfung hinzugefügt am 7. Februar 2013)